Vienareikšmiškos pensijų reformos Prancūzijoje padidino šalies pensinį amžių, siekdama sumažinti spaudimą šalies finansams. Vis dėlto kaip Carlas Rihanas Rašoma, šių priemonių poveikis viešosioms išlaidoms buvo mažesnis nei tikėtasi.
Prancūzijos pensijų sistema, įsteigta 1945 mRéparttion) Modelis ilgą laiką buvo laikomas viena dosniausių EBPO pensijų schemų. Nors sistemos išlaidos ir grynųjų pinigų valdymo aspektai yra sudėtingi, vis dėlto logika yra gana paprasta: dabartinė šalies darbo jėga finansuoja pensininkų pensijas.
Tačiau pastaraisiais metais Prancūzijos senėjimas, mažėjantis gimstamumas, atidėjo įplaukas į darbo jėgą ir lėtesnis BVP augimas įtempė sistemos tvarumą, todėl vyriausybė svarsto galimybę reformuoti sistemą. 2010 m. Prancūzijos vyriausybė įgyvendino drąsią reformą, padidindama minimalų pensinį amžių nuo 60 iki 62, o visas pensijų amžius – nuo 65 iki 67, siekdama sušvelninti fiskalinį spaudimą.
Paskelbtas „Loi Woertz“, naujajame reformos įstatyme taip pat buvo įtrauktos pagrindinės konkrečių profesijų ir situacijų išimtys. Svarbiausia, kad ji nustatė politinius būdus, kurie buvo pakartoti naujausioje, prieštaringai vertinama 2023 m. Pensijų reformoje. Bet ar šios reformos siekia savo fiskalinių tikslų?
2010 m. Prancūzijos pensijų reformos poveikio įvertinimas
Norėdami padėti atsakyti į klausimą, aš panaudojau „Google“ priežastinio poveikio sistemą, norėdamas ištirti, ar 2010 m. Prancūzijos pensijų reforma reikšmingai sumažino spaudimą šalies valstybės finansams. Tai yra statistinis modelis, kuriame nagrinėjama tvarkomų serijų raida-šiuo atveju Prancūzijos vyriausybės išlaidos procentine BVP procentine dalimi prieš ir po intervencijos datos (2010 m.) Ir iš kontrolinės grupės gauna „be reformos scenarijų“.
Taigi aš pritaikiau Prancūzijos seriją ir pridėjau Suomiją kaip kontrolės seriją kartu su kintamuoju, kad būtų atsižvelgta į 2008–2012 m. Pasaulinę nuosmukį. Aš atlikau du atskirus modelio bandymus (vienas atspindi „nestacionariumą“ ir antrąjį užtikrindamas griežtą nejudamumą). Pirmojo tyrimo rezultatai parodyti 1 paveiksle.
1 paveikslas: Numatomas 2010 m. Prancūzijos pensijų reformos poveikis viešosioms išlaidoms (1 modelis)
Pastaba: Juodoji linija (Y) parodo, kaip viešosios išlaidos pasikeitė kaip procentinė BVP procentais Prancūzijoje po 2010 m. Pensijų reformos (nurodytos kaip punktyrinė linija paveiksle), o raudonos punktyrinės linijos rodo numatomas viešas išlaidas, jei reforma nebuvo įvykdyta.
Pirmajame teisme Prancūzijos vyriausybės išlaidos tuo laikotarpiu po pensijų reformos (2011–23) aukštesnis (57,91% BVP) nei numatomos išlaidos (53,44% BVP), jei reforma nebuvo įvykdyta. Apskritai modelis rodo, kad 2010 m. Pensijų reformos poveikis padidėjo maždaug 4,47% BVP per metus. Priežastinio poveikio tikimybė buvo apie 100%, tai reiškia, kad šis rezultatas labai tikėtina, kad tai įvyks dėl atsitiktinės atsitiktinumo.
2 paveikslas: Numatomas 2010 m. Prancūzijos pensijų reformos poveikis viešosioms išlaidoms (2 modelis)
Pastaba: Juodoji linija (Y) parodo, kaip viešosios išlaidos pasikeitė kaip procentinė BVP procentais Prancūzijoje po 2010 m. Pensijų reformos (nurodytos kaip punktyrinė linija paveiksle), o raudonos punktyrinės linijos rodo numatomas viešas išlaidas, jei reforma nebuvo įvykdyta. Paveikslėlyje parodytas skaičiavimas po log-transformacijos ir skirtumų, kad būtų galima sureguliuoti nejudamumą.
Tačiau antrame tyrime paveikslas buvo šiek tiek kitoks (2 paveikslas). Antrasis modelis parodė, kad viešai praleidžiama dvejus metus po reformos, tačiau su dideliais pasitikėjimo intervalais ir tik tikimybė, kad tik tikimybė, kad vaizdas yra neaiškesnis.
Pensijų reformų permąstymas
Nei vienas iš dviejų modelių nepateikia įtikinamų įrodymų, kad 2010 m. Pensijų reforma smarkiai sumažino Prancūzijos valstybines išlaidas. Iš tiesų, pirmasis modelis rodo, kad įvyko priešingai, ir kad išlaidos padidėjo dėl reformos. Bet kodėl taip gali būti?
Vienas iš galimų paaiškinimų yra tas, kad Prancūzija patyrė darbuotojų, kurie pasirenka ankstyvą išėjimą į pensiją prieš naujos taisyklės, dėl kurių pensijų mokėjimai buvo įtraukti į priekį, kurie buvo palaikomi gerokai po 2010 m. Reformoje taip pat buvo įterptos pereinamosios nuolaidos, kurios galėjo apriboti bet kokius išlaidas.
Apibendrinant, išvados rodo, kad pensinio amžiaus padidėjimas nėra sidabrinė kulka ir kad tokios reformos turi būti įtvirtintos išsamesnėse vidutinės trukmės fiskalinėse sistemose. Įdiegus dvigubos statramsčio sistemą, panašią į Šveicarijos modelį, būtų galima labiau išmatuojant sistemos tvarumą pagerinti.
Tokia sistema paskleistų riziką įvairiuose investiciniuose fonduose, suderintų indėlį su individualiais pasirinkimais, skatintų produktyvumą ir sumažintų priklausomybę nuo kartų pervedimų. Tai taip pat sumažintų darbo užmokesčio įmokas, taigi žymiai padidintų realų atlyginimą ir padidintų darbo dalyvavimo lygį.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Hadrianas / Shutterstock.com
