NATO valstybės narės įsipareigojo padidinti gynybą ir su saugumu susijusias išlaidas nuo 2 iki 5 procentų BVP iki 2035 m. Vis dėlto kaip Koen Frenken Teigia, kad siūlomos išlaidos greičiausiai nepadės sukurti savarankiškesnės, konkurencingesnės ir tvarios Europa.
Neseniai vykusiame NATO viršūnių susitikime Hagoje valstybės narės susitarė laipsniškai padidinti gynybos išlaidas nuo 2 iki 5 procentų savo BVP iki 2035 m. Šis procentas dar labiau suskirstytas į 3,5 proc. Klasikinių gynybos išlaidų ir 1,5 procento už išlaidas, tokias kaip kritinė infrastruktūra, finansuojant. Susitarimas reiškia, kad dauguma valstybių narių turės nepaprastai padidinti savo gynybos išlaidas ir per trumpą laiką.
Didelė didesnės gynybos išlaidų dalis padidės į didesnes investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą (mokslinius tyrimus ir plėtrą), nes maždaug 20 procentų gynybos reiškia mokslinius tyrimus ir plėtrą. Jei darysime tą pačią prielaidą būsimoms išlaidoms kritinei infrastruktūrai, tada naujasis NATO standartas reiškia padidinti ES metines MTTP išlaidas nuo 2,3 proc. BVP 2024 m. Iki 2,9 proc. BVP 2035 m.
Tai precedento neturintis, struktūrinis naujovių postūmis. Remiantis praėjusiais metais paskelbta „Draghi“ ataskaita, šis impulsas turėtų būti sveikinamas. Ataskaitoje kariniai moksliniai tyrimai ir plėtra pabrėžiama kaip vienas iš pagrindinių Europos būsimos plėtros variklių. Remiantis „Draghi“ samprotavimais, didesnės mokslinių tyrimų ir plėtros investicijos į ES labai prisidėtų prie trijų inovacijų politikos tikslų: daugiau strateginės autonomijos, daugiau konkurencingumo ir tvarumo. Tačiau kyla rimtų abejonių dėl to, ar bus pasiekta kiekvienas iš šių politinių tikslų.
Nebėra savarankiško
Naująjį NATO standartą paskatino didėjančios grėsmės, ypač iš Rusijos, turinčios įtakos piliečių, įmonių ir infrastruktūros saugumui. Atsižvelgiant į tai, norint užtikrinti saugumą, reikia stiprios investicijų postūmis.
Tačiau jei padidės saugumas, daugiau karinių tyrimų ir plėtros nebūtinai sukels strategiškai autonomiškesnę Europa. Atskiros šalys padidins savo technologinius gebėjimus, tačiau, neturėdamos geresnės Europos karinių technologijų, viešųjų pirkimų rinkų ir infrastruktūros integracijos, visa ES negalės veikti savarankiškiau.
Tiesą sakant, didesnės gynybos išlaidos galėtų dar labiau padidinti ekonominės ir politinės galios skirtumus tarp didelių ir mažų ES šalių, todėl gali būti mažesnės galimybės imtis bendrų veiksmų. Be to, tikimasi, kad ES turės pasikliauti aukštesne Amerikos žvalgyba ir infrastruktūra, kad karinės technologijos būtų diegti ateinančiais metais. Dabar, kai Amerikos politika pasirodė esanti nenuspėjama ir nepatikima, šis stiprus tarpusavio ryšys yra tiek papildoma saugumo rizika, kiek karinė jėga.
Nėra konkurencingumo
Naujasis NATO tikslas tikrai sustiprins Amerikos ekonomikos konkurencingumą, o Europa gali dar labiau atsilikti. JAV yra karinių technologijų lyderė tiek pagal kokybę, tiek kainą, o tai paaiškina, kodėl didelė ES gynybos išlaidų dalis ir toliau atsispindės Amerikos ekonomikoje.
Investuodamos į skaitmeninę infrastruktūrą, Europos vyriausybės greičiausiai ir toliau rinksis Amerikos kompanijas, bent jau per trumpą laiką, nepaisant struktūrinių Europos taisyklių pažeidimų „Didžiosios technologijos“. Be to, dėl padidėjusių investicijų į karinius mokslinius tyrimus ir plėtrą vyriausybės gali ieškoti biudžeto mažinimo civiliniams moksliniams tyrimams ir plėtrai.
Kyla dar vienas pavojus, kai karinės įmonės ir gynybos talentai iš civilių sektorių ir karinės išlaidos skatina kitas investicijas. Ironiška, bet NATO standartas gali sukelti didesnį suskaidymą ir mažiau integruoti Europos rinką, jei šalys palaiko savo pramonės įmones konkurso procesuose ir MTTP subsidijose.
Ir tikrai nėra tvaresnis
Galiausiai, jei pažvelgtume į padidėjusių gynybos išlaidų pasekmes ambicingiems Europos Sąjungos aplinkos tikslams, skepticizmui yra dar daugiau priežasčių. Naujojo aukšto NATO standarto šalininkai pristatė jį kaip saugumo politikos ir tvarumo politikos scenarijų abipusiai.
Dar daugiau investuodama į švarias technologijas, tokias kaip vėjo ir saulės energija, valstybės narės greičiau nustatys energetinę nepriklausomybę nuo ES už ES ribų. Be to, investicijos ir žiedinės ekonomikos standartai taip pat užtikrins mažesnę priklausomybę nuo (kritinių) žaliavų ir sumažės taršos bei šiltnamio efektą sukeliančių dujų.
Vis dėlto diskusijoje nepastebėta, kad gynybos aparatas daugiausia priklauso nuo iškastinio kuro energijos ir infrastruktūros. Taigi papildomos gynybos išlaidos užfiksuoja iškastinį kurą. Ir kai ginklai iš tikrųjų dislokuoti, piliečiams ir aplinkai pasekmės dažnai būna pražūtingos.
Technologijos stūmimas, kuris nepateikia
Europos Sąjunga susiduria su beveik egzistenciniu iššūkiu. Jos diplomatinis vaidmuo visuotiniame žmogaus teisių, prekybos ir aplinkos politikos valdyme dabar pakeičiamas tvirtesniu NATO paktu. Tačiau šis naujas karinis dėmesys galėtų prieštarauti inovacijų politikos tikslams ir dar labiau padidinti įtampą sąjungoje.
Amžius sena strategija siekti „technologijos postūmio“, kuris yra svarbiausias „Draghi“ ataskaitoje, automatiškai neveikia staigiai padidėjus karinėms išlaidoms. Jei šioms karinėms išlaidoms negalima nustatyti jokių papildomų sąlygų, tai toli gražu nėra aišku, kad tai sukels daugiau savarankiškumo, konkurencingumo ir tvarumo. Iš tikrųjų gali būti pasiekta priešingai.
Reikia platesnės saugumo koncepcijos, kai ES strateginė (skaitmeninė) autonomija, diplomatiniai santykiai už NATO ribų ir planetos tvarumas yra svarbiausi. Šis naujas konceptualizavimas siūlo aiškią sistemą, skirtą išdėstyti papildomas sąlygas, reikalingas gynybos išlaidoms.
Sąlygos gali apimti vietinio turinio reikalavimus, cirkuliarumą, tvarią energiją, skaitmeninius reglamentus ir žmogaus teises, kad būtų galima paminėti keletą. Tokia sistema yra būtina siekiant užtikrinti, kad didžiulis gynybos išlaidų padidėjimas atitiktų Europos vertybes ir galėtų prasmingai pagerinti ES strateginę autonomiją, jos gyventojų ekonominę gerovę ir mūsų planetos tvarumą.
Kitokia šio straipsnio versija buvo Anksčiau paskelbta olandų kalba.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
