Prieš dešimt metų JK balsavo už „Brexit“. Interviu su Stuart Brown, Anandas Menonas svarsto, kodėl referendumas buvo praleista galimybė pakeisti visuomenę į gerąją pusę.
Prisimenant ES referendumo naktį, mano svarbiausias prisiminimas yra tai, kad buvau LSE referendumo renginyje ir mačiau, kaip kambaryje auga šoko jausmas, kai paaiškėjo pirmieji rezultatai. Kokie jūsų prisiminimai apie tą naktį ir jos padarinius?
Didžiąją dalį dešimties dienų iki balsavimo praleidau šiaurės rytų Anglijoje. Ir tai, kas man tada labai stipriai pritrenkė, buvo žmonių, kurie norėjo balsuoti už pasitraukimą, skaičius.
Tuo metu maniau, kad balsuosime už Likimą. Maniau, kad daugelis žmonių, kurie man sakė, kad nori balsuoti už pasitraukimą, neketina balsuoti. Maniau, kad jie buvo nulaužti, bet galų gale neketinau nerimauti, nes daugelis žmonių elgėsi per visuotinius rinkimus.
Ir manau, kad nuo pat pradžių buvo aišku, kad rinkėjų aktyvumas tose vietose buvo gana didelis. Gana anksti turėjote Sanderlando ir Niukaslo rezultatus, o kai tik jie pasirodė, aš pagalvojau, o, bjauriai. Ir tada, kai slinko likęs vakaras, tai tiesiog patvirtino tuos ankstyvus įspūdžius.
Apie 4.30 ryto nuėjau į College Green, kur mane pasitiko Nigelas Farage'as ir jo linksmi vyrai, kurie buvo šiek tiek prastesni. Birželio 24 d. patekėjus saulei buvo gražus vasaros rytas, tačiau žiniasklaidos cirkas įsikūrė ir buvo tiesiog labai intensyvus.
Iš to ryto mano mintyse ypač įsirėžė du dalykai. Pirma, vienas iš mano akademinių kolegų buvo šalia Jeremy'io Corbyno, kai jis tiesioginiame eteryje pasakė, kad JK dabar turėtų pradėti taikyti 50 straipsnį. Ir aš visada prisiminsiu, kaip jos veide buvo tiesiog visiškas siaubas, kai ji išgirdo jį tai sakant.
Kitas dalykas, kuris man įstrigo galvoje, buvo apie 9.00 val., kai pamačiau George'ą Parkerį, FT politikos redaktorių, besiveržiantį iš vienos College Green pusės į kitą, tarsi aiktelėdamas: „O dieve, ministras pirmininkas ką tik atsistatydino ir tai tik trečia istorija mūsų pirmajame puslapyje! Kuris tai apibendrino.
Žvelgiant į teiginius, pareikštus per referendumą, Likėjų pusė buvo apkaltinta gąsdinimu, o „Leave“ pusė prisimenama dėl argumentų, kad JK gali perimti kontrolę ir tapti turtingesne. Ar istorija buvo palanki kuriai nors iš šių perspektyvų?
Istorija buvo maloni ekonomikos modeliuotojams ta prasme, kad tos rimtos ekonominės organizacijos, kurios bandė modeliuoti „Brexit“ poveikį, tai daugiau ar mažiau gavo teisingai. Šiandien turimi įrodymai įrodo, kad pagrindinės jų padarytos prielaidos ir skaičiai, kuriuos jie pasiekė, buvo iš esmės tikslūs.
Neteisinga buvo trumpalaikė iždo prognozė, kurioje buvo kalbama apie neatidėliotiną ekstremalią situaciją, didėjantį nedarbą ir kitus panašius dalykus. Tai buvo visiškai neteisinga, kaip paaiškėjo. Tiesą sakant, mes turėjome gražią vasarą. Vyko Europos čempionatas, britai išėjo į lauką, kepė šašlykus, gėrė daug alaus ir ekonomika tęsėsi kaip įprasta su šiek tiek kiekybinio palengvinimo iš Anglijos banko pagalbos.
Kita vertus, 350 milijonų svarų sterlingų reikalavimas buvo neteisingas nuo pat pradžių, todėl mums nereikėjo įrodyti, kad tai neteisinga. Tačiau iš atostogų pusės buvo žmonių – ir Nigelas Farage'as buvo vienas iš jų, kad būtų teisingas jo atžvilgiu – kurie buvo pakankamai sąžiningi ir pasakė: žiūrėk, jei tai kainuoja, tai kainuoja. Tai vis dar verta daryti.
Atostogų pusėje nepakenčiamas buvo argumentas, kad galime susigrąžinti kontrolę ir tuoj pat tapti turtingesniais. Konservatoriai valdė daug metų po to referendumo ir jie nuolat nesugebėjo mums pateikti įtikinamos vizijos, kaip galėtume panaudoti savo autonomiją, kad pasidarytų geriau.
Nepriklausomai nuo to, ką sakė oficialios kampanijos, žmonės turėjo įvairių priežasčių balsuoti taip, kaip balsavo. Ar per dešimt metų nuo to laiko žmonių buvo klausoma? Ar jiems buvo duota tai, už ką jie balsavo?
Antraštės lygmeniu mes palikome Europos Sąjungą, bet žemiau tų antraščių viskas yra sudėtingiau. Pirmas dalykas yra tai, kad daugelis išvykimo rinkėjų balsavo už išvykimą, nes norėjo, kad neto imigracijos skaičius sumažėtų. Ir jie gavo visiškai priešingai, todėl manau, kad išdavystės jausmas, kuris paskatino kai kurias „Brexit“ balsavimo dalis 2016 m., sugrįžo stipresnis nei bet kada anksčiau. Tai pasireiškia didėjančia parama, ypač reformoms JK ir Restore Britain.
Mano požiūriu, labiau slegiantis dalykas yra tai, kad „Brexit“ balsavimas iš dalies buvo protestas prieš status quo, kuris neveikė žmonėms. Buvo koreliacija tarp vidutinių pajamų ir tikimybės, kad regionas paliks balsavimą. Tai buvo vietos, kurioms nusibodo nesiseka taip gerai, ir iš pradžių turėjau daug vilčių, kad Theresa May arba Borisas Johnsonas tai gaus.
Theresa May taip įsikišo prie 10 Downing Street slenksčio, kur ji kalbėjo apie deginančią neteisybę ir „tik apie valdymą“. Borisas Johnsonas sugalvojo frazę „išlyginimas“, kuri turėjo būti pagrindinė jo vyriausybės misija. Taigi aš manau, kad jie tai suprato, bet gėda dėl viso to, kad niekas iš tikrųjų nieko nepadarė. Buvo daug žodžių, bet nebuvo veiksmo.
Ir labai gaila, nes praėjus dešimčiai metų po referendumo, paženklinusio didelį visuomenės nepasitenkinimą status quo, niekas nepasikeitė tiems žmonėms. Dabar jie bando nukreipti savo pyktį įvairiais būdais. ES referendumas suteikė mums galimybę pagerinti žmonių gyvenimus ir mums nepavyko.
Valdant Keirui Starmeriui „Brexit“ buvo šiek tiek tabu tema, tačiau pastaruoju metu Starmerio vadovybei iškilęs iššūkis vėl jį įtraukė į darbotvarkę. Kaip, jūsų manymu, Europos klausimas nulems lenktynes pakeisti Starmerį?
Kalbant apie papildomus Makerfieldo rinkimus, Andy Burnhamas teigia, kad tai nėra prioritetas. Jo pozicija yra ta, kad turime problemų, kurias turėtume išspręsti, ir jei jam pavyks išlaikyti tą liniją ir laimėti, tada jam viskas gerai.
Manau, kad keblus dalykas ateina, jei vyks Darbo partijos vadovo rinkimai. Nebūtinai vienas bus, bet jei toks yra, tada manau, kad pagrindinis dalykas yra Darbo partija, šiek tiek panašus į konservatorių partiją 2019 m.
Jei pagalvotumėte apie 2019 m. torių lyderystės kampaniją, Jeremy Huntas sakė, kad negalime laikytis PPO taisyklių, o Borisas Johnsonas sakė, kad tiesiog baisu, padaryk tai. Torių nariams patiko pastarasis požiūris ir Johnsonas laimėjo lyderystę.
Darbo nariai iš esmės yra visiškai priešingi. Jie yra neproporcingai proeuropietiški ir daugelis jų yra apsėsti Europos klausimo. Ir manau, kad jei norite laimėti, turite bent jau parodyti dorybę Europai.
Ir kai sakau dorybės signalą, noriu pasakyti, kad kandidatams miela vieta yra skambėti neįtikėtinai proeuropietiškai ir kuo mažiau įsipareigoti.
Nes, žinoma, jūs nenorite išeiti iš rinkimų su daugybe įsipareigojimų atlikti dalykus.
Kaip „Brexit“ pakeitė Didžiosios Britanijos vietą pasaulyje už vidaus arenos ribų?
Manau, kad „Brexit“ ir pokyčiai pasaulyje paliko JK galbūt labiau pažeidžiamą, nei ji galėjo tikėtis referendumo metu. „Leave“ atvejis dėl „Brexit“ buvo tas, kad beprotiška Didžioji Britanija išeis į pasaulį, paremtą globalizacija, kuriame visi pagrindiniai mūsų partneriai turėjo liberalų požiūrį į prekybą ir kuriame mes buvome saugūs po Amerikos saugumo antklode.
Visos šios prielaidos pasirodė esąs klaidingos. Globalizacija sustojo arba bent jau sulėtėjo dėl įvairių priežasčių, nesvarbu, ar tai būtų po COVID, Ukraina, baimės dėl Kinijos ar dar kažkas. Mūsų dvi didžiausios prekybos partnerės – JAV ir ES – tapo vis labiau protekcionistinės.
Tai ne tik Trumpo reikalas. Amerikiečių protekcionizmas buvo ankstesnis nei Trumpas ir grįžta iki Bideno. Tačiau, žinoma, pasaulis dabar yra labiau nesaugus, nes Amerika atrodo daug mažiau patikima sąjungininkė. Manau, kad atsižvelgiant į visus tuos skirtingus dalykus, būdamas už Europos Sąjungos ribų, galbūt jautiesi šiek tiek vienišesnis nei 2016 m.
„Brexit“ taip pat buvo didžiulis momentas ES. Ar ES per šį procesą tapo stipresnė ar silpnesnė?
Tai priklauso nuo to, kaip matuojate. Iš pažiūros ES yra silpnesnė, nes prarado vieną didžiausių valstybių narių, svariai prisidėjusią prie jos ekonomikos augimo ir šalies, turinčios unikalių karinių ir diplomatinių išteklių. Šia prasme ES prarado prieigą prie svarbios šalies.
Tačiau pati Europos integracija, galima teigti, sustiprėjo. Vienas iš šalutinių „Brexit“ padarinių buvo tas, kad parama narystei išaugo kiekvienoje likusioje valstybėje narėje po to, kai balsavome už išstojimą. Taigi, kalbant apie visuomenės nuomonę, Europos integracija buvo sustiprinta.
Tačiau Europos Sąjunga taip pat padarė daug dalykų, kuriuos būtų buvę labai sunku padaryti, jei JK vis dar būtų šalia stalo. Dabar yra gynybos komisaras, ir esu tikras, kad bet kuri JK vyriausybė būtų vetavusi. Buvo bendras skolinimasis COVID-19 atsigavimui, ko Britanijos vyriausybė būtų nekentusi.
Europos Sąjunga taip pat tapo protekcionistiškesnė savo požiūriu į ekonominę politiką, nei būtų buvę, jei vis dar būtume šalia stalo. Taigi ES pasikeitė gana esminiais būdais, kai kuriuos iš jų, manau, būtų buvę daug sunkiau padaryti, jei būtume veto teisę turėjusi valstybė narė.
Paskutinis klausimas, ar galite numatyti tam tikras aplinkybes, kai JK siekia vėl prisijungti prie ES?
Jei ko nors pastarieji dešimt metų mane išmokė, tai to, kad nieko neatmetate. Manau, kad tai būtų daug sunkiau, nei atrodo, kad kai kurie iš Likusios pusės galvoja. Manau, kad tai būtų netvarkingos, bjaurios derybos ir manau, kad ES nepadarytų mums jokios paslaugos. Bet aš galiu lengvai įsivaizduoti.
Galite įsivaizduoti scenarijų, kai Darbo partija pradeda suktis link kažko arčiau, kad galėtų santykinai netolimoje ateityje vėl prisijungti. Nesu įsitikinęs, kad tai įvyks, bet Darbo partijoje apie tai vyksta diskusija. Ir, žinoma, daug kas priklauso nuo aplinkybių.
Jeigu mums pavyks pradėti užtikrinti ekonomikos augimą negrįžus į ES, tai nebus tokia didelė problema. Jei mūsų ekonomika ir toliau šlubuos, tada taip ir bus. Jei Donaldas Trumpas mus dar labiau atstumia ir pradeda atrodyti, kad ypatingi santykiai tikrai neturi ateities, tai daro spaudimą ieškoti kitur.
Anandas Menonas buvo diskusijos narys neseniai įvykusiame LSE renginyje, mininčiame dešimt metų nuo ES referendumo: Dešimt metų: „Brexit“ ir Didžiosios Britanijos politinė ateitis. Renginio įrašą galima žiūrėti čia.
Pastaba: Šiame straipsnyje pateikiama pašnekovo nuomonė, o ne LSE European Politics ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Paulius GE Smythas pateikė Shutterstock.
