Clarence'as Thomas ką tik sudavė dar vieną smūgį juodajai galiai

Clarence Thomas yra blogiausias dalykas, nutikęs juodaodžiams nuo vyriausiojo teisėjo Rogerio Taney, Dredas Skotas sprendimą. Beveik 30 metų jis buvo savotiškas baltųjų viršenybės šalininkų Aukščiausiojo Teismo durų atmušėjas, atremdamas visus juodaodžių bandymus pasiekti lygybę, sąžiningumą ir teisingumą.

Paskutinį jo pasipiktinusį išpuolį prieš vienodą požiūrį pagal įstatymą galima rasti jo daugumos nuomone Jungtinių Valstijų pašto tarnyba prieš Konaną. USPS prieš Konaną yra kritinis atvejis, galintis tiesiogiai paveikti artėjančių rinkimų vientisumą, tačiau jis buvo šiek tiek nepastebėtas, nes iš pažiūros byla yra tik apie paštą. Ieškovas Lebene Konan yra nuomotojas, turintis du nuomojamus objektus Teksase. Nuo 2020 m. gegužės mėn. paštas nustojo pristatyti jos paštą. Tada ji nustojo pristatyti paštą jos nuomininkams. Paštas teigė, kad kilo ginčas dėl teisėto turto savininko. Per eigą dveji metai ir įvairius bandymus ištaisyti problemą, Konan teigė, kad paštas tyčia neleido jai gauti pašto, todėl jai buvo sunkiau valdyti savo nuosavybę ir atgrasyti naujus nuomininkus nuo įsikraustymo.

Čia atkreipiu dėmesį į tai, kad Konan yra juodaodė moteris, bandanti būti šeimininke Euless mieste, Teksase (Dallaso priemiestyje). Konanas pateikė įvairius ieškinius, įskaitant tuos, kuriuose teigiama, kad paštas patiria rasinę diskriminaciją. Daugumą jos ieškinių atmetė Fifth Circuit apeliacinis teismas, konservatyviausias teismas šalyje.

Išliko tik vienas jos ieškinys: Penktoji grandinė sutiko leisti Konan ginčytis dėl savo reikalavimo pagal Federalinį ieškinių dėl žalos atlyginimo įstatymą (FTCA). Trumpo administracija pateikė apeliaciją, ragindama aukštąjį teismą apsaugoti paštą nuo teismo ir papildomos teisminės kontrolės.

Paprastai kalbantjūs negalite pareikšti ieškinį vyriausybei, kad išieškotų žalą dėl žalos atlyginimo dėl „suverenaus imuniteto“ sąvokos; idėja iš esmės yra ta, kad vyriausybė negali būti laikoma atsakinga už piniginę žalą, atsiradusią dėl vyriausybės veiksmų. Tačiau pagal FTCA vyriausybė atsisako suverenios neliečiamybės dėl klausimų, susijusių su tyčiniu vyriausybės pareigūnų netinkamu elgesiu.

Tačiau yra FTCA išimčių, o gana didelė iš jų apima paštą. Ji vadinama „pašto išimtimi“ ir sako, kad paštui negalima pareikšti ieškinių dėl pretenzijų, „kylančių dėl laiškų ar pašto siuntų praradimo, persileidimo ar aplaidumo“. Suprantu, kodėl yra ši išimtis. Paštas dingsta visą laiką. Būtų neįmanoma, jei žmonės galėtų paduoti vyriausybę į teismą kiekvieną kartą, kai dingsta atostogų kortelė.

Tačiau Konan nesikreipia į teismą dėl pamestų sveikinimo atvirukų. Ji kreipiasi į teismą, nes, jos teigimu, jos paštas nebuvo nei prarastas, nei persileidęs, nei dėl aplaidumo perduotas, bet tyčia neįteiktas, o pašto išimtis neapima tyčinio pašto nusižengimo. Todėl ji turėtų turėti galimybę susigrąžinti žalą, patirtą dėl pašto tyčinio užpuolimo jos verslui.

Tačiau Clarence'as Thomas ir keturi kiti respublikonų teisėjai nesutiko ir panaikino Penktąją grandinę. Savo daugumos sprendimu Thomas teigė, kad paštas yra apsaugotas nuo atsakomybės, net jei jo darbuotojai tyčia atsisako atlikti savo darbą. Norėdamas ten patekti, jis neatpažįstamai kankino anglų kalbą. Jis iškraipė pašto išimties žodžius, naudodamas vienintelę skaitomą knygą – žodyną – ir padarė išvadą, kad „atsisakymas“ pristatyti paštą yra tas pats, kas „praradimas“, „persileidimas“ arba „aplaidumas“.