Ar imigracija paskatino naują darbo rinkos protekcionizmo formą Europoje? Remiantis teisėkūros pokyčių Austrijoje, Vokietijoje, Airijoje ir JK tyrime, Pat McGovernAr Eiko Thielemann ir Omaras Hammoudas-Gallego Nurodykite naują imigracijos kontrolės vystymąsi, kuri apima ne tik sienas į darbo vietą.
Per pastaruosius porą dešimtmečių Europos vyriausybės tyliai pristatė daugybę priemonių, skirtų apriboti imigrantų darbuotojų darbo rinkos konkurenciją. Kadangi visuomenės susirūpinimas dėl imigracijos kontrolės buvo susirūpinę dėl ribojančio įėjimo į sieną – dėl naujausių rūpesčių Jungtinėje Karalystėje buvo nereguliari migracija per „mažus valtis“ – mūsų tyrimas rodo, kad kelios Europos šalys įvedė migrantų darbo rinkos konkurencijos priemones mažai arba jų visai nebuvo.
Šios priemonės yra skirtos apriboti darbo rinkos konkurenciją, nes apribojimai gali būti naudojami užimtumui atliekant darbo rinkos testus, minimalius atlyginimų reikalavimus ar kvalifikacijos laikotarpius, prieš pradedant dirbti migrantams.
Tai, kad ši politika atsirado savarankiškai tokiose kontrastingose ekonomikose kaip Austrijos, Vokietijos, Airijos Respublikos ir Jungtinės Karalystės ekonomikos ekonomikos, gali reikšti, kad jie gali pasirodyti kitose. Šie pokyčiai ypač įdomūs yra tai, kad jie yra darbo rinkos protekcionizmo forma epochoje, kai rinkos turėtų būti vis labiau panaikinamos ir be vyriausybės intervencijos.
Nustatyti darbo rinkos apribojimus
Vaisingas mąstymo apie imigracijos politiką būdas tai vertinti kaip trilemmą, kurioje vyriausybės siekia pusiausvyros tarp darbdavių poreikio darbo, liberalios valstybės įsipareigojimo suteikti ekonomines ir socialines teises migrantų darbuotojams ir populistinį politinį spaudimą juos apimti.
Arba, kitaip tariant, vyriausybės bando žongliruoti ekonomikos augimu priešiškumu imigracijai, bandydamos išvengti migrantų darbo išnaudojimo. Gauta išmintis yra ta, kad pusiausvyra tvirtai judėjo darbdavių darbo poreikių link ir susijusios skatinimo ekonomikos paklausa migrantų teisių sąskaita.
Nors Europos bendrosios rinkos sukūrimas leido laisvai judėti prekių, paslaugų ir žmonių visoje 27 valstybėse narėse, migrantai iš Europos ribų („Trečiosios apskrities piliečiai“ ar TCN) – neturi teisės į laisvą judėjimą ES. Pastebėję apribojimus, kuriuos JK nustatė TCNS ankstesniame projekte, norėjome sužinoti, ar panašūs pokyčiai vyko kitose šalyse, kuriose buvo labai skirtingos imigracijos istorijos (Vokietija ir Austrija), ar pastaraisiais dešimtmečiais (Airija) tik pradėjo priimti imigrantus (Airija).
Tiksliau, mes ištyrėme, ar šios šalys įvedė šiuos apribojimus: 1) darbo rinkos prieinamumo testai, kai darbdavys gali pasamdyti imigrantą tik po to, kai buvo nustatyta, kad joks vietinis ar migrantas, turintis visišką prieigą prie darbo rinkos, negali imtis darbo; 2) minimalus atlyginimo ar švietimo reikalavimai; 3) reikalavimai, susiję su laiko trukme, kuriai TCN yra teisiškai susieti su savo darbdaviu, kad jie galėtų ieškoti kito darbo; ir 4) prieglobsčio prašytojų laukimo laikas, kol jie galės teisėtai patekti į darbo rinką.
Naudodamiesi dabar standartine migracijos politikos analizės forma (žr. „Impala Project“), mes kodifikavome pirminius ir antrinius kiekvienos šalies teisės aktus pagal penkių rūšių migracijos leidimus: humanitarinius, sezoninius, aukštos kvalifikacijos, vidaus korporacinius perkėlimus (IRT) ir iš atlyginimų migrantų.
Politikos konvergencija
Tai, ką mes nustatėme, buvo tai, kad per trisdešimt metų kiekviena iš šalių pristatė daugybę naujų teisės aktų ir politikos, apimančios daugumą šių priemonių (1 paveikslas). Ypač pastebėtina, kad dvi šalys-Austrija ir Airija-, kurios laikotarpio pradžioje beveik nebuvo suvaržyta darbo konkurencijos, iki laikotarpio pabaigos turėjo tuos pačius apribojimus kaip ilgalaikės imigracijos šalys-Vokietija ir JK. Svarbu tai, kad nė vienai iš mūsų pasirinktų imigracijos kategorijų nebuvo taikoma tokioms priemonėms, kai net aukštos kvalifikacijos migrantai nebuvo taikomi darbo rinkos prieinamumui ir atlyginimo ribų testai.
1 paveikslas: Migrantų darbo rinkos konkurencijos priemonių plitimas keturiose Europos šalyse
Pastaba: „Taip“ reiškia pokytį nuo 1990 m. 1 – AUT: Sezoniniai darbuotojai; 2 – AUT: humanitarinė; 3 – AUT: humanitariniai/sezoniniai darbuotojai; 4 – aukštos kvalifikacijos (rėmė darbdavys); 5 – DEU: sezoniniai darbuotojai; 6 – DEU: Aukštos kvalifikacijos (remiami darbdavys); 7 – DEU: Aukštos kvalifikacijos (remiami darbdavys); 8 – IRL: Aukštos kvalifikacijos (remiami darbdavys); 9 – IRL: jei trūksta okupacijos; 10 – IRL: Aukštos kvalifikacijos (remiami darbdavys); 11 – IRL: jei okupacija trūkumo; 12 – GBR: Humanitariniai – prieglobsčio prašytojai gali kreiptis tik dėl okupacijų trūkumo; 13 – GBR: aukštos kvalifikacijos (darbdavys); 14 – GBR: sustabdytas 2011 m.
Kas gali paaiškinti šį nepaprastą darbo rinkos protekcionizmo suartėjimą, skirtą migrantams? Akivaizdus atspirties taškas būtų Europos Sąjunga, tačiau ES neturėjo jokio vaidmens kurdama politiką, leidžiančią suteikti darbo rinkai iki 2000-ųjų vidurio (2 paveikslas). Net tada pradinė tarybos direktyva, susijusi su prieglobsčio prašytojų priėmimu, paprašė tik to, kad valstybės narės nustatytų laikotarpį nuo paraiškos prieglobsčio, kuriame pareiškėjas neturėtų galimybės naudotis darbo rinka (Directy, 2003/9/EC).
Kita direktyva dėl TCNS ilgalaikio užimtumo metu buvo vykdoma 2004 m., Tačiau tik nuo 2010 m. ES buvo pradėta priimti reglamentus dėl trečiųjų šalių piliečių įdarbinimo. Iki to etapo kiekviena tiriama šalis jau buvo įvedusi didžiąją dalį priemonių, skirtų apriboti darbo rinkos konkurenciją.
2 paveikslas: ES direktyvai dėl galimybės gauti trečiųjų šalių piliečius
Pastaba: Autorių sudarė.
Tačiau mes manome, kad pagrindinė tokia politikos konvergencijos priežastis buvo susijusi su ES, nors ir nebuvo Briuselio direktyvų ar taisyklių pavidalu: tikimasi, kad 10 naujų valstybių narių, turinčių mažesnį BVP vienam gyventojui, nei esamų ES narių 2004 m., Įvedus 2004 m.
Tai lėmė natūralią išvadą, kad daugeliu atvejų žemos kvalifikacijos migrantų paklausą patenkins vien tik naujos valstybės narės. Todėl norint prisitaikyti prie šių naujų aplinkybių, reikėjo naujų migracijos sistemų, taip ribojant žemos kvalifikacijos TCN imigraciją, tuo pačiu pritaikant migracijos sistemas, kad patenkintų įvairių kiekvienos šalies pramonės šakų darbo rinkos poreikius.
Lengvas laimėjimas
Atsižvelgiant į tai, kad šios kovos su konkurencija priemonės atsirado tokiose skirtinguose kontekstuose, mes tikimės jas ir kitose šalyse, nes jas galima laikyti „saldžia vieta“ trilemmoje. Darbo rinkos prieinamumo testai, švietimo ir atlyginimų slenksčiai ir laukimo laikotarpiai nėra tos temos, dominuojančios visuomenės susirūpinimą dėl imigracijos. Šios kovos su konkurencija priemonės yra „lengvas laimėjimas“, nes manoma, kad vyriausybės siekia suteikti prioritetinę darbo rinką vietiniams gimusiems darbuotojams, tuo pačiu padėdamos darbdaviams patenkinti įgūdžių trūkumą.
Savo ruožtu darbdaviai nesiruošia priešintis tai, ką jie gali laikyti „erkių dėžės“ pratimais, išskyrus apribojimą užimtumo laisvei, o tai netgi gali būti sveikinama, nes joms teikia išskirtinę dovaną: teisinė įdarbinimo tęstinumo garantija. Įprastomis aplinkybėmis toks apribojimas būtų laikomas darbuotojų teisių pažeidimu, tačiau TCN priklausomybė nuo būsimų darbdavių reiškia, kad greičiausiai jie kreipsis į teismus. Trumpai tariant, jie yra „lengvas laimėjimas“ politikams ir darbdaviams bei toleruotiną quid pro quo ekonominiams migrantams.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite lydinčiame autorių dokumentą Lyginamieji migracijos tyrimai.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Sasintipchai / Shutterstock.com
