Europos politinė bendrija (EPC) neseniai surengė aštuntąjį viršūnių susitikimą. Uwe Wunderlich, Stefan Gänzle ir Tobijas Hofelichas teigia, kad EPC dabar prisideda prie lankstesnės institucinės tvarkos, kuri gali palengvinti dialogą ir bendradarbiavimą už narystės ES ribų.
Nuo 2022 m. spalio mėn. Prahoje vykusio inauguracinio viršūnių susitikimo Europos politinė bendrija (EPB) sušaukė aštuonis viršūnių susitikimus, paskutinis buvo baigtas Jerevane, Armėnijoje, 2026 m. gegužę. Daugelyje komentarų apie EPC, įskaitant mūsų 2022 m., išliko pažįstama kritika: kad ji rizikuoja tapti Europos vyriausybės vadovu, o ne daugiau kaip „valstybe“.
Tačiau tokie susirūpinimai, kad ir kaip būtų pagrįsti, nepraleidžia didesnės strateginės iniciatyvos reikšmės. EPC mechanizmas tebėra palyginti naujas ir instituciškai menkai išplėtotas forumas. Tačiau atmetus tai tik dar vienu diskusijų forumu, nepastebima didesnės vykstančios pertvarkos.
Tuo metu, kai liberalioji tarptautinė tvarka patiria nuolatinį spaudimą, pagrindinis Europos iššūkis yra ne institucinis perteklius, o nepakankamas institucinis lankstumas. Europos atsparumas galiausiai gali priklausyti nuo lanksčios politinės sistemos, kurią EPC pradeda teikti.
Didėjantis EPC pasiekiamumas
EPC aiškiai rezonuoja su nusistovėjusia prancūzų gaulistine tradicija, ypač prezidento Mitterando 1989 m. pasiūlymu dėl Europos konfederacijos. Tačiau tai neturėtų būti aiškinama kaip tiesioginis šios idėjos atgaivinimas ar kaip pakaitalas į narystę ES.
Mitterando konfederacija buvo sumanyta kaip mechanizmas, skirtas valdyti po Šaltojo karo kilusią Europos tvarką, palaipsniui įtraukiant Vidurio ir Rytų Europos valstybes į laisvą politinę struktūrą, iš pradžių pasitelkiant gana nekontroversiškas politikos sritis, tokias kaip moksliniai tyrimai ir aukštasis mokslas. Priešingai, šiuolaikinis EPC sukurtas kaip platesnis, lankstesnis geopolitinis forumas, skirtas koordinuoti susiskaldžiusią Europos saugumo aplinką.
Ji nėra skirta nei pereinamojo laikotarpio struktūrai, nei laipsniško įsijungimo į Europos Sąjungą priemonė. Šis atskyrimas yra svarbus, nes taip išvengiama EPC supainiojimo su de facto „susilaikymu“ siekiant narystės ES. Iš tiesų, nepaisant pradinio skepticizmo, kilusio būtent dėl tokių rūpesčių, Ukraina vis dažniau šią iniciatyvą vertina ne kaip galimo stojimo į ES pakaitalą, o kaip papildomą diplomatinę ir strateginę priemonę.
Tuo pat metu Kanados ministro pirmininko Marko Carney dalyvavimas Jerevano viršūnių susitikime rodo, kad EPC politinė galia gali palaipsniui apeiti tik Europos veikėjus. Buvęs Kanados užsienio reikalų ministras Stéphane'as Dionas pasisakė už Kanados dalyvavimą EPC, o tai gali būti pirmasis žingsnis link platesnio Carney suformuluoto vizijos, kad „pasaulio tvarka bus atstatyta iš Europos“.
Lanksto koordinavimo poreikis
EPC tapo politinio dialogo platforma visoje platesnėje Europos erdvėje. Skirtingai nei ES, ji neturi viršnacionalinių organų, ne acquis communautairejokių narystės sąlygų ir jokių privalomų teisinių įsipareigojimų.
Tai grynai tarpvyriausybinis forumas, sąmoningai neoficialus savo institucinėje sąrangoje, kad būtų galima plačiau dalyvauti heterogeninėje politinėje erdvėje. Šis institucinis minimalizmas nėra silpnybė, bet gali pasirodyti kaip didžiausia jo stiprybė geopolitinio neapibrėžtumo laikais.
Prielaida, kad į dialogą orientuotos neformalios institucijos iš prigimties yra silpnos, klaidingai supranta, kaip kuriama regioninė tvarka. Padidėjusių geopolitinių neramumų laikotarpiais sureguliuota politinė sąveika įgyja savarankišką vertę: ugdo konsultavimosi įpročius, palengvina elito socializaciją, mažina strateginį neapibrėžtumą ir įgalina koordinaciją be formalios integracijos.
Tai ypač aktualu Europos kontekste, kurį formuoja Rusijos revizionizmas, energetinis nesaugumas, technologinė konkurencija, demokratijos trapumas ir netikrumas dėl ilgalaikių JAV įsipareigojimų Europos saugumui. Daugiašališkumo erozija ir liberalios tarptautinės tvarkos įtampa dar labiau sustiprina lanksčių politinio koordinavimo mechanizmų poreikį.
Šiame kontekste izoliuotos valstybės yra labiau pažeidžiamos prievartos ir nestabilumo, o institucionalizuota sąveika padeda sumažinti išorinio spaudimo poveikį. Tuo pačiu metu ES viena negali visiškai atlikti šios platesnės stabilizuojančios funkcijos visame Europos žemyne. Jis išlieka labai veiksmingas kaip gilios narių integracijos pagrindas, tačiau jo teisinė ir institucinė struktūra riboja jos galimybes pritaikyti labiau diferencijuotas bendradarbiavimo formas.
Plėtra yra procedūriškai sudėtinga ir reikalaujanti norminių reikalavimų, o dvejetainis skirtumas tarp narystės ir nepriklausymo nebeatspindi Europos geopolitinės tikrovės. Kai kurios valstybės siekia glaudesnės asociacijos neturėdamos visateisės narystės, o kitos reikalauja sektorių bendradarbiavimo už stojimo programos ribų.
Koncentriniai apskritimai
Todėl EPC tampa reikšminga kaip besiformuojančios Europos institucinės ekosistemos, sukurtos remiantis diferencijuotomis ir persidengiančiomis bendradarbiavimo formomis, dalis. Užuot konkuruojantis su ES, jis gali būti suprantamas kaip vienas kitą papildantis sluoksnis su platesne koncentrinių apskritimų architektūra.
Šia prasme jis primena Pietryčių Azijos tautų asociaciją (ASEAN) supančios „ASEAN plius“ sistemos elementus, kur institucinis branduolys yra įterptas į platesnius lankstaus dalyvavimo tinklus. ES išlieka pagrindine institucine veikėja Europoje, tačiau EPC išplečia struktūrinį politinį dialogą už oficialių Sąjungos ribų, išlaikydama strategiškai susietą ryšį.
Būtent šis lankstumas leidžia dalyvauti ne Europos valstybėms, tokioms kaip Kanada, kurios yra panašiai paveiktos vykstančių geopolitinių poslinkių ir kurios turi panašių interesų išsaugoti atvirą ir taisyklėmis pagrįstą tvarką.
Kanados dalyvavimas rodo laipsnišką EPC funkcinės apimties išplėtimą, neapsiribojant griežtais geografiniais Europos apibrėžimais, link platesnės valstybių bendruomenės, kurią sieja bendras saugumas ir sisteminiai interesai. Šiuo atžvilgiu jis taip pat atsiliepia neseniai vykusioms diskusijoms apie galimą „Demokratinį 7“ (D7), numatant glaudesnį panašiai mąstančių viduriniųjų jėgų koordinavimą visoje Europoje, Kanadoje ir Indijos ir Ramiojo vandenyno regione.
Todėl šios dvi iniciatyvos gali būti laikomos viena kitą papildančiais besiformuojančios ir labiau diferencijuotos institucinės struktūros sluoksniais: EPC veikia kaip platesnė Europos koordinavimo sistema, o D7 išplečia politinį bendradarbiavimą tarp demokratinių viduriniųjų jėgų už Europos ribų. EPC galėtų būti institucinė platforma, per kurią toks platesnis demokratinis koordinavimas vis labiau sietųsi su Europos politiniu ir saugumo bendradarbiavimu.
Pernelyg didelės institucionalizacijos rizika
Ateities iššūkis yra sukurti EPC nepažeidžiant paties lankstumo, kuris yra jo santykinis pranašumas. Spaudimas dėl labiau formalizuotų institucinių struktūrų turėtų būti valdomas atsargiai. EPC vertė yra būtent jos neformalumas, gebėjimas prisitaikyti ir žemas dalyvavimo slenkstis. Per didelis institucionalizavimas gali atkartoti pačius suvaržymus, kuriuos buvo sukurta įveikti.
Tuo pačiu metu ji turi užtikrinti politikos svarbą įgyvendinant konkrečias iniciatyvas tokiose srityse kaip energetinis saugumas, kibernetinis atsparumas, ypatingos svarbos infrastruktūros objektų apsauga, migracijos valdymas, demokratinis atsparumas ir parama Ukrainai. Diferencijuotas dalyvavimas ir kintama geometrija galiausiai gali pasirodyti veiksmingesni nei bandymai primesti vienodus institucinius formatus.
Tačiau EPC taip pat turi sukurti matomų rezultatų, kad išlaikytų savo politinį teisėtumą. Kadangi elito socializacijos ir politinio koordinavimo nauda dažnai lieka neapčiuopiama, politinis dialogas turėtų būti vis labiau papildytas konkrečiomis iniciatyvomis ir akivaizdžiais bendradarbiavimo rezultatais.
Platesnė pamoka yra ta, kad Europai reikia ne mažiau institucijų, o tankesnės ir lankstesnės institucinės ekosistemos, papildančios Europos Sąjungą. Europos tvarkos ateitis gali priklausyti ne nuo grandiozinio institucinio plano, o nuo persidengiančių sistemų, galinčių sujungti valstybes geopolitinio susiskaldymo sąlygomis, susikaupimo.
Šiuo atžvilgiu EPC galima laikyti platesnio Europos politinės erdvės institucinio tankinimo proceso dalimi – tokiu, kuris tam tikru mastu atkartoja David Mitrany „veikiančios taikos sistemos“ viziją, kurioje stabilumas pirmiausia atsiranda ne per griežtą konstitucinį dizainą, bet per plečiamus praktinio ir funkcinio bendradarbiavimo tinklus, o ne per griežtą konstitucinę architektūrą.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
