Laisvos kalbos sukrėtimas – Trumpo požiūris į Amerikos pilietinę visuomenę

„Aš pateiksiu jam pasiūlymą, kurio jis negali atsisakyti“. Taigi sako Vito Corleone, kurį vaidina Marlonas Brando, IN Krikštatėvis. Bet tai taip pat gali būti Donaldo Trumpo požiūrio į Amerikos pilietinę visuomenę devizą. Savarankiškai pasiskelbęs šio susitarimo menininkas išnaudojo federalinės vyriausybės galią kaip niekad anksčiau, kad sukrėstų savo kritikus. Ir tai darydamas jis atskleidė kritinį pažeidžiamumą kai kuriose svarbiausiose mūsų demokratinės politikos institucijose. Federalinė parama buvo labai svarbi Amerikos pilietinės visuomenės augimui, tačiau D.Trumpo rankose ši parama tapo svertu vykdant ekstralegalinę kontrolę.

Pilietinė visuomenė – nevyriausybinės institucijos, per kurias individai susiburia siekdami pakelti abipusius interesus – yra būtina gyvybei demokratijai. Kai žmogus apžiūri pasaulį, beveik kiekviena šalis turi konstituciją, kuri popieriuje atrodo taip gerai, kaip mūsų. Tačiau daugeliu atvejų šios konstitucijos egzistuoja tik ant popieriaus. Vienas esminis skirtumas yra pilietinės visuomenės stiprybė. Kur jis yra tvirtas, kaip tradiciškai buvo JAV, pilietinė visuomenė vaidina svarbų vaidmenį saugant teises ir tikrindamas galios piktnaudžiavimą. Suprasdami, kad „Framers“ sukūrė pirmąją pataisą, kad apsaugotų pilietinę visuomenę nuo vyriausybės kontrolės. Tai garantuoja teisę nesutikti su federalinės vyriausybės nuomonėmis, susieti su bendraminčiais kitais, kad būtų galima pažvelgti į savo požiūrį, pranešti apie vyriausybės netinkamą elgesį, protestuoti gatvėse ir pateikti teisinius veiksmus, ieškančius nuoskaudų. Ir be jokios dalies ačiū federalinei pilietinės visuomenės paramai, teikiant dotacijas, subsidijas, mokesčių lengvatas ir panašiai, JAV beveik neabejotinai turi tokią pat galingą pilietinės visuomenės sektorių kaip ir bet kuri tauta. Tai turėtų būti nacionalinio pasididžiavimo šaltinis; Tai yra pagrindinis Amerikos stiprybės elementas.

Tačiau pati federalinė parama, kuri padėjo pilietinei visuomenei augti, gali būti naudojama siekiant tolesnių antikonstitucinių tikslų. Ženklai yra aplink mus. Pastarosiomis dienomis Kolumbijos ir Browno universitetai sutiko sumokėti milijonus dolerių už ginčus su Trumpo administracija. Kolumbija moka 221 mln. USD ir rudos 50 mln. D.Trumpo administracija laisvai apmokestina juos (ir daugelį kitų kolegijų) su netinkamais atsakymais į antisemitizmą savo miesteliuose, tačiau daugiausia to, į ką jis nurodo, yra tik įkyrus Izraelio skerdimo ir dešimčių tūkstančių tūkstančių gazanų badavimo kritika. Net jei kai kurie iš šių protestų įsigilintų į antisemitizmą, universitetai būtų teisiškai atsakingi tik tuo atveju, jei jie būtų „sąmoningai abejingi“ konkrečioms diskriminacijos veiksmams, tai yra nepaprastai sunkus standartas įrodyti – ir tas, kuris net neabejotinai palaikomas nė vienu atveju. Abu universitetai taip pat sutiko užkirsti kelią transseksualioms moterims iš moterų sporto – taisyklės, kurios nereikia jokiam įstatymui. Tai, kas paskatino šiuos susitarimus, buvo ne įstatymas, o prievarta. Abu universitetai gauna milijardus dolerių federalinio finansavimo, o daug – moksliniams tyrimams, ir jie nerimavo, kad jei „nemokės“, jie praras šias lėšas.

Trumpas nukreiptas į advokatų kontoras buvo vienodai nepagrįstas ir nekonstitucinis – kaip kiekvienas teisėjas nusprendė keturiais atvejais, kai firmos ginčijo jo veiksmus teisme. Trumpo vykdomieji įsakymai aiškiai pasakė, kad jis elgėsi prieš įmones, nes jis nepritarė kai kuriems jų pateiktoms ieškiniams ir kai kuriems advokatams, kuriuos jie pasamdė. Jis liepė federalinei vyriausybei nevykdyti verslo su firmomis, atmesti jų advokatų saugumo patikrinimus ir atmesti jiems galimybę patekti į federalinius pastatus, visų formų oficialią paramą. Bet su kuriomis firmos samdo ir dėl ko jie kreipiasi ne tik iš Trumpo verslo; Jie yra konstituciškai saugomų teisių į peticiją dėl nuoskaudų žalos atlyginimo ir bendravimo su kitais naudojimąsi. Vis dėlto devynios korporatyvinės advokatų kontoros susidūrė su Trumpu, kartu pažadėdamos beveik 1 milijardą dolerių „Pro Bono“ palaikymo dėl Trumpo palaikymo; Vėlgi, „gynimo priemonė“ Trumpas neturėjo jokios teisinės galios reikalauti. Firmos apsigyveno ne todėl, kad Trumpas turėjo įstatymą iš savo pusės, o todėl, kad jų darbui būtina patekti į federalinius pastatus ir leidimus, ir jie bijojo, kad prarado privačius klientus, jei jie kovos. Daugeliui jų verslo klientų reikia patvirtinti federalinės vyriausybės reguliavimo agentūras dėl jų įmonių, pradedant nuo narkotikų patvirtinimo iki susijungimų leidimo. Vėlgi, Trumpas vėl galėjo ištraukti šimtus milijonų dolerių iš didžiųjų pilietinės visuomenės institucijų ne todėl, kad įstatymai tam numatė, bet dėl baimės, kad jis imsis tolesnio atpildo, jei tikslai nemokės.

Tas pats pasakytina apie CBS, kuris pastaraisiais mėnesiais ėmėsi daugybės žingsnių, kad Trumpas būtų įtrauktas, vėlgi ne todėl, kad tai buvo teisiškai įpareigota tai padaryti, bet todėl, kad bijojo, kad D.Trumpo administracija neteisėtai atpildo dėl jos patronuojančios bendrovės „Paramount“ prašymo susilieti su „Skydance“. Ji sumokėjo 16 milijonų dolerių už tai 60 minučių už tai, kad redagavo 2020 m. Interviu su tuometiniu kandidatės į viceprezidentui Kamala Harris. Tai atleido Stepheną Colbertą, atvirą Trumpo kritiką. „Skydance“ pažadėjo pateikti „nešališkas naujienas“, paskirti ombudsonsonį, kuris prižiūrėtų šį pasižadėjimą, ir nutraukti savo DEI iniciatyvas. Vėlgi, įstatymai ne tik neįleido D.Trumpo administracijos reikalauti to. Vis dėlto CBS, „Paramount“ ir „Skydance“ prezidento valios valia ištiko, kad jis piktnaudžiaus savo federaline reguliavimo institucija ir paneigs susijungimą.

Šie veiksmai atskleidžia kritinį pilietinės visuomenės konstitucinių šarvų pažeidžiamumą. Kai institucijos yra labai priklausomos nuo federalinės paramos – ar federaliniai doleriai už mokslinius tyrimus ar federalinius verslo sandorių patvirtinimą – neetiškas prezidentas gali grasinti sulaikyti paramą, jei jis nepasieks savo kelio. Trumpas tai padarė ne kartą. Ir tai veikia. Jis pakenkė pilietinės visuomenės nepriklausomumui, o galbūt tiksliau – išnaudojo jos priklausomybę.

Kaip konstitucinis klausimas, Trumpas negalėjo teisiškai nubausti universitetų už tai, kad yra per daug liberalios, advokatų kontoros už teismo proceso pateikimą, kuriame ginčijama vyriausybė, arba spaudžia prekybos vietas kritikuoti prezidentą. Pagal nusistovėjusį pirmojo pakeitimo doktriną jis taip pat negali naudoti bet kokio pobūdžio vyriausybės finansavimo ar vyriausybės naudos, įskaitant galimybes patekti į vyriausybės pastatus ar federalinę verslo iniciatyvų patvirtinimą, kad galėtų pareikšti gavėjo kalbą, kaip jis padarė su universitetais, advokatų kontoromis ir CBS. Tačiau, kaip ir organizuoto nusikalstamumo žiedo lyderis, Trumpas išnaudojo kitų priklausomybę, kad gautų tai, ko įstatymai neleidžia, ir iš tikrųjų draudžia. Ten, kur institucijos nori rizikuoti iššūkiu jo veiksmams teisme, jos gali laimėti, kaip jau parodė keturios advokatų kontoros ir Harvardo. Tačiau gali būti sunku įrodyti visišką keršto apimtį, o kovos išlaidos gali būti astronominės. Išsaugoti pilietinę visuomenę ir nutraukti Trumpo turto prievartavimo raketę reikės ne tik drąsios institucijos, o teismai, norintys užkirsti kelią nekonstituciniam federalinės paramos naudojimui, siekiant neteisėtų tikslų. Tai užtruks mūsų visų politinę opoziciją.