Trumpo išpuolis prieš Aukščiausiąjį teismą buvo nesustabdomas net jam pačiam

Penktadienį surengtoje spaudos konferencijoje prezidentas Donaldas Trumpas nuleido uždangą nuo savo drąsios „Išsivadavimo dienos“ tarifų darbotvarkės beveik taip pat, kaip ir įvedė ją – skundų prieš užsienio ekonomiką, tariamai atplėšiančių Jungtines Valstijas, klaidinantį prekybos deficito apibūdinimą ir „nulinės sumos JAV klestėjimo skatinamomis atakomis“ ir „stiprių žodžių JAV klestėjimą“ verslo savininkai, vien Trumpo prezidento valios jėga, stebuklingai atkūrė savo verslumo viršūnę. Vienintelis pastebimas šio stebuklingo ekonominio mąstymo pratimo papildymas buvo Trumpo puolimas prieš Aukščiausiąjį teismą, kuris anksčiau sugriovė jo tarifų režimą 6–3 sprendimu, prie kurio, be kitų, prisijungė du Trumpo paskirtieji į teismą Nealas Gorsuchas ir Amy Coney Barrett.

„Man gėda dėl kai kurių teismo narių, be galo gėda dėl jų, kad neturi drąsos daryti tai, kas tinka mūsų šaliai“, – sakė Trumpas, grėsmingai panaudodamas retoriką, kurią 2021 m. sausio 6 d. naudojo prieš savo pirmosios kadencijos viceprezidentą Mike'ą Pence'ą. lygiai taip pat beprasmiškam sąmokslui neleisti jam visą gyvenimą suteikti maksimalią vykdomąją valdžią ir – kas jo galvoje prilygsta tam pačiam dalykui – paversti Jungtines Valstijas labai silpna ekonomine jėga, mušama konkuruojančių jėgų, pasiryžusių „labai blogai su mumis elgtis“.

Pasiūlęs pro forma puolimą prieš demokratus, kaip piktadarių būrius, kurie yra „prieš viską, kas daro Ameriką stiprią, sveiką ir vėl didingą“, įskaitant rango klastojimus, „susijusius su balsavimu“, Trumpas pakėlė savo smurtą teisme į dar žiauresnį lygį. Lygiagrečios grėsmės priešiškai įsiskverbti į ekonomiką iš išorės ir anti-Trumpo sabotažo iš vidaus paskatino Trumpą teigti, kad teismas pasidavė neapibrėžtiems „užsienio interesams“, siekdamas pakenkti Amerikos Dievo dovanotam ekonominiam suverenitetui. „Negalite sugriauti jų lojalumo“, – negailestingai kalbėjo jis apie demokratus, – bet jūs galite su mūsų žmonėmis… Teismą paveikė užsienio interesai ir politinis judėjimas, kuris yra daug mažesnis, nei žmonės galvoja, – teiginys paremtas ne daugiau įrodymų, nei jis sugebėjo pateikti, palaikydamas pavogtą rinkimų fantaziją. Sąmokslo kurstymas taip tankiai pakibo Baltųjų rūmų posėdžių salės ore, kad Trumpo pareigūnai akivaizdžiai pritemdė apšvietimą, tarsi norėdami ištraukti grėsmės atmosferą. Operos fantomaslaukimo režimas Trumpo mitingo grojaraštyje.

Ironiška, bet vienas iš Trumpo braukimų teisme – „Žmonės elgiasi nemalonūs, nemokšiški ir garsūs, o tam tikri teisėjai to bijo“ – iš tikrųjų yra puiki Robertso teismo niūraus nusilenkimo prieš MAGA darbotvarkę apibendrinimas – nuo ​​kliedesinio vykdomosios valdžios imuniteto sprendimo iki visiško karo prieš balsavimą dėl bet kokių reguliavimo teisių. Tačiau persekiojamoje Trumpo pasaulėžiūroje Amy Comey Barrett ir Nealą Gorsuchą suviliojo „politinio korektiškumo“ sirenos daina, kuri yra retrogradinio konservatyvaus judėjimo, sudaryto iš „kvailių, RINOS ir lapdogių į demokratinę kairę“, dalis.

Trumpo išdavystės arija dėl jo paties paskirtų asmenų buvo ypač nepajudinama, nes jis bandė įtikinti savo pastabas, kad teismo sprendimas iš tikrųjų neturėjo jokios įtakos jo tarifų režimui, o ne tik sulėtino jį naujais tyrimo ir procedūriniais reikalavimais. Teismas nustatė, kad tarifai, kuriuos Trumpas paskelbė pasaulio ekonomikai praėjusį pavasarį, nebuvo teisėti pagal jų nurodytą įgaliojimą, 1977 m. Tarptautinį nepaprastosios padėties ekonominių galių aktą, tačiau, kaip pažymėjo Trumpas, yra daug įstatyminių ir teisinių precedentų toliau taikyti tarifus. Jo kliūtis buvo ta, kad šios priemonės reikalauja nuolatinių tyrimų, siekiant parodyti prekybos partnerių daromą žalą ekonominiam ar nacionaliniam saugumui, o Trumpo administracija mieliau skiria ekonomines nuobaudas demagogiškai mojuodamas rankomis apie fentanilį ir imigraciją (atrodo, kad vyriausybės kongreso dauguma, kuri visada mielai sėdi suėmę rankas, niekada nepatenka į rėmus).

Trumpas taip pat nepaminėjo, kad naujosios teisinės institucijos, kurias jo administracija renkasi, kad galėtų išlaikyti tarifus, paprastai siekia nustatyti 150 dienų terminus tiems tarifams. Tai žlugdo tikrąjį tarifų patrauklumą Trumpui: manipuliuojama jais, siekiant apdovanoti savo bičiulius ir nubausti savo kritikus. Taigi, kaip bebūtų keista, Trumpas bandė apkalbinėti savo smeigtąjį pasakojimą apie Robertso teismą tuo pat metu, kai entuziastingai džiaugėsi, kad sprendimas – o ypač įkyrus Bretto Kavanaugh, kurį Trumpas tinkamai laikė „genijumi“ – nesutikimas, leistų jam įvesti dar didesnius tarifus. Jis taip pat gyrė nutarimą, suteikiantį taip reikalingą „tikrumą“ verslo sąlygoms Jungtinėse Valstijose. (Trumpas yra Trumpas, jis, žinoma, nepaminėjo, kad visą neapibrėžtumą, su kuriuo susiduria ekonomika, sukėlė jis ir jo laižoma ekonomikos komanda.)

Net ir pagal įprastus Trumpo standartus, jo instruktažas salėje buvo labai atitrūkęs nuo realybės. Ekonomikos aukso amžius, kuriam jis nuolat pretenduoja į kreditus, yra besitraukiantis miražas: paskutinį 2025 m. ketvirtį Amerikos ekonomika augo 1,4 proc., o infliacija, kurią sukėlė vartotojų mokesčiai, įvesti pagal Trumpo tarifus, susilygino iki 3 proc. Atitinkamai amerikiečių darbuotojai ir vartotojai neatsilieka nuo D. Trumpo pretenzijų dėl patentų vaistų, susijusių su jo tarifais. Naujos ABC naujienos /Washington Post/Ipsos apklausa rodo, kad 64 procentai respondentų nepritaria D. Trumpo tarifų režimui, o tik 34 procentai jį palaiko. Bendras Trumpo ekonomikos valdymo pritarimas nėra daug geresnis; NPR/PBS/Marist apklausa rodo, kad 59 procentai nepritaria – tai didžiausias skaičius per antrąją D. Trumpo kadenciją – ir tik 36 procentai pritaria. Turint tokius skaičius, nenuostabu, kad Trumpas nerimsta apie nenuoseklų pasakojimą, kad užsienio valdomas Aukščiausiasis Teismas kartu žlugdo ekonomiką ir grandioziškai suteikia jam galių. Galbūt kitos savaitės pranešime apie Sąjungos padėtį jis kaltins tikrąjį Operos fantomą.