Ar komunizmas sumažino nelygybę Sovietų Sąjungoje? Joan Costa-Font, Ana Nicinska ir Melcior Roig-Rosello Parodykite, kad asmenims, veikiantiems sovietų komunizmą, yra blogiau, atsižvelgiant į dabartines ir retrospektyvias gerovės priemones nei kitų šalių žmonės. Tačiau yra keletas įrodymų, kad sovietų komunizmas suteikė didesnį socialinį mobilumą nei kiti režimai.
Nelygybė kelia daugelio ekonomikų rūpestį, nes ji formuoja socialinį stabilumą, ekonomikos augimą ir bendrą gerovę. Visame Vakarų pasaulyje nelygybė augo nuo 1970 m., Nors šios tendencijos tempas ir intensyvumas smarkiai skyrėsi visose šalyse. Kai kuriais atvejais augimą pirmiausia lėmė didėjančios pajamų spragos, o kitose – glaudžiau susijęs su turto kaupimo, švietimo ar galimybės saugumo įdarbinimo skirtumais.
Thomas Piketty pabrėžia šių modelių struktūrines jėgas, įskaitant kapitalo grįžimo į ekonomikos augimą tendenciją, o Tony Atkinsonas pabrėžia politikos pasirinkimo, gerovės režimų ir darbo rinkos institucijų vaidmenį formuojant nacionalines trajektorijas. Kartu šis darbas rodo, kad nelygybei taip pat didelę įtaką daro politiniai ir instituciniai kontekstai.
Kyla vienas svarbus klausimas, ar režimo pasikeitimas – ar keičiant ekonominę sistemą, ar institucinę sistemą – iš tikrųjų prisidėtų prie nelygybės mažinimo. Atsakymas nėra paprastas, nes rezultatai dažnai priklauso nuo režimo pokyčių tipo, rezultatų palyginamumo režimų ir platesnio socialinio bei istorinio konteksto.
Tačiau naujausia Europos istorija pateikia tai, kas gali būti vertinama kaip natūralus eksperimentas tiriant režimo pokyčių poveikį, ypač naudojant duomenų rinkinius, kuriuose derinama tiek dabartinė, tiek retrospektyvi informacija apie asmenis, gyvenančius pagal sovietinį komunizmą.
Sovietų komunizmą sudarė režimų, įgyvendinamų Vidurio ir Rytų Europoje, rinkinys, kuris pažadėjo radikalų egalitarizmą panaikindamas privačią nuosavybę, centralizuotą planavimą ir biurokratinį išteklių paskirstymą, tačiau tai, ar tai išvertė į didesnę lygybę, ar tik atkartojamos naujos hierarchijos.
Nelygybė sovietų komunistiniuose režimuose
Nors Vakarų Europos šalys reagavo į suvokiamą komunizmo grėsmę plečidamos gerovės valstybes, finansuojamas laipsniškai apmokestinant, skirtingus sovietų komunistų režimus Europoje rėmėsi biurokratiniu privačių prekių, tokių kaip būstas ir sveikatos priežiūra, paskirstymo, kuris dažnai skatino privilegijas, neoficialius tinklus ir nuolatinį socialinį stratifikaciją. Šis biurokratinis prekių platinimas suteikė biurokratams galimybę suteikti privilegijoms save ir savo tinklus.
Nors sovietinis komunizmas buvo pagrįstas egalitarizmo principais, jis sukūrė savo hierarchiją su darbo užmokesčio skirtumais ir išskirtinėmis socialinio stratifikacijos formomis. Sovietų komunizmas taip pat nepašalino religijos, kuri ir toliau formavo socialines normas ir nuostatas, įtaką, o sovietiniai komunistų režimai rodė ištvermingus regioninius, etninius ir lyčių skirtumus politinio atstovavimo skirtumuose, atspindinčiuose kitur.
Be to, plačiai paplitusi neoficialių mokėjimų ir mainų kultūra sustiprintų socialinius ir šeimos tinklus, išlaikant paslėptas privilegijų sistemas, galiausiai ribojant režimo gebėjimą suteikti tikrą lygybę. Sveikatos priežiūros paslaugų teikimą dar labiau apsunkino geografiniai ir infrastruktūros skirtumai. „Urban“ centrai, palyginti su kaimo vietovėmis, dažnai turėjo geriau įrengtus įrenginius ir geresnius kvalifikuotus sveikatos priežiūros specialistus.
Sovietų komunizmas nesumažino nelygybės
Lucas Chancel, Amory Gethin ir Thomas Blanchet tyrimai rodo, kad 1980–2017 m. Daugumai Europos šalių padidėjo pajamų nelygybė. Pajamų nelygybės lygis ir raida Europoje atspindėjo tai, kas įvyko šalyse, o ne vidutinio gyvenimo lygio ar makroekonominio augimo tempų skirtumai įvairiose šalyse.
Šiandien ES piliečių nelygybė yra žymiai mažesnė nei tarp JAV piliečių, tačiau šiek tiek didesnė nei šalyse, kuriose yra nusistovėjusių gerovės modelių, tokių kaip Australija ir Japonija. Nors ankstesni tyrimai parodė, kad pajamų nelygybė sumažėjo pagal sovietinį komunizmą, tai potencialiai nepastebi svarbios paslėptos nelygybės, atsirandančios dėl biurokratinio paskirstymo privačių prekių.
Savo tyrime mes naudojame panašią gerovės metriką, kuri yra aktuali ir nuoseklesnė skirtinguose kontekstuose ir mažiau manipuliuojami, pavyzdžiui, sveikatos ir gyvenimo sąlygų nelygybė suaugus ir vaikystėje. Mes naudojame priemones, kurios gerai tinka kategoriškiems ir eiliniams duomenims. 1 paveiksle parodyta, kad abi gerovės priemonės – savarankiškos sveikatos ir gyvenamosios vietos – yra didesnės tarp asmenų, kurie nebuvo veikiami sovietinių komunistų režimų.
1 paveikslas: Savarankiškai pranešta sveikata tarp asmenų, veikiamų ir nepadarytų sovietinių komunistų režimų, amžiaus grupių
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite lydinčiame autorių dokumentą „Journal of Lyginamosios ekonomikos“ žurnale.
2 paveiksle parodyta, kad sveikatos nelygybės lygis dramatiškai nesiskyrė tarp komunistų ir nekomunistinių šalių. 3 paveiksle parodyta, kad gyvenamosios erdvės nelygybė buvo panaši į režimus. Tai ginčija bendrą prielaidą, kad komunistų režimai pasiekė radikalią lygybę arba, atvirkščiai, sukūrė giliai nesąžiningas sistemas, kurios palaikė partijos elitą.
2 paveikslas: Sveikatos nelygybė vaikystėje ir suaugusiame
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių pridedamą popierių Lyginamosios ekonomikos žurnalas.
Realybėje nelygybę moderuoja platesnė socialinė ir ekonominė dinamika, o ne tik ideologija. Nepaisant ideologinio lygybės pabrėžimo komunistų režimų lygybe, nerandame reikšmingo skirtumo tarp gerovės rodiklių, tokių kaip gyvenamosios erdvės ar sveikatos ar sveikata, pasiskirstymo tarp dviejų grupių.
3 paveikslas: Nelygybė gyvenamajame erdvėje (Gini indeksai)
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių pridedamą popierių Lyginamosios ekonomikos žurnalas.
Šios išvados ginčija įprastas prielaidas, kad sovietinio stiliaus valdymas dramatiškai sumažino nelygybę arba sukūrė didelius skirtumus. Vietoj to, tai rodo, kad platesni socialiniai ir ekonominiai veiksniai, išskyrus politines sistemas, turėjo įtakos gerovės rezultatams visame žemyne.
Socialinis mobilumas tarp režimų
Nepaisant to, mes nagrinėjame sveikatos ir socialinio mobilumo tendencijas. Mes nerandame didelių režimų sveikatos mobilumo skirtumų. Tačiau mes taip pat vertiname kartų elastingumą, atsižvelgiant į mūsų socialinės ir ekonominės būklės (gyvenamąją erdvę) tarpus, nustatant, kad asmenys, veikiantys sovietinio komunizmo, patyrė didesnį judrumą aukštyn, palyginti su jų kolegomis tose šalyse, kurios nepatyrė sovietinio stiliaus valdymo.
Tai rodo, kad nepaisant neveiksmingumo daugeliu valdymo aspektų, komunistų režimų struktūra leido asmenims didesnį sklandumą judėti per socialinius ir ekonominius sluoksnius, bent jau palyginti su jų bendraamžiais ne komunistinėse šalyse.
Du pagrindiniai paaiškinimai paaiškina šiuos modelius. Pirma, šalyse, kurios nebuvo veikiamos sovietinio komunizmo, gerai išvystytų gerovės valstybių buvimas galėjo atlikti pagrindinį vaidmenį kontroliuojant nelygybę. Šios gerovės sistemos dažnai teikė nuolatinę paramą, tokią kaip viešasis būstas, švietimas ir sveikatos priežiūra, kuri sušvelnino skirtumus ir skatino lygybės pagrindą.
Antra, nors buvo stiprus ideologinis postūmis sumažinti nelygybę šalyse, gyvenančiose pagal sovietinį komunizmą, biurokratinis neveiksmas pakenkė šioms pastangoms. Centralizuotas ir dažnai blogai valdomas prekių ir išteklių paskirstymas reiškė, kad nelygybė nebuvo veiksmingai pašalinta, nors socialinio mobilumo galimybės buvo didesnės.
Galiausiai, susilpnindamas pasitikėjimą ir panaikindamas turtų kaupimąsi, sovietinis komunizmas sustiprino pageidavimus už šeimos paramą. Tai rodo, kad užuot išblukusi, šeimos struktūros ir tinklai galėjo tapti vis svarbesni, priešingai nei Marx ir Engels Idėjos.
Palikimas ir pamokos
Sovietinio komunizmo palikimas Europoje yra sudėtingas. Viena vertus, nepavyko pašalinti nelygybės taip efektyviai, kaip buvo pažadėta. Nelygybės lygis susiliejo įvairiose šalyse, neatsižvelgiant į politinę ideologiją, nors ir socialinio mobilumo galimybės, o komunistinių režimų mobilumas buvo didesnis.
Pusiausvyra tarp stiprių gerovės sistemų Vakarų Europoje ir biurokratiniai trūkumai Rytų Europoje sukūrė kraštovaizdį, kuriame lygybė gerovės pasiskirstymui buvo iš esmės panašūs, tačiau keliai į socialinę pažangą labai skyrėsi.
Tuo tarpu Vakarų Europos šalys su savo adaptyviomis gerovės valstybėmis užtikrino stabilumą ir sąžiningumą, tačiau kartais – griežtesnių klasių struktūrų kainą. Šie rezultatai rodo, kad politinė intervencija gali daryti panašią įtaką kaip ir režimo pokyčiai.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių pridedamą popierių Lyginamosios ekonomikos žurnalas.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Aleksejus Borodinas / Shutterstock.com
