Parkai gali būti labai mėgstami oazės mieste, tačiau tai, kiek jie yra svarbūs, palyginti su kitais patogumais, yra sudėtinga. Christianas Krekelis Parodo, kaip gerovės duomenys gali būti naudojami norint nustatyti parko vertę gyventojams.
Šiandien daugiau nei pusė pasaulio gyventojų gyvena miesto teritorijose, ir tikimasi, kad iki 2050 m. Tai padidės iki 68%. Miestų augimas daro didesnį spaudimą viešoms atviroms erdvėms, tokioms kaip parkai, kad būtų papildoma vieta būstui, ypač tankiuose vidiniuose miestuose.
Vis dėlto dauguma žmonių mano, kad parkai yra svarbūs jų gyvenimo kokybei. Tiesą sakant, JT tvaraus vystymosi tikslas 11 „Tvarių miestų ir bendruomenių“ apima tikslą suteikti „visuotinę prieigą prie saugių, įtraukiančių ir prieinamų ekologiškų ir viešų erdvių“. Kaip galime įvertinti parko vertę atsižvelgiant į būsto vertę ar bet kokį kitą naudojimą?
Parkų vertės matavimas
Norėdami įvertinti miesto patogumų naudą, ekonomistai paprastai apžvelgia būsto kainas aplink miesto patogumus, tokius kaip parkai, norėdami pamatyti, kiek daugiau žmonių nori mokėti, kad galėtų gyventi šalia to patogumo ir taip daryti išvadą, kad tai yra piniginė nauda netoliese esantiems gyventojams. Tačiau pagrindinė šio metodo problema yra ta, kad parkų atsargos laikui bėgant išlieka fiksuotos, o namų ūkiai jų aplinkoje nėra tik atsitiktinai išdėstytos ten ir taip parinktos. Be to, kainos paprastai būna gana lipnios, o ne keičiasi, ypač per trumpesnius laikotarpius.
Neseniai paskelbtame dokumente aš kartu su Janu Goebeliu ir Katrinu Rehdanzu kartu su šiais klausimais dirbame ne, nežiūrėdami į pačių parkų pakeitimus, o vietoj to, kai jų pokyčiai yra jų pokyčiai. Naudokite vertes „Covid-19“ apribojimai-laikas, per kurį namų ūkių vietos pasirinkimas taip pat buvo iš anksto nustatytas. Be abejo, parkas netoli namų per pandemijos apribojimus, palyginti su „įprastais laikais“, staiga ir netikėtai tapo daug vertingesnis.
Vietoj būsto kainų mes žiūrime į gyventojų pasitenkinimą savimi, apie kurį pranešta apie save, patvirtintą priemonę, kurią dabar reguliariai renka Nacionalinės statistikos tarnyba (ONS), kad būtų galima užfiksuoti bendrą asmeninę gerovę JK ir kurią HM iždo politikai naudoja. Svarbu tai, kad pasitenkinimo gyvenimu sąskaitos gali būti naudojamos norint vertinti nematerialųjį poveikį, todėl anksčiau buvo taikomos miesto patogumams, įskaitant miesto žaliąsias erdves ir kitas sritis.
Mūsų atvejo analizė yra Vokietija, kur, skirtingai nei daugelyje kitų šalių, visada buvo leista lankytis parke, o parkai liko atviri per visą „Covidid-19“ laikotarpį. Mes naudojame priežastinį skirtumų skirtumų dizainą, palygindami gyventojų, gyvenančių arti žaliosios erdvės (apibrėžtos kaip 1 km nuo namų ūkio), gerovės pokyčius su gyventojais, gyvenančiais toliau, nuo anksčiau iki Covidid-19. Mes naudojame duomenis iš visų miestų ir didmiesčių teritorijų, kuriose gyvena daugiau nei 100 000 gyventojų.
Parkai ir pasitenkinimas gyvenimu
Trys pagrindiniai mūsų rezultatai yra tai, kad pirmiausia, gyvenant arti žaliosios erdvės per „Covid-19“ apribojimus, turėjo reikšmingą, teigiamą poveikį bendram gyventojų pasitenkinimui gyvenimu. Yra įrodymų, kad sumažėja grąža į žaliąsias erdves, kai kalbama apie pleistrų dydį ir skaičių. Mes randame stipriausią poveikį žalių pleistrams nuo 15 iki 20 ha.
Antra, gyventojai, gyvenantys netoli žalios erdvės, parodė žymiai mažiau psichinės sveikatos, ypač nerimo ir depresijos, simptomų, o mažiau linkę jaustis vieniši. Kadangi „Covid-19“ paveikė gyventojus, turinčius netoliese esančią žalią erdvę, nei neigiamai nei kiti, atrodė, kad per šį stresą keliantį laiką žalios erdvės vaidino buferinį vaidmenį.
Apskaičiuojant, kiek gyventojui be šalia esančios žaliosios erdvės (ne mažiau kaip 15 ha) reikės kompensuoti, kad būtų pasiektas tas pats pasitenkinimo gyvenimu, kaip ir gyventojas su žalia erdve, mes gauname apie 5 950 eurų per metus, per „Covidid-19“ apribojimus.
Atsižvelgiant į tai, kad daugiau nei 16 milijonų Vokietijos gyventojų gyvena netoli ekologiškos erdvės, mūsų rezultatai rodo didelę naudą Covidid-19 laikotarpiu, o panašios įtakos miesto teritorijoms kitose šalyse. Bet kaip mes galime tai naudoti norėdami įvertinti parko vertę įprastu metu?
Pirmiausia atkreipkite dėmesį, kad apskaičiuota, kad metinė pandemijos, turinčios panašų poveikį, tikimybė kaip Covidid-19 tam tikrais gyvenimo metais yra apie 2% (ir didėja). Jei atitinkamai pakoreguosime savo vertę, gauname tikėtiną piniginę naudą, kai netoliese esanti žalioji vieta yra 5 950 x 0,02 = 119 eurų vienam gyventojui bet kuriais metais.
Tai reiškia, kad asmeniui, neturinčiam netoliese esančios žaliosios erdvės, tikimasi, kad jam prireiks maždaug 119 eurų kompensacijos per metus, kad būtų pasiektas toks pat pasitenkinimo gyvenimu lygis, kaip ir asmuo, kuris bet kuriais metais tai daro. Tai yra mažesnė riba, nes ši tikėtina nauda papildo bet kokią pradinę naudą, kurią žalios erdvės jau gali suteikti įprastu laiku.
Taigi, žalios erdvės gali atlikti svarbų buferinį vaidmenį stresiniais laikais. Ir staigi ir netikėtos naudojimo pokyčiai, kuriuos sukelia toks stresinis laikas, gali padėti mums įkišti kainos etiketę ant žaliųjų vietų įprastu laiku.
Šis straipsnis pagrįstas CEP diskusijų dokumentu Nr. 2106, Parko vertė krizėse: žaliųjų erdvių sveikatos ir gerovės naudos kiekybinis įvertinimas naudojant išorinius naudojimo variantus.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Anastasiia Lang / Shutterstock.com
