Tufanas Erhurmanas laimėjo rinkimus šiaurės Kipre spalio 19 d. ir sudavė smūgį Turkijos vyriausybei. Rebecca Bryant rašo, kad tarptautinė bendruomenė dabar turi žiūrėti į Kipro turkus kaip į teisėtus politinius veikėjus ir padėti jiems įgyvendinti savo politinę valią.
Spalio 19 d. nepripažintos Šiaurės Kipro valstybės piliečiai rinko naują lyderį. Rezultatas buvo didžiulis pralaimėjimas buvusiam griežtosios dešinės valdovo, Turkijos vyriausybės favorito.
Centro kairiųjų kandidatas Tufanas Erhürmanas triuškinamą pergalę iškovojo liaudies kampanija, kuri pažadėjo įtraukti prieš poliarizaciją ir padidinti autonomiją dėl didėjančios priklausomybės nuo Turkijos. Ši maža, tik 218 000 rinkėjų bendruomenė nepaisė Ankaros spaudimo ir grasinimų, todėl rado balsą ir viltį.
Ar Erhurmano pergalė atves į federalinį Kiprą?
Daug tarptautinių naujienų apie pergalę pabrėžė, kad tai atveria duris naujoms taikos deryboms saloje. Be abejo, Erhurmanas pastūmės savo kolegą Kipro graiką grįžti prie derybų stalo po penkerių metų, kai „prezidentas“ Ersinas Tataras ištarė Ankaros kalbas ir atmetė dialogą.
Pastaraisiais metais Turkijos vyriausybė laikosi vis griežtesnės pozicijos Kipro atžvilgiu, atvirai siekdama dviejų valstybių sprendimo ir Šiaurės Kipro Turkijos Respublikos – de facto Kipro turkų valstybės – pripažinimo. Totorių pralaimėjimas taip pat pašalina dviejų valstybių pasirinkimą ir privers Turkijos vyriausybę pertvarkyti savo politiką.
Tačiau ne visi, kurie palaikė Erhurmaną, pirmenybę teikė federaliniam sprendimui, dėl kurio derėsis du Kipro lyderiai. Savo kampanijoje Erhürman net labiau nei federalinis sprendimas pabrėžė orumą ir politinio bei socialinio susiskaldymo įveikimą.
Iš tiesų, jo 63 proc. laimėjimas buvo įmanomas tik gavus viso politinio spektro rinkėjų, įskaitant turkų naujakurių vaikus ir anūkus, jaunuolių, gimusių saloje, bet neturinčių visų vietinių Kipro teisių, paramą. Erhurmano šūkis „Kartu dedame savo parašą į ateitį“ ir priešinosi ankstesnių penkerių metų beviltiškumui, ir padėjo panaikinti socialinį susiskaldymą.
Erhurmano triuškinama pergalė buvo kelis mėnesius trukusios įtraukios kampanijos, nukreiptos į Kipro turkų politinės valios ir balso atgavimą, rezultatas. Rezultatas buvo aiški žinia Ankarai, kad nepaisant jos sunkių bandymų kištis į rinkimus, Kipro turkai patys nuspręs dėl savo ateities.
Tačiau tai taip pat buvo kampanija, kurios metu buvo ieškoma sielos, be užuolankų buvo vertinama realybė, kurią atnešė 51 metų susiskaldymas, ir iš naujo apibrėžta, ką reiškia „kipro turkas“. Per visą savo kampaniją Erhurman išreiškė supratimą apie tai, kaip saloje gimę jaunuoliai buvo marginalizuoti, netgi demonizuoti. Kaip teisės mokslininkas, jis supranta, kad tarptautinė teisė nebaudžia vaikų už jų tėvų nuodėmes.
Kitaip tariant, jis įsivaizdavo naują politiką, paremtą teisėmis, o ne kilme, demokratija, o ne poliarizacija, ir tokią, kuri kreipiasi į naujas realijas, o ne ignoruoja jas. Kipro turkų problema yra ta, kad ši demokratinė žinia gali būti ne ta, kurios nori gauti tarptautinė bendruomenė, ir šios agentūros išraiška gali būti ne tokia, kurią ji nori išgirsti.
Atsistojęs prieš Ankarą
Salos pietuose daugelis komentatorių iš karto ėmė paneigti rinkimų rezultatus sakydami, kad jie yra neteisėti ir beprasmiški, nes visus sprendimus priima Ankara. Pietuose, taip pat daugelyje akademinių straipsnių ir tarptautinėje žiniasklaidoje vyrauja nuomonė, kad Šiaurės Kipro Turkijos Respublika yra tik marionetinė valstybė, kuri vykdo Ankaros reikalavimą.
Tačiau nors šiaurė gali būti labai priklausoma nuo Turkijos, Kipro turkai ne kartą priešinosi tikriems bandymams juos kolonizuoti. 2000-ųjų pradžioje jie atsilaikė prieš savo nacionalistinę lyderystę ir palaikė JT susijungimo planą. 2011 m. jie surengė masines demonstracijas prieš Turkijos vyriausybės primetimus ir įžeidimus.
Jie taip pat išrinko lyderį, kurio 2015 m. Ankara nenorėjo. Didžiulė Erhürman pergalė pirmiausia buvo Ersino Tataro noro kalbėti Ankaros balsu atmetimas. Kipro turkų nuolatiniai politinės valios pareiškimai tuo pat metu išreiškia maištą prieš Ankaros autoritarinę politiką ir savo, kaip savo politinės jėgos, buvimą.
Šios agentūros išraiškos turėtų mums pasakyti, kad „lėlių“ pravardė, taip dažnai pridedama prie jų valstybinio lapo, neatspindi sudėtingesnės tikrovės. Atvirkščiai, jis kyla iš hegemoninio diskurso apie konfliktą, kuris formuoja tai, ką apie jį galime žinoti. Kipro turkų iššūkis bus padėti tarptautinei bendruomenei pamatyti tą tikrovę ir išgirsti jų politinį balsą episteminio ištrynimo kontekste, kai konflikto apibūdinimo kalba yra apibrėžta kitur, kitų.
Istorijos perrašymas
Pavyzdys yra Europos Parlamento sprendimas, priimtas keliomis dienomis po Erhurmano išrinkimo, pastatyti Briuselyje paminklą Kipro graikų aukoms ir 1974 m. dingusiems be žinios. Kaip paaiškino pasiūlymą pasiūlęs Europos Parlamento narys Michalis Hadjipantela: „Europa turi prisiminti ir stovėti šalia Turkijos invazijos aukų, Europos Parlamento paminklas bus atminimo simbolis. ir istorinę tiesą visiems europiečiams“.
Tačiau kieno istorinė tiesa? Juk Jungtinės Tautos jau du dešimtmečius rėmė dviejų bendruomenių dingusių asmenų komitetą, kuriam pavesta surasti visi 1963–1974 m. Kipro konflikto aukos, abu graikai ir Kipro turkų.
Tačiau paminklas ištrins Kipro turkų aukas ir įtrauks Europos Parlamentą į politinį istorijos perrašymą, kurį pripažino net JT. Iš tiesų, kolonizacijos ir okupacijos diskursas taip nuodugniai apibrėžia salos šiaurę didžiajai pasaulio daliai, kad kitos realybės, pvz., Kipro turkų dingimas arba įtraukiantys, demokratiški žmonių balsai, yra tokie, kurie negali būti matomi, nes jie turėtų nesimatyti.
Kipro turkai ir tarptautinė bendruomenė
Šiandien Kipro turkai susiduria su daugybe problemų, kurias sukėlė arba paaštrino pastarieji penkeri totorių režimo metai. Šios vyriausybės politika, skatinanti statybas Kipro graikų nuosavybėje, iš naujo suaktyvino salos įstatymus ir sunaikino aplinką.
Sprogiai plėtojant tokius sektorius kaip turizmas, statyba ir aukštasis mokslas, atvyko dešimtys tūkstančių laikinų ir nuolatinių gyventojų, kai kurie iš jų gavo pilietybę. Kipro turkams reikės pagalbos, kad šis sunaikinimas būtų panaikintas – pagalba, kuri neturėtų priklausyti tik nuo derybų eigos. Ypač aplinka ir aukštasis mokslas yra sritys, kuriose būtinas aktyvesnis dalyvavimas ne derybose.
Matyti ir girdėti Kipro turkus taip pat reikia atsižvelgti į jų dažnai kartojamą norą dirbti kartu su tarptautinėmis organizacijomis, o ne nuo jų atsiriboti. Praeityje tarptautinės bendruomenės atsisakymas laikyti Kipro turkus teisėtais politiniais veikėjais ir nesugebėjimas padėti jiems realizuoti savo politinę valią nuolat grįsdavo bendruomenę į Ankaros glėbį. Šį kartą iššūkis bus to sukibimo išvengti.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne EUROPP – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija. Panašaus vaizdo kreditas: Burcinaybarai / Shutterstock.com
