Ar karo nuovargis mažina Europos paramą Ukrainai? Adomas Holeschas ir Benjaminas Martillas teigia, kad nepaisant didėjančio spaudimo, Europos sutarimas dėl Ukrainos pasirodė esąs nepaprastai patvarus.
Kai 2022 m. vasario mėn. Rusija pradėjo plataus masto invaziją į Ukrainą, Europa reagavo su vienybės jausmu, kuris Europos politikoje retai pastebimas. Vyriausybės įvedė sankcijas Maskvai, integravo milijonus ukrainiečių pabėgėlių ir siuntė karinę pagalbą į Kijevą. Visame žemyne dauguma piliečių susibūrė už Ukrainos reikalą, o politiniai lyderiai iš esmės sutiko, kad reikia priešintis Rusijos agresijai.
Po ketverių metų Europai kyla ne klausimas, ar ji palaiko Ukrainą, bet ar ta parama gali ištverti. Karas tapo ne tik Ukrainos atsparumo, bet ir Europos politinės ištvermės išbandymu. Kylančios išlaidos, konkuruojančios pasaulinės krizės ir besikeičianti geopolitinė dinamika sukėlė įtampą, kurios nebuvo pirmaisiais konflikto mėnesiais.
Tačiau Europos atsakas pasirodė daug atsparesnis, nei daugelis tikėjosi. Karo nuovargis gali egzistuoti, bet jis tik sulaužė – o ne sulaužė – politinį sutarimą už Ukrainos.
Šokas, suvienijęs Europą
Rusijos invazija tapo lūžio tašku Europos politikoje. Dešimtmečius Europos Sąjunga pirmiausia veikė kaip ekonominė ir reguliavimo galia. Daugelis valstybių narių ir toliau išpažino karinį neutralumą, o kitos pasirinko daugiau civilių saugumo užtikrinimo būdų. Beveik per naktį ES susidūrė su dideliu karu prie jos slenksčio – tokiu, kuris rimtai metė iššūkį esamiems veiklos būdams.
Greitas atsakymas buvo stulbinamai vieningas. Europos vyriausybės pasmerkė invaziją, koordinavo sankcijas Rusijai ir pradėjo teikti Ukrainai precedento neturinčią karinę pagalbą. ES priėmė naujas saugumo iniciatyvas, pradėjo Ukrainos karių mokymo misijas ir netgi suteikė Ukrainai kandidatės į ES statusą.
Politinės partijos visame ideologiniame spektre uždarė gretas. Pagrindinės kairės ir dešinės partijos iš esmės sutiko, kad reikia remti Ukrainą. Net kai kurios partijos, kurios anksčiau palaikė simpatišką požiūrį į Maskvą, sušvelnino savo pozicijas arba tylėjo saugumo klausimais, pripažindamos politinę riziką pasirodyti prorusiškomis.
Viešoji nuomonė pasekė pavyzdžiu. Apklausos visoje Europoje 2022 metais parodė didžiulį palaikymą humanitarinei pagalbai, pabėgėlių apsaugai ir sankcijoms Rusijai. Netgi karinė pagalba, tradiciškai prieštaringa daugelyje Europos šalių, sulaukė daugumos pritarimo.
Ši vienybė atspindėjo dinamiką, vadinamą „susikaupimo aplink vėliavą“ efektu, kai tarptautinės krizės metu piliečiai telkiasi už savo vyriausybių, o opozicinės partijos dažnai sulaiko kritiką, kad parodytų vieningą frontą.
Kodėl sunku išlaikyti paramą
Tačiau išlaikyti karo laikų paramos koaliciją, ypač tokią, kuri išsibarsčiusi keliose šalyse, niekada nėra lengva. Ukrainą remiančios vyriausybės susiduria su subtiliu pusiausvyros aktu. Jie turi išlaikyti paramą tiek šalies viduje, tiek tarp tarptautinių partnerių. Bet koks šios koalicijos lūžis gali susilpninti platesnes pastangas, padidindamas kitų narių išlaidas, skatindamas tolesnį pasitraukimą arba pažemindamas kolektyvinę moralę.
Keletas veiksnių lemia, ar visuomenės parama gali ištverti. Pirmasis yra išlaidos. Karinei pagalbai reikia didelių finansinių išteklių, o sankcijos Rusijai turėjo sunkių ekonominių pasekmių Europos ekonomikai – ypač dėl padidėjusių energijos kainų.
Antrasis – karo trukmė. Daugelį metų besitęsiantys konfliktai paprastai griauna visuomenės entuziazmą, ypač kai pergalė atrodo neaiški. Laikui bėgant naujos krizės gali išstumti ankstesnes iš viešosios darbotvarkės.
Trečia – suvokiamas pastangų efektyvumas. Piliečiai labiau linkę prisiimti išlaidas, jei mano, kad šios aukos duoda rezultatų. Ten, kur pergalės perspektyvos tampa ne tokios aiškios, didėjančios išlaidos gali gerokai pakenkti visuomenės norui „mėtyti gerus pinigus po blogo“. Kartu šie spaudimai gali sukelti karo nuovargį, palaipsniui mažėjant paramai tęsti pastangas.
Karinio nuovargio požymiai
Praėjus ketveriems konflikto metams, visoje Europoje ėmė ryškėti karo nuovargio ženklai. Rusijos strategija suvaidino tam tikrą vaidmenį. Apribodama energijos tiekimą ir didindama kuro kainas, Maskva siekė sukelti ekonominį skausmą Europoje ir susilpninti visuomenės paramą Ukrainai. Dėl 2022 m. kilusios energetikos krizės kai kuriose Europos šalyse infliacija viršijo 20 procentų.
Tuo pačiu metu padėtis mūšio lauke tapo neaiški. Ankstyvosios Ukrainos sėkmės sukėlė optimizmą, kad karas gali būti greitai laimėtas. Tačiau konfliktui įsisukus į aklavietę, pradėjo kilti abejonių, ar Vakarų parama gali ryžtingai pakeisti baigtį.
Dėmesį nukreipė ir kitos pasaulinės krizės. Karas Gazoje ir neseniai įvykęs išpuolis prieš Iraną nukreipė žiniasklaidos dėmesį ir politinį dėmesį nuo Ukrainos. Europos vyriausybės staiga susidūrė su konkuruojančiais reikalavimais savo diplomatiniams ir kariniams ištekliams.
Visuomenės nuomonės tyrimai atspindi šį spaudimą. Daugelis europiečių tapo pesimistiškesni dėl Ukrainos galimybių laimėti karą. Šalyse, kuriose gyvena daug ukrainiečių pabėgėlių, pradinis entuziazmas kartais pasiduoda susirūpinimui dėl ekonominės naštos.
Kai nuovargis tampa politika
Svarbus klausimas yra, ar (ir kaip) karo nuovargio įrodymai virsta politiniu konfliktu. Tačiau visoje Europoje politizavimo laipsnis labai skiriasi.
Kai kuriose šalyse Ukraina tapo ginčijama politine problema. Slovakijoje ir Čekijoje įvykę paskutiniai rinkimai paskatino vyriausybes skeptiškiau vertinti sankcijas Rusijai. Lenkijoje politinės partijos diskutavo tokiais klausimais kaip Ukrainos žemės ūkio importas ir pabėgėlių politika, o kraštutinių dešiniųjų Konfederacja politizavo šį klausimą. Viktoras Orbanas savo nesėkmingos 2026 m. rinkimų kampanijos dalimi pavertė paramą Ukrainai svarbia dalimi.
Tačiau kitur sutarimas iš esmės buvo pasiektas. Jungtinėje Karalystėje abi pagrindinės partijos ir toliau palaikė Ukrainą, nepaisydamos vyriausybės pasikeitimų, o Reforma šiuo klausimu buvo labai tyli.
Italijos dešiniojo sparno vyriausybė, vadovaujama Giorgia Meloni, išlaikė savo proukrainietišką poziciją, nepaisant ankstesnio kai kurių koalicijos partnerių skepticizmo. Suomijoje ir Švedijoje, dviejose šalyse, kurios po invazijos atsisakė dešimtmečius trukusio neutralumo ir prisijungė prie NATO, politiniai lyderiai sąmoningai puoselėjo įvairių partijų sutarimą, kad šis klausimas netaptų skaldantis.
Netgi Europos Parlamente, kur populistinės partijos gavo vietas per paskutinius rinkimus, kraštutinių dešiniųjų partijos tebėra susiskaldusios dėl to, kaip agresyviai stoti prieš Rusiją.
10-oje vyksta vakarėliaith Parlamentas, kuris balsuoja beveik 100 % atitinkančiu Rusijos interesus, pvz., Vengrijos Fidesz, Vokietijos AfD, Austrijos Laisvės partija ir Italijos Lega bei Belgijos flamandų interesus. Kiti, tokie kaip Švedijos demokratai, Lenkijos Teisė ir teisingumas bei Suomijos tikrieji suomiai, yra daug ryžtingesni prieš Rusiją.
Trumpo faktorius
Vienas dramatiškiausių poslinkių, turinčių įtakos Europos politikai, atsirado ne Europoje. Donaldo Trumpo perrinkimas JAV prezidentu 2024 metais iš esmės pakeitė strateginę aplinką.
Trumpas ne kartą abejojo JAV parama Ukrainai ir reikalavo, kad Europos sąjungininkai smarkiai padidintų gynybos išlaidas. Jo administracija taip pat parodė atvirumą spausti Ukrainą daryti teritorines nuolaidas Rusijai. Pastarieji Trumpo išpuoliai prieš Iraną peraugo į sudėtingą regioninį karą, kuris vienodai suvienijo ir suskaldė europiečius ir paskatino JAV sušvelninti sankcijas Rusijai, siekiant sumažinti spaudimą naftos kainoms.
Europos lyderiams D. Trumpo sugrįžimas ir vėlesnis jo užsienio politikos avantiūrizmas pabrėžė ilgalaikį pažeidžiamumą: Europos priklausomybę nuo JAV saugumo užtikrinimo srityje. Vašingtonui mažinant įsipareigojimus Ukrainai, Europos vyriausybės susiduria su iššūkiu išlaikyti paramą daugiausia pačios.
Paradoksalu, bet D. Trumpo pozicija gali sustiprinti Europos vienybę, o ne ją susilpninti. Sumažėjusios Amerikos lyderystės perspektyva atgaivino diskusijas apie Europos strateginę autonomiją ir didesnę gynybos integraciją.
Laukia ilgas išbandymas
Nepaisant didėjančio spaudimo, ryškiausia tendencija visoje Europoje yra tai, kaip ilgalaikis buvo politinis sutarimas dėl Ukrainos. Pagrindinės politinės partijos visame žemyne ir toliau remia Ukrainos gynybą. Net kai populistinės partijos kritikuoja politikos aspektus, jos dažnai sušvelnina savo pozicijas, kai patenka į vyriausybę ir susiduria su pareigomis.
Daugeliu atžvilgių parama Ukrainai tapo nauja politine riba Europos politikoje – raudona linija, kurios pagrindinės partijos nenori peržengti. Priežastys yra ir moralinės, ir strateginės. Daugeliui europiečių karas reiškia kovą dėl pagrindinių vertybių, tokių kaip demokratija, suverenitetas ir teisinė valstybė. Tuo pačiu metu leidimas Rusijai pasisekti gali paskatinti tolesnę agresiją ir pakenkti Europos saugumui.
Tačiau tikrasis išbandymas laukia priešakyje. Tikėtina, kad karas Ukrainoje greitai nesibaigs. Ir kuo ilgiau tai tęsis, tuo sunkiau bus išlaikyti politinę vienybę, kuri buvo būdinga pradiniam Europos atsakui. Karinis nuovargis beveik neabejotinai ir toliau didės. Ekonominis spaudimas, kintantys geopolitiniai prioritetai ir rinkimų politika ir toliau tikrins Europos ryžtą.
Tačiau pastarųjų trejų metų patirtis rodo kažką ne mažiau svarbaus: Europos paramos sistemos pasirodė atsparesnės, nei daugelis tikėjosi. Pagalba Ukrainai nesužlugo dėl ekonominių išlaidų. Ji taip pat nesuskilo pagal nuspėjamas ideologines linijas.
Vietoj to, Europa pademonstravo stebėtiną gebėjimą išlaikyti brangų užsienio politikos įsipareigojimą ginant strateginius interesus ir demokratines vertybes. Ar tas atsparumas gali išlikti per kitą karo etapą, tebėra vienas iš svarbiausių Europos politinės ateities klausimų.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
