Palyginti su kitomis Vidurio ir Rytų Europos šalimis, Čekijos Respublika pasirodė nepaprastai atspari demokratiniam nuosmukiui. Remdamasis interviu su senatoriais, Janas Hruška ir Seanas Hanley paaiškinkite, kaip Čekijos Senato, kaip „demokratijos sergėtojo“, suvokimas leidžia jam veikti kaip gyvybiškai svarbiam instituciniam neliberaliųjų reformų stabdžiui.
Per pastarąjį dešimtmetį Vidurio ir Rytų Europa tapo demokratinio smukimo tyrimų centru. Tokiose šalyse kaip Lenkija ir Vengrija išrinkti populistų lyderiai sėkmingai išardė liberalias stabdžius ir atsvarą per „vykdomosios valdžios didinimą“ – lėtai šalinant institucinius suvaržymus.
Panašu, kad Čekija eina panašiu keliu po 2017 metais įvykusių milijardieriaus populisto Andrejaus Babišo rinkimų, kuris agitavo pagal platformą, kurioje buvo pasiūlymai drastiškai centralizuoti konstitucinę sistemą. Eidamas pareigas jis bendradarbiavo su tuometiniu Čekijos prezidentu Milošu Zemanu, kuris ne kartą siekė padidinti savo, kaip valstybės vadovo, galias apeidamas arba ignoruodamas konstitucines normas.
Tačiau, skirtingai nei jos kaimynės, Čekija nepatyrė didelės demokratijos erozijos. Nors masinė pilietinė mobilizacija ir gerai koordinuotos opozicinės koalicijos atliko savo vaidmenį sužlugdant Babišą, kuris vėliau prarado valdžią 2021 m. rinkimuose, pagrindinis (ir dažnai nepastebimas) šio atsparumo veiksnys buvo šalies aukštųjų parlamento rūmų – Senato – vaidmuo.
Babišui sugrįžus į valdžią, vadovaujant neliberaliai koalicijai, kurią sudaro dvi anksčiau marginalizuotos dešiniųjų populistų partijos, šis netikėtas demokratinio atsparumo šaltinis gali būti vėl išbandytas.
Asimetriškas, bet būtinas stabdys
Kaip ir daugelyje Europos demokratinių valstybių, Čekijos Respublikoje veikia asimetrinė parlamentinė sistema, kur žemieji rūmai (Deputatų rūmai) turi daugumą įstatymų leidžiamosios valdžios.
Daugeliu įprastų klausimų Čekijos Senatas, sukurtas kaip nauja institucija, kai Čekijos Respublika buvo įkurta 1993 m., turi tik silpnas galias. Jis gali vilkinti teisės aktų priėmimą, tačiau jo veto gali lengvai panaikinti paprasta žemųjų rūmų dauguma.
Tačiau ji taip pat turi esminių „kietų“ galių, kurių negalima nepaisyti. Bet kokiems Konstitucijos ar rinkimų įstatymo pakeitimams reikalingas Senato sutikimas, jis turi patvirtinti (ir gali blokuoti) prezidento kandidatus į Konstitucinį Teismą.
Atsižvelgiant į galimą nuosmukį, tai reiškia, kad net vyriausybė, turinti didžiulę daugumą žemuosiuose rūmuose, negali perrašyti demokratinio žaidimo taisyklių – perbrėžti rinkimų ribas ar pažaboti teismų galias – kaip atsitiko vienerių rūmų sistemose, tokiose kaip Vengrija ar Slovakija.
Kai kuriose Europos demokratijose viršutinius rūmus galima lengvai apeiti arba tiesiog atspindėti žemųjų rūmų sudėtį. Tačiau Čekijos Senato dizainas daro jį nuostabiu vartų sargu.
Ji negali būti išskaidyta, o rinkimų ciklas suskirstytas, o trečdalis senatorių ketina būti perrinkti kas dvejus metus. Valdančiosioms partijoms buvo sunku išsikovoti kontrolę. Vienmandatės apygardos ir antrasis rinkimų turas teikia pirmenybę nepriklausomoms (ir nuosaikioms) partijoms, o ne didelėms nacionalinėms partijoms, kurioms dažnai trūksta vietos.
Vidinis teisėtumas yra gyvybiškai svarbus
Tačiau tam, kad aukštieji rūmai būtų veiksmingas atsparumo šaltinis, jiems reikia ne tik tvirto ir sumanaus institucinio plano. Jos nariai turi jausti, kad gali ir turi pasinaudoti savo galiomis. Tai labai svarbus dalykas, nes aukštieji rūmai dažnai susiduria su teisėtumo problemomis, o Čekijos Senatas nėra išimtis, istoriškai kovojantis su žemu visuomenės pasitikėjimo lygiu ir kritika, kad tai beprasmiška perteklinė institucija.
Mūsų tyrimas, pagrįstas pusiau struktūruotais interviu su senatoriais, rodo, kad Čekijos Senato atsparumas kyla iš „vidinio teisėtumo“ – kaip senatoriai suvokia save. Nepriklausomai nuo visuomenės nuomonės, Čekijos senatoriai visame politiniame spektre laiko save demokratijos „sergėtoju“ arba „skydu“.
Šis savęs suvokimas iš dalies buvo įsišaknijęs Senato rinkimų sistemoje. Dviejų ratų daugumos sistema vienmandatėse apygardose suteikia senatoriams asmeninio, nepriklausomo mandato jausmą, kuris skiriasi nuo žemųjų rūmų partijų sąrašų sistemos.
Šis „vidinis teisėtumas“ yra gyvybiškai svarbus. Net jei visuomenė yra abejinga, Senato nariai turi jaustis pakankamai teisėti, kad galėtų veikti kaip veto žaidėjas ir blokuoti valdančiąją daugumą, siekdami konstitucinio stabilumo. Be šio giliai įsišaknijusio tikėjimo savo vaidmeniu, Senato formalios galios krizės metu gali likti nepanaudotos.
Ši tapatybė leido Senatui veikti ne tik kaip įstatymų leidybos kliūtis. Tai tapo simboliniu demokratinių vertybių balsu. Pirmosios (2017–2021 m.) Babišo vyriausybės metu Senatas veikė kaip aukšto lygio opozicijos forumas ir nepriklausomos kontrolės šaltinis, suteikdamas platformą atsispirti vykdomosios valdžios pertekliui.
Veikdamas kaip „balsas“ už konstitucinę santvarką, Senatas suteikė institucinę svarbą piliečiams, susirūpinusiems dėl šalies krypties, kurie ne kartą išėjo į gatves ir aikštes, kad pasipriešintų neliberaliam Babišo valdymui. Tai parodė, kad vykdomoji valdžia nebuvo vienintelė teisėta žmonių atstovė tuo metu, kai ir prezidentūra, ir žemieji rūmai buvo neliberalių populistų rankose.
Atsparumo receptas
Čekijos Senato patirtis rodo, kad dviejų rūmų forma ir tiksli jo konfigūracija yra svarbios, jei aukštieji rūmai tarnautų kaip demokratinio atsparumo šaltinis.
Mes nustatome tris esminius komponentus, kurie turi veikti kartu. Pirmasis yra formalios galios. Nors aukštieji rūmai nebūtinai turi būti „stipriai“ visose srityse, jie turi turėti tam tikrų „kietų“ galių, kai jų negalima nepaisyti, ypač dėl konstitucinės sistemos ir rinkimų taisyklių.
Antrasis yra savarankiškas elgesys. Aukštieji rūmai turi parodyti tam tikrą autonomijos laipsnį nuo vykdomosios valdžios dominuojamų žemųjų rūmų. Tai gali palengvinti skirtingi rinkimų ciklai arba rinkimų sistema, skatinanti individualią, o ne partinę atskaitomybę.
Galiausiai, turi būti adekvatus savęs suvokimas. Svarbiausia, kad aukštųjų rūmų nariai turi tikėti, kad jie turi ir konstitucinį ar rinkimų mandatą, ir pareigą kontroliuoti valdžią. Be šios „globėjos“ tapatybės net stipriausios formalios galios gali likti nepanaudotos politinio spaudimo ar nepasitikėjimo savimi akivaizdoje.
Demokratijos pamokos
Čekijos atvejis turi platesnių demokratinio atsparumo politikos pamokų. Tai rodo, kad gerai suprojektuoti aukštesni rūmai gali būti galinga atsvara vadovų perviršiui. Čekijos Senato atsparumas nebuvo tik formalios konstitucinės nuostatos rezultatas. Tai buvo rezultatas dėl to, kaip tose taisyklėse gyveno politiniai veikėjai, kurie matė save atsakingais už demokratinės sistemos išlikimą.
Epochoje, kai daugelis liberalių demokratinių institucijų patiria įtampą, Čekijos Senatas pateikia įtikinamą pavyzdį, kaip institucinė tapatybė kartu su specifinėmis veto teisėmis gali apsaugoti ir sustiprinti liberalųjį konstitucionalizmą nuo didėjančios nuosmukio bangos. Neliberalioms populistinėms partijoms vis labiau priartėjus prie valdžios keliose didžiosiose Vakarų Europos demokratijose, galbūt laikas iš naujo įvertinti aukštuosius rūmus kitur.
Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autorių lydintį popierių in Demokratizacija.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Mirko Kuzmanovičius pateikė Shutterstock.
