Ar Europa gali užkirsti kelią JAV užgrobti Grenlandiją? Björnas Aleksandras Dubenas teigia, kad Europos sąjungininkai turi sukurti patikimą karinį atgrasymą, kad užkirstų kelią strateginei kvailystei, kuri sunaikintų NATO.
Tikriausia grėsmė NATO gali būti nebe besitęsiantis Rusijos puolimas Ukrainoje, o labai reali grėsmė, kad JAV kariškiai užgrobs Grenlandiją. Tai yra scenarijus, kurį pats Donaldas Trumpas ir visi pagrindiniai jo administracijos nariai ir toliau remiasi ir kuriam, atrodo, vis labiau įsipareigoja.
Retai nepaisydami, įvairūs aukšto rango respublikonai atvirai kritikavo šiuos planus, tačiau neturi realios galios jiems užkirsti kelią. Jei ateinančiomis savaitėmis sausio 3 d. JAV ataka prieš Venesuelą paaiškės, kad tai buvo strateginė klaida, tai gali pakenkti Trumpo troškimui siekti tolesnio eskalavimo. Tačiau jei tai interpretuojama kaip sėkmė, JAV karinis Grenlandijos užgrobimas tampa dar labiau įsivaizduojamas.
Trumpo karinių veiksmų Venesueloje logika – kuri, kaip labai aiškiai pasakė pats Trumpas, pirmiausia buvo susijusi ne su Venesuelos demokratizavimu ar teisėsauga, o su šalies kontrolės perėmimu ir didžiulių gamtos išteklių valdymu – turi labai akivaizdžių pasekmių ir išteklių turtingai Grenlandijai.
Trumpo administracija beveik neslepia, kad jos besitęsiantys agresyvūs pranešimai dėl Grenlandijos pirmiausia yra susiję su JAV teritorijos išplėtimu ir gamtos išteklių valdymu – jei įmanoma, derybomis arba, jei reikia, jėga. Ir nesant patikimų institucinių suvaržymų, Trumpas gali užgrobti Grenlandiją kariškai bet kuriuo pasirinktu momentu, praktiškai per naktį.
Ką turėtų daryti Europa?
Ką Europa turėtų daryti susidūrusi su šia grėsme? Pirma, Europos NATO sąjungininkai turi būti atviri apie statymus. Priverstinis JAV užgrobimas Grenlandijoje būtų karo veiksmas ir negrįžtamai sugriaus Vakarų aljansą.
Sunku įsivaizduoti kokį nors scenarijų, pagal kurį NATO išgyventų tokią invaziją. Jei ką, tai iš įstaigos liktų tik tuščia luobelė. Karinio bendradarbiavimo struktūros greitai išsisklaidytų, o europiečiai staiga būtų priversti artėti prie JAV, kaip šiuo metu artėja prie Rusijos. Diplomatinis JAV pretenzijų į Grenlandiją nepripažinimas sukeltų neišsprendžiamą, ilgalaikę diplomatinę aklavietę.
Europai dabar būtina užkirsti kelią tam. Kitaip nei Vladimiras Putinas, Trumpas yra linkęs oportunistiškai žengti į priekį su savo ekspansiniais planais tol, kol nesusiduria su rimtomis kliūtimis. Šias kliūtis turi nustatyti kiti.
Kartais vienintelis būdas išvengti karinės konfrontacijos yra signalas apie aiškų pasirengimą ir gebėjimą panaudoti savo karinę jėgą – kitaip tariant, patikimą atgrasymą. Kaip aiškina Robertas Jervisas, susidūrus su į status quo orientuota valstybe, geriausias būdas yra diplomatinis užtikrinimas ir karinis santūrumas, siekiant išvengti įtampos eskalavimo. Tačiau susidūrus su revizionistine valstybe, kuri bando sugriauti tarptautinę tvarką, tinkama reakcija yra naudoti stiprius grasinimus ir atgrasomąją jėgą, nes numalšinimo strategija sukels tik didesnę agresiją.
Patikimas atgrasymas
Kadangi Trumpo administracija yra aiškiai pasirengusi sugriauti pasaulinį status quo, Europa turi išbandyti savo jėgas atgrasant. Tačiau Europos armijos neprilygsta JAV kariuomenei – daugeliu atžvilgių (įskaitant tolimų nuotolių logistiką ir mūšio lauko žvalgybą) joms sunku veikti be JAV pagalbos.
Nepaisant to, europiečiai turi veikti dabar, kad aiškiai parodytų, jog Grenlandijos karinis užgrobimas negali būti įvykdytas be kraujo praliejimo. Jie turi išsklaidyti iliuziją, kad įsiveržti į NATO sąjungininkę ir aneksuoti jos teritoriją galima teisėtai ir politiškai priimtinu būdu.
Kas gali nutikti, jei tokia iliuzija ne išsklaidytas buvo matomas Ukrainoje. Tie, kuriuos nustebino visapusiška Rusijos karinė invazija 2022 metais, neprisiminė, kad V. Putinas šį karą pradėjo dar 2014 metų vasarį, kai įsakė savo kariuomenei užgrobti ir aneksuoti Krymą. Tai darydamas Putinas jau buvo pasirengęs rizikuoti visapusišku karu su Ukraina, nes negalėjo būti tikras, kad ukrainiečiai neatsispirs.
Tokiu atveju naujoji Kijevo valdžia nusprendė susilaikyti nuo kautynių, užėmus Krymą beveik nebuvo žmonių gyvybių, o Kremlius galėjo išlaikyti normalumo iliuziją apie neapgalvotą karinę agresiją ir neteisėtą užkariavimą. Lengvas Krymo užėmimas ir tarptautinių pasekmių trūkumas akivaizdžiai paskatino Putiną pradėti visapusišką invaziją 2022 m. (kurios jis tikriausiai tikėjosi panašių rezultatų).
Viena svarbių 2014 m. Putino agresijos pasekmių buvo NATO sprendimas dislokuoti į Baltijos šalis kelis tūkstančius vadinamųjų „tripwire“ karių. Iki V. Putino puolimo prieš Ukrainą NATO vengė nuolat dislokuoti tarptautines (daugiašales) kariuomenes prie Rusijos sienų, vykdydama nuolatinę deeskalavimo politiką Rusijos atžvilgiu, tačiau įvykiai Ukrainoje paskatino Baltijos šalis ir Lenkiją reikalauti apčiuopiamesnių saugumo garantijų.
NATO sustiprintą priešakinį buvimą sudaro kelios bataliono kovinės grupės ir brigados. Akivaizdu, kad jų nepakanka apsiginti nuo bet kokios plataus masto Rusijos invazijos. Tačiau loginis pagrindas yra tas, kad šie kariai veiktų kaip „kelio laidas“, kad suteiktų laiko pastiprinimui dislokuoti iš Vakarų Europos ir, taip pat svarbu, kad jie užblokuotų Vakarų NATO sąjungininkus, kad jie remtų Baltijos valstybes ir laikytųsi savo įsipareigojimų pagal 5-ąjį sutarties straipsnį NATO (nes tūkstančiai jų pačių karių būtų ant kovos).
Europos „tripwire“ pajėgos Grenlandijai
Jei keli tūkstančiai Europos karių būtų dislokuoti kaip „kelionė“ į Grenlandiją, siekiant atgrasyti nuo galimos JAV karinės invazijos, nebūtų jokio veiksmingo būdo suteikti jiems pastiprinimą, jei prasidėtų karo veiksmai. Kokia tada būtų tokio dislokavimo prasmė?
Nors europiečiai neturėtų jokių šansų tiesioginėje karinėje konfrontacijoje su JAV, jie vis dėlto turi aiškiai parodyti, kad invazija į Grenlandiją reiškia ne ką kita, kaip karą ir kad vienintelis būdas Trumpo administracijai įgyvendinti savo neapgalvotus aneksijos planus būtų nužudyti savo sąjungininkus. Vienintelis patikimas europiečių būdas tai padaryti – išsiųsti (brigados dydžio ar didesnį) nuolatinį karių kontingentą į Grenlandiją su aiškiais ir viešais nurodymais visomis įmanomomis priemonėmis atremti bet kokius įsibrovėjus.
Žinoma, toks dislokavimas kainuotų milžiniškas išlaidas tiek finansine, tiek ypač politine prasme. Kopenhaga tikrai sveikintų tokį žingsnį, tačiau Vašingtonas būtų supykęs ir gali (bent jau) turėti didžiulį poveikį Amerikos paramai Ukrainai, kurioje JAV vaidmuo tebėra labai svarbus.
Trumpo administracija neabejotinai klaustų, kaip Europos valstybės galėtų išsiųsti karius į Grenlandiją ir nukreipti juos prieš JAV, o tikisi, kad amerikiečiai apgins juos nuo Rusijos. Tinkamiausias atsakas į tai yra tai, kad Grenlandijos gynimas Europai yra gynybos nuo Rusijos dalis, remiantis paties Vašingtono saugumo logika.
Kad ir kaip Ukrainos išlikimas yra labai svarbus Europos saugumui – ir tai yra kritiškai – be abejonės, dar svarbiau atgrasyti Trumpą nuo strateginės kvailystės, kuri negrįžtamai sunaikintų NATO. Tikslas turi būti išlaikyti Trumpą nuošalyje tol, kol jis išliks valdžioje, ir tol, kol, tikėkimės, atsakingesnė administracija perims vadeles Vašingtone po jo.
Sėkmės perspektyvos
Ar europiečiai galėtų bendradarbiauti imdamiesi drastiškų priemonių – dislokuoti „tripwire“ karius į Grenlandiją? Kad ir kaip tai būtų svarbu, tai abejotina. Labiau tikėtina, kad Europos sostinės ir toliau blaškysis, kol bus per vėlu. Be to, Europos vyriausybės kartais gali veikti stebėtinai vieningai, kaip tai darė ankstyvomis Rusijos invazijos į Ukrainą dienomis.
Tokia priemonė būtų sulaukta aštrios kritikos ir spaudimo ne tik iš Vašingtono, bet ir iš Europos, ypač iš kylančios Trumpo dešiniosios pusės. Tačiau ryžtinga mobilizacija Grenlandijoje, kol dar ne vėlu, gali būti vienintelis tinkamas būdas atgrasyti nuo agresijos akto, galinčio reikšti Vakarų aljanso pabaigą.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
