ES referendumas buvo didžiulis LSE aktyvumo metas, o daugybė renginių ir publikacijų padėjo visuomenei suprasti kampaniją. Dešimt metų, Kevinas Featherstone'as apmąsto, kaip LSE žengė per referendumą ir koks buvo „Brexit“ palikimas tiek universitetui, tiek platesnei visuomenei.
Daugeliu atžvilgių „Brexit“ kampanija buvo priešingybė tam, už ką LSE jautė save atstovaujanti – atvirumui ir įvairovei, turinčiai stiprią internacionalistinę orientaciją. Kaip bendruomenė, manoma, kad kolegos didžiąja dauguma buvo „likę“.
Didžioji dalis studentų ir darbuotojų demografinės padėties buvo iš ES. Taigi referendumo kampanija buvo didelis iššūkis LSE, kaip ir kitiems JK universitetams. O mokykloje ji susidūrė su Europos instituto (EI) vaidmeniu, kurio vadovas tada buvau.
Akcijos metu rinkimų komisija paskambino pasitikrinti mūsų viešus renginius. Ar kalbėtojai, kuriuos išrinkome gerokai prieš paskelbiant referendumo datą, pateiks vienašališką požiūrį, kad jie galėtų būti laikomi įvykiais, turinčiais finansinių išlaidų, kuriuos reikia pasverti oficialioms „Atostogų“ arba „Pasilikti“ kampanijoms?
Vienas torių parlamentaras, vėliau tapęs ministru, prašė Parlamente pamatyti mūsų mokymo programą, kurioje būtų apimta Europos Sąjungos politika ir ekonomika. Įstatymu apribotas savo labdaros statusu, Oksfordas vis dėlto paskelbė viešą pareiškimą, įspėjęs, kad „Brexit“ turės reikšmingos įtakos jo verslo modeliui. LSE atveju Craigas Calhounas atsisakė atlikti panašų žygį. Atmosfera buvo kupina.
LSE ir referendumas
Prieš prasidedant oficialiai kampanijai, mokykla vadovavo LSE komisijai dėl Didžiosios Britanijos ateities Europoje. Imituojant modelį, kurį kitose politikos srityse taiko kiti departamentai, forma buvo sudaryta iš ekspertų komitetų iš vienuolikos skirtingų politikos sričių, sveriančių JK pasitraukimo iš ES pasekmes.
Dalyviai apėmė specialistus ne tik mokykloje, bet ir visoje mokykloje. Komisija padarė išvadą, kad „šios ataskaitos įrodymai yra įvertinti. Tai rodo, kad mažiausiai rizikinga balsuoti už JK likti Europos Sąjungoje”.
Mano kolegos Europos institute Iain Begg ir Sara Hobolt vadovavo referendumo nakties renginiui, kad stebėtų rezultatus ir aptartų pasekmes. Kalbėjo įvairūs – Patrickas Dunleavy, Mattas Goodwinas, Anandas Menonas, Simonas Hixas, Alanas Skedas ir Tony Traversas. Bilietai buvo vieni karščiausių mieste: Alanas Revelis ir jo komanda valdė sausakimšą Sheikh Zaeed teatrą, kurio bilietai buvo parduodami visą naktį.
Užsienio žiniasklaidos korespondentai džiaugėsi galimybe pranešti apie tokį įvykį: neturėdama oficialaus reportažų centro, mokykla užpildė vakuumą. Vestibiulio erdvėje susigrūdo kameros ir žurnalistai: prisimenu, kaip mane iš nugaros stumdė kolega, pakeliui į interviu, kai mane apklausė Graikijos televizija. Teatro viduje velionis Conoras Gearty buvo tobulas „ceremonijų meistras“, vedantis mus iki 2 val. Nuėjome miegoti tikėdami, kad „Remain“ per plauką laimėjo, bet pabudome iš „Brexit“ pergalės.
Brexit palikimas
Po referendumo Tony Traversas ir aš vadovavome LSE programai apie perėjimą prie „Brexit“ ir jo politinius padarinius. Buvo surengti privatūs pusryčių seminarai, kuriuose dalyvavo žymūs JK ir Europos veikėjai, buvo surengta vadovų mokymo programa valstybės tarnybai, naujas „Brexit“ tinklaraštis pasirodė esąs vienas sėkmingiausių mokyklos ir mes iš karto pradėjome naują „Brexit“ politikos kursą.
Visą laiką viešųjų renginių programa pritraukė daug pranešėjų: kaip „Channel Four“ žurnalistas komentavo Minouche Shafik, LSE yra vienintelė vieta, kurioje rimtai diskutuojama apie „Brexit“.
Priešingai, visai šaliai „Brexit“ buvo tabu: jo reikia vengti pokalbiuose. Tačiau tai sustiprino mokyklos „Europos instituto“ pagrindą. Iškart po referendumo EI ir apskritai mokykla nematė studentų, atvykstančių į LSE iš ES, skaičiaus mažėjimo.
Iš tiesų, Europos institutas prisitaikė prie JK pasitraukimo iš ES, perkeldamas savo dėstymo dėmesį į Europą ir pasaulį, ir jis atsipirko su naujais dvigubais laipsniais su Fudan, Bocconi ir Columbia. Apskritai mokykla buvo toliau skatinama galvoti apie save kaip apie „pasaulinę“ instituciją, o po pertraukos ji taip pat pradėjo kurti naujus ryšius Europoje.
Visuomenei ilgalaikis juslinis „Brexit“ poveikis buvo ne tik ES „kita“, bet ir diskursas, kuriame dabar kalbama apie „Europą“ trečiuoju asmeniu, tarsi būtume geografiškai atsiskyrę. Be abejo, „Brexit“ palikimas buvo gilus tiek visuomenei, tiek ekonomikai.
Kultūrinis „Brexit“ poveikis nuo pat pradžių buvo vienas jautriausių jo aspektų – diagramos su mažėjančiomis BVP tendencijomis turi mažesnį poveikį nei „kultūros karai“. Taigi mokyklos šūkis „Rerum cognoscere causas“ (žinoti dalykų priežastis) šiuo atžvilgiu turi ypatingą vertę: „Brexit“ išlieka mokslinių tyrimų ir mokymo darbotvarkė, kuriai teikiama pirmenybė visose mūsų disciplinose.
LSE Europos institutas sukūrė vaizdo įrašų, tinklaraščių ir renginių rinkinį, skirtą Brexit referendumo dešimties metų sukakčiai paminėti. Pasiekite visą kolekciją čia.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Rašalo lašas pateikė Shutterstock.
