Kai paprasti amerikiečiai yra priversti nevalgyti, kad įpirktų sveikatos priežiūros paslaugas, labai svarbu, kad Demokratų partija nesitrauktų nuo mažos „d“ populistinės politikos.
Kiek antimilijardinės nuotaikos persmelkė Demokratų partiją? Netgi milijardieriai įsitraukia į veiksmą.
Itin konkurencinguose Kalifornijos gubernatoriaus rinkimuose verslininkas Tomas Steyeris pardavė save kaip „milijardierių, kuris nori apmokestinti milijardierius“. Didžiąją kampanijos dalį jis praleido reklamuodamas plutokratus ir korporacijas, kurios prieštarauti jį kaip patikimumo signalą. Ir jis pabrėžė savo įsipareigojimą „Giving Pledge“, o tai reiškia, kad jis ir jo žmona ketina atiduoti didžiąją dalį savo pinigų, kol bus gyvi; kaip jis pasakė: „Aš nemirsiu milijardieriumi“. (Tai sudaro 342 mln. mūsų.)
Steyeris ir jo komanda supranta, kur progresyvioje politikoje vis labiau galima rasti energijos. 18 procentų amerikiečių buvimą milijardieriumi laiko „morališkai neteisingu“ tautoje, kuriai būdingi Horatio Alger mitai apie savadarbius magnatus. tarp jaunų žmonių šis skaičius yra vienas iš trijų. Daugiau nei pusė suaugusiųjų amerikiečių dabar mano, kad milijardieriai kelia grėsmę demokratijai. Kadangi vis daugiau mėlynųjų valstijų svarsto apie turto mokesčius, akivaizdu, kad visuomenė vis dažniau reikalauja atsiskaityti su didžiule nelygybe.
Tačiau šiuo metu asmuo, kuris gali geriausiai vadovauti kaltinimams milijardieriams valstybėje, kurioje gyvena daugiausiai žmonių, yra vienas iš jų pačių.
Tai atspindys 22-ąjį laimikį, kuriam ilgą laiką meta iššūkį progresyviems žmonėms: siekiant ilgalaikės demokratijos sveikatos, sistemos, leidusios itin turtingiesiems daryti neribotą finansinę įtaką politikai, turi būti išardytos. Bet ar tos sistemos gali būti sugriautos be jų milijardierių pagalbos?
Pernelyg didelė turtinė nelygybė Jungtinėse Valstijose nėra naujiena; mes nepraeiname į ketvirtąjį sezoną Paauksuotas amžius už dyką. Tačiau jis ir toliau kyla iki rekordinių aukštumų. Didžiausias 1 procentas amerikiečių dabar turi daugiau nei 40 procentų tautos turto; jokioje kitoje pramoninėje šalyje šis skaičius nėra didesnis nei 28 proc. Šiuo metu Amerikoje yra maždaug tūkstantis milijardierių, kurių bendra grynoji vertė yra apie 6,9 trilijono USD. Tuo tarpu vidutinis amerikiečių turtas dabar atsilieka nuo jų bendraamžių tokiose šalyse kaip Australija, Kanada ir Jungtinė Karalystė.
Dabartinė problema
Kad ir kaip vertintum, turtingiausi amerikiečiai su pavydu kasdien kaupia vis daugiau turto visuomenės sąskaita. Tačiau kauptojams pagaliau gali tekti įsikišti.
Kaip politikos analitikas ir Pitchfork populizmas autorius Bradfordas Kane'as apibūdino, kad Amerika jau seniai yra susiskaldžiusi asmenybė: „iš vienos pusės yra tvirti individualistai, o iš kitos – bendruomeniniai kolektyvistai“. Per šimtmečius įtampa tarp tų dviejų grupių vėl ir vėl virto populistiniais judėjimais.
Kane'as teigia, kad 2016 ir 2024 metais D. Trumpas sėkmingai nukreipė šį pasipiktinimą į tam tikrą dirbtinį populizmą, kuris įgalino save prieš mases. (Tikras progresyvus Bernie'io Sanderso populizmas taip pat paskatino plačias visuomenės dalis, bet susidūrė su aukštyn kojomis prieš demokratinę sistemą.) Dabar, kai Trumpas artėja prie paskutinių kadencijos vidurio rinkimų, kaip istoriškai nepopuliarus prezidentas, jis atsisakė faneros ir net nebeapsimetinėja, kad jam rūpi kasdienių amerikiečių ekonominės kovos. Tuo tarpu progresyvieji bėga ir laimi naudodami platformas, orientuotas į prieinamumą ir nelygybę.
Tokiose valstijose kaip Kalifornija, Niujorkas, Vašingtonas ir Meinas įstatymų leidėjai ragina įvesti naujus mokesčius milijonieriams, ultramilijonieriams, milijardieriams ir pieds-à-terre savininkams. Tai paskatino kai kurių oligarchų šauksmus, kad dėl tokių mokesčių vadinamieji darbo vietų kūrėjai liberaliuose prieglobsčiuose bėgs į DeSantis šalį.
Taip neatsitiko. Praėjus beveik šešiems mėnesiams nuo Zohrano Mamdani mero posto, jo turtingų niekintojų grasinimai išvykti iki šiol pasirodė esą tušti. Taip pat galite pažvelgti į tokią valstiją kaip Masačusetsas, kuri 2022 m. įvedė 4 procentų mokestį nuo pajamų, viršijančių 1 mln. USD, kur milijonieriai iš esmės liko savo vietoje. Gavusi šias pajamas, valstybė galėjo sustiprinti susisiekimo infrastruktūrą ir švietimą, todėl jaunoms, dirbančioms šeimoms taip pat lengviau išlikti. Kaip rašė mano kolega Michaelas Massingas Tautavienintelis gyvenimo būdo pokytis, kurį itin turtingi žmonės galėtų patirti dėl tokios politikos, būtų asmeninio lėktuvo, jachtos ar 12 namų atsisakymas.
Kai demokratiją griaunantis labai koncentruoto turto poveikis tampa pagrindine Amerikos politinio diskurso dalimi, dažnai sulaukiama skundžiamo atsako: ar milijardieriai taip pat nėra žmonės? Ar turime gąsdinti ir kaltinti 0,1 proc.? Tačiau, kadangi amerikiečiai yra priversti nevalgyti, kad galėtų sau leisti sveikatos priežiūros paslaugas, labai svarbu, kad Demokratų partija nesitrauktų nuo mažos „d“ populistinės politikos diskutuojant apie turtą ir klasę.
Tai nereiškia, kad Steyeris ir patriotiniai milijonieriai neturi vaidmens tose diskusijose. Pritardamas Steyeriui, Robertas Reichas priminė: „Mes anksčiau turėjome turtingų demokratų politikų. FDR ir JFK turėjo milžiniškus turtus, tačiau jie įgyvendino vieną iš pažangiausių politikos Amerikos istorijoje.”
Jei ką, Steyerio noras siekti didesnių mokesčių sau ir savo bendraamžiams daro jį stipriu pasiuntiniu – neapsaugotu nuo kaltinimų, kad turto perskirstymo šalininkai tik kenčia nuo klasių pasipiktinimo. Vietoj to, jis turi tiek pat patikimumo, kiek ir bet kas, kad ragintų sugriauti struktūras, kurios leido milijardieriams (kaip jis) pirmiausia konsoliduoti didžiules pinigų sumas ir galią.
Kaip savo tviteryje paaiškino su Bernie Sandersu susijęs PAC Our Revolution, kuriame pritarė Steyeriui: „Mes niekada nepalaikėme milijardieriaus, bet (jis) naudojasi savo padėtimi, kad sutrikdytų sistemą.
Populiarus
„Perbraukite kairėn, kad pamatytumėte daugiau autorių“Braukite →
Tai sakoma, kaip rašė Chuckas Collinsas iš Inequality.org savo įžvalgioje skiltyje Filantropijos viduje„Jei laukiame, kol milijardierių klasė iškvies savo skubų žingsnį ir išspręs neatidėliotinas mūsų dienų problemas, turime bėdų. Vietoj to, norint panaikinti didžiulę nelygybę, reikia masinio susitelkimo, o atsakingi išrinktieji yra labiau atskaitingi visuomenei nei dideliems aukotojams.
Didesni mokesčiai itin turtingiesiems ir perskirstymo politika gali atrodyti kaip kova tautoje, kuri ilgą laiką mitologizavo laisvą verslą ir dangaus ribą. Tačiau viduriniosios klasės Amerikos klestėjimas buvo toks pat mitologizuotas. Tuo metu didžiausias federalinis mokesčių tarifas buvo 90 procentų, antimonopolinių taisyklių laikymasis buvo tvirtas, o trečdalis darbuotojų buvo profesinės sąjungos.
Siekti tikrai teisingos dalies iš itin turtingųjų neprieštarauja amerikietiškajai svajonei. Tai leidžia mums, likusiems, to siekti.
Nuo nelegalaus karo su Iranu iki nežmoniškos Kubos kuro blokados, nuo dirbtinio intelekto ginklų iki kriptovaliutų korupcijos – tai stulbinamo chaoso, žiaurumo ir smurto metas.
Skirtingai nuo kitų leidinių, kuriuose paprašyta autoritarų, milijardierių ir korporacijų pažiūrų, Tauta publikuoja istorijas, kuriose galingieji atsako ir sutelkia bendruomenes, kurios per dažnai atsisako balso nacionalinėje žiniasklaidoje – tokias istorijas, kokias ką tik perskaitėte.
Kiekvieną dieną mūsų žurnalistika pašalina melą ir iškraipymus, kontekstualizuoja įvykius, keičiančius politiką visame pasaulyje, ir plėtoja progresyvias idėjas, kurios prisotina mūsų judėjimus ir skatina pokyčius valdžios salėse.
Ši nepriklausoma žurnalistika įmanoma tik su mūsų skaitytojų parama. Jei norite pamatyti daugiau skubių pranešimų, paaukokite Tauta šiandien.
Daugiau iš Tauta
Neoklasikiniai atgimimo šalininkai turėjo parduoti savo sielas.
Kate Wagner
Trumpas atleistų visus savo komikus kritikus, jei galėtų. Tačiau Colbertas yra ypatingas praradimas.
Benas Švarcas
Bryce'as Crawfordas, tatuiruotas evangelikų influenceris, iš algoritmų, „TikTok“ nevilties ir kartos vienatvės sukūrė atsidavusią jaunimą.
StudentNation
/
Jaxas Preyeris
Knygos „Prižiūrėtojų klasė“ autorius aptaria, kaip marginalizuotose grupėse esantys žmonės gali „painioti reprezentaciją su išsilaisvinimu ir supainioti matomumą su saugumu“, kaip sakė Kwaneta Harris…
Klausimai ir atsakymai
/
Viktorijos teisė
Mes nesame precedento neturinčioje teritorijoje. Mes grįžtame į formą.
Kali Holloway
Archyvai yra vieta, kur pamiršti gyvenimai, paslėptos istorijos ir nebaigtos istorijos laukia, kol bus atrastos iš naujo.
Michele Willens
