Džekas Smitas mūsų neišgelbės

„The New York Times“. sakė, kad ketvirtadienį atrodė „išblyškęs ir pavargęs“. Buvusio specialiojo advokato Jacko Smitho nebūčiau taip apibūdinęs; gal „depresijos”. Bet gal tai projekcija. Smithas įžūliai prašė Atstovų rūmų respublikonų leisti jam viešai liudyti apie jo tyrimus ir kaltinimus Donaldui Trumpui. Ketvirtadienį gana netikėtai jie tai leido. Taip pat netikėtai jis neatrodė iššaukiantis. Jis atrodė susitaikęs su savo reikalo beprasmiškumu ir tikimybe, kad jis ir jo kolegos ir toliau bus persekiojami, jei nebus patraukti baudžiamojon atsakomybėn už savo darbą.

Tai mane prislėgė. To neturėjo. Jau žinojome, kad Smithas turėjo nutraukti savo bylas prieš Trumpą, kai, neįtikėtina, Amerikos žmonės vėl jį paskyrė prezidentu, nepaisant plačiai paplitusių įrodymų, kad du kartus apkaltintas Huckster'as padarė daugybę nusikaltimų. Atstovų rūmų sausio 6 d. atrankos komitetas daug ką išdėstė viešai. Smithas, net ir nutraukęs bylas, savo tyrimo išvadas paviešino žiaurioje praėjusių metų ataskaitoje. Gruodžio 17 d. jis davė parodymus privačiai Atstovų Rūmų teismų komitete, o per šventes respublikonai išleido šio pasirodymo stenogramą ir vaizdo įrašą, kuriame taip pat buvo išdėstyti jo labai nuodugnios bylos prieš Trumpą pagrindai. Nebuvau tikras, kodėl Atstovų rūmų respublikonai ketvirtadienį nusprendė leisti Smithui liudyti viešai; kai kurie naujienų analitikai manė, kad galbūt jie pasklido jam melagingų parodymų spąstus, bandydami duoti korumpuotam generaliniam prokurorui Pam Bondi šaudmenų, kad jis patrauktų baudžiamojon atsakomybėn.

Matyt, to tikėjosi ir Trumpas. Tarpusavyje jis paskelbė savo parodymus socialinėje žiniasklaidoje: „Džekas Smitas yra išprotėjęs gyvūnas, kuriam neturėtų būti leista užsiimti teise“ ir užsiminė, kad „tikiuosi“ Bondi „žiūri, ką padarė“.

Jei taip, ji tikriausiai nerado daug, jei ką (ne tai, kad tiesa svarbi Trumpui ar jo parankiniams). Smithas kruopščiai kartojo daug savo gruodžio mėnesio liudijimo, kartais pažodžiui. Jis nereagavo į respublikonų pašaipas ar demokratų pagyrimus. Atvirai kalbant, jis atrodė nugalėtas. Manau, kad jis yra.

Nesakau, kad jis smūgiavo. „Mūsų tyrimas atskleidė, kad Donaldas Trumpas yra tas, kuris sukėlė sausio 6 d., kad jam tai buvo galima numatyti ir kad jis siekė išnaudoti smurtą“, – sakė jis komitetui. Jis tęsė: „Šioje šalyje niekas neturėtų būti aukščiau įstatymų, o įstatymas reikalavo, kad (Trumpas) būtų patrauktas atsakomybės. Taigi aš tai padariau.”

Smithas tęsė: „Mačiau, kaip teisinė valstybė gali susilpnėti. Bijau, kad teisinės valstybės principai mūsų šalyje veikia taip ilgai, kad daugelis iš mūsų tai laiko savaime suprantamu dalyku. Ir jis pripažino, kad Trumpo administracija „darys viską, ką gali“, kad pareikštų jam kaltinimus, „nes tai jiems liepė prezidentas“.

„Aš nebūsiu įbaugintas“, – tvirtino jis.

Nemanau, kad jis buvo įbaugintas, bet velniškai nusiteikęs. Labiausiai jis priartėjo prie emocijų demonstravimo, kai pasakė, kad norėtų labiau vertinti tai, ką padarė jo tyrėjai, nes daugelis iš jų buvo atleisti arba jiems gresia tyrimas dėl savo darbo Trumpo tyrime.