NAUJIENADabar galite klausytis „Fox News“ straipsnių!
Du federaliniai teisėjai pripažino, kad jų darbuotojai naudojo dirbtinį intelektą, kad vasarą parengtų teismo įsakymus, kuriuose buvo klaidų.
JAV apygardos teisėjas Julienas Xavieras Nealsas Naujajame Džersyje ir JAV apygardos teisėjas Henry Wingate'as Misisipės valstijoje buvo priimtas atsakant į Senato teismų komitetui pirmininkaujančio senatoriaus Chucko Grassley (R-Ajova) paklausimą.
Grassley neseniai priimtus teismo įsakymus apibūdino kaip „klaidų“.
Ketvirtadienį Grassley biuro išplatintuose laiškuose teisėjai teigė, kad sprendimai bylose, kurios nebuvo tarpusavyje susijusios, nebuvo perskaityti įprastų jų kolegijų peržiūros procesų prieš juos paleidžiant.
TRUMPO ADMINISTRACIJA ATSKLEIDŽIA PAGRINDINĮ ĮRANKIĄ „SUPERĮKAUTI“ VYKDYMO EFEKTYVUMĄ, KAD laimėti lenktynes dėl DI dominavimo
Teisėjų prisipažinimai buvo pateikti atsakant į senatoriaus Chucko Grassley paklausimą. („Al Drago“ / „Bloomberg“ per „Getty Images“)
Abu teisėjai teigė, kad nuo tada ėmėsi priemonių, kad pagerintų sprendimų peržiūrą prieš juos paskelbiant.
Nealsas savo laiške teigė, kad birželio 30 d. sprendimo projektas vertybinių popierių ieškinyje „buvo paskelbtas per klaidą – žmogiškąją klaidą – ir atšauktas, kai tik buvo atkreiptas mano rūmų dėmesys“.
Teisėjas teigė, kad teisės mokyklos praktikantas naudojo OpenAI ChatGPT, kad atliktų teisinius tyrimus be leidimo ar neatskleidimo, o tai taip pat prieštarauja rūmų politikai ir atitinkamai teisės mokyklos politikai.
„Mano rūmų politika draudžia naudoti GenAI atliekant teisinius tyrimus, rengiant nuomones ar įsakymus“, – rašė Nealsas. „Anksčiau apie mano politiką buvo pranešama žodžiu rūmų darbuotojams, įskaitant praktikantus. Dabar taip nebėra. Dabar turiu rašytinę nedviprasmišką politiką, kuri galioja visiems teisės tarnautojams ir praktikantams.”
FEDERALINIS TEISĖJAS BAUDOS, PRIMEDA TEISININKĄ, KAS NAUDOJO PĮ TEISMO PAREIŠKŲ RAŠYMĄ
Senatorius Chuckas Grassley neseniai priimtus teismo įsakymus pavadino „klaidomis“. (Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc per Getty Images)
Wingate'as savo laiške teigė, kad teisės tarnautojas naudojo „Perplexity“ „kaip pagrindinį projekto padėjėją, kad apibendrintų viešai prieinamą informaciją apie dokumentą“, ir pridūrė, kad liepos 20 d.
„Tai buvo klaida. Savo kamerose ėmiau priemonių užtikrinti, kad ši klaida nepasikartotų”, – rašė teisėjas.
Wingate'as pašalino ir pakeitė pirminį civilinių teisių ieškinio įsakymą, tuo metu atsisakęs duoti paaiškinimą, tačiau teigė, kad joje yra „rašto klaidų“.
Grassley paprašė, kad teisėjai paaiškintų, ar AI buvo naudojamas priimant sprendimus po to, kai atitinkamose bylose advokatai išreiškė susirūpinimą dėl faktinių netikslumų ir kitų rimtų klaidų.
MAITOSIOS AI KLAIDOS PRIVERTA DU TEISĖJUS ATSIŠAUKTI ATSKIRUS NUTARTUS
Advokatams pareiškus susirūpinimą dėl faktinių netikslumų ir kitų klaidų, senatorius Chuckas Grassley paprašė teisėjų paaiškinti, ar AI buvo naudojamas priimant sprendimus. (Nuotrauka SUSAN WALSH / POOL / AFP per „Getty Images“)
SPAUSKITE ČIA, norėdami ATSISIŲSTI FOX NAUJIENŲ PROGRAMĄ
„Sąžiningumas visada yra geriausia politika. Aš giriu teisėjus Wingate'ą ir Nealsą už tai, kad jie pripažino savo klaidas, ir džiaugiuosi girdėdamas, kad jie stengiasi užtikrinti, kad tai nepasikartotų”, – sakoma Grassley pareiškime.
„Kiekvienas federalinis teisėjas ir teismai, kaip institucija, privalo užtikrinti, kad generatyvinio AI naudojimas nepažeistų bylinėjimosi šalių teisių ar netrukdytų sąžiningam elgesiui pagal įstatymą“, – tęsė senatorius. „Teismų valdžia turi parengti ryžtingesnę, prasmingesnę ir nuolatinę AI politiką ir gaires. Negalime leisti, kad tinginystė, apatija ar perdėtas pasitikėjimas dirbtine pagalba sugadintų teismų įsipareigojimą siekti sąžiningumo ir faktų tikslumo. Kaip visada, mano priežiūra tęsis.”
Teisininkai taip pat susidūrė su teisėjų patikrinimu visoje šalyje dėl kaltinimų piktnaudžiavimu dirbtiniu intelektu teismuose. Reaguodami į tai, teisėjai per pastaruosius kelerius metus keliose bylose skyrė baudas ar kitas sankcijas.
Reuters prisidėjo prie šio pranešimo.
