Vyksta pastūmėjimas į apkaltą Pete'ui Hegsethui

Gynybos sekretoriui Pete'ui Hegsethui vis labiau įklimpus į skandalą, susijusį su kariniais smūgiais, nukreiptais prieš įtariamus narkotikų gabenimo laivus Karibų jūroje, įsibėgėjo pažįstami „Beltway“ diskurso rezgai. Pavyzdžiui, Kongreso demokratai ragina užtikrinti didesnį „skaidrumą“ ir oficialią „atskaitomybę“ bei žada išplėsti žmogžudiškų išpuolių tyrimus.

Neabejotinai yra daug ką ištirti apie Hegsethą, kuris, atrodo, išleido antrąjį įsakymą nužudyti du įstrigusius išgyvenusius per pirmąjį streiką, o vėliau melavo apie tai. Vis dėlto, vykstant nusidėvėjusiam Kongreso ir specialiųjų tyrimų, Teisingumo departamento darbo grupių, karinių tyrimų ir tarptautinių teismo procesų etapams, kabineto nusikaltėlio priverstinis pašalinimas iš pareigų yra visiškai negarantuojamas rezultatas. Štai kodėl taip baisu, kad demokratų įstatymų leidėjai dažniausiai atsisakė pasitelkti veiksmingiausią įrankį tokiai atskaitomybei užtikrinti – siūlymu apkaltai Hegsethui.

Sunku įsivaizduoti atvejį, kai apkalta būtų tinkamesnė priemonė. Galų gale, jei žmogžudystė nėra kvalifikuojama kaip „didelis nusikaltimas ir nusižengimas“, kas tai? O apkaltos tyrimas, skirtas baudžiamiesiems kaltinimams dokumentuoti, būtų pirmasis vilčių teikiantis žingsnis siekiant, kad Hegsethas būtų atsakingas už savo elgesį iš tikrųjų prasmingu būdu.

Žinoma, tradicinė „Beltway“ išmintis yra ta, kad apkaltos iš prigimties yra politinės ir todėl politiškai rizikingos. Ir nedaugelis „Beltway“ operatorių yra labiau įprasti nei demokratų rūmų lyderis Hakeemas Jeffriesas, kuris nebijo rizikos. Nebuvo šokiruojantis, kai Jeffriesas nusprendė atmesti oficialų apkaltos tyrimą netrukus po to, kai pirmą kartą pasklido naujienos apie Hegsetho vaidmenį antrajame streike. Jeffriesas teigė, kad Atstovų rūmų ir Senato ginkluotųjų tarnybų komitetų planuojami tyrimai turėtų sukelti „prasmingą tyrimą, kuris, tikimės, bus dvišalis“ ir taip pat tvirtino, kad Atstovų rūmų respublikonų lyderiai buvo per daug šališki, kad leistų į įstatymų leidybos kalendorių įtraukti apkaltos straipsnius.

Neatsižvelgiant į paprastą Jeffries pozicijos prieštaringumą, apkaltos mechanizmas iš tikrųjų nėra toks sudėtingas, kaip jis atrodo. Pagal Atstovų Rūmų IX taisyklę bet kuris narys gali pateikti pasiūlymą surengti apkaltą vykdomosios valdžios nariui privilegijuotu balsavimu, o tai reiškia, kad Atstovų rūmų lyderiai vienoje iš pagrindinių partijų neprivalo to iš anksto patvirtinti. Kai pagal IX taisyklę bus priimta rezoliucija dėl apkaltos, Rūmai turi dvi dienas balsuoti dėl jos, balsuodami tiesiai aukštyn arba žemyn, arba patvirtinti kitą rezoliuciją, kuria būtų atmesta apkaltos procedūra.

Būtent tokių veiksmų dabar siekia Mičigano demokratų atstovas Shri Thanedaras prieš Hegsethą. Antradienį Thanedaras paskelbė, kad pateikė Hegsethui apkaltos straipsnius.

Thanedaro pasiūlyme cituojamas ir antrasis smūgis, įvykdytas rugsėjo 2 d., ir neseniai atliktas smerktinas Pentagono tyrimas dėl Hegsetho neteisėto pasidalijimo sprogdinimo reido Jemene detalėmis nesaugiame „Signal“ grupės pokalbyje. „Čia yra gynybos sekretorius, kuris valdo trilijonų dolerių biudžetą, siunčia žmones į žalą, ir jis turi elgtis atsakingai“, – sakė Thanedaras. Tauta. „Tai, kad jis per „Signal“ pokalbį skelbia karo planus, kelia mūsų tarnybos nariams didelį pavojų.

Kalbant apie Karibų streiką, Thanedaras pridūrė: „Tikrai, tai žmogžudystė; tai neturi nieko bendra su narkotikais ir JAV apsauga“, – taip pat pažymėjo, kad prezidentas Donaldas Trumpas neseniai suteikė malonę buvusiam Hondūro prezidentui Juanui Orlando Hernandezui, kuris buvo nuteistas už maždaug 450 tonų kokaino gabenimą į JAV.

Pirmame Thanedaro rezoliucijos straipsnyje Hegsethas kaltinamas „žudymu ir sąmokslu nužudyti“, apeinant daugumoje spaudos pranešimų neaiškesnį ir eufemistiškesnį siūlymą, kad jis gali būti kaltas dėl „karo nusikaltimų“. (Papildoma šios formuluotės problema yra ta, kad nėra paskelbto karo ar net panašiai eufemizuotų „policijos veiksmų“, kurie reglamentuotų JAV kariuomenės dalyvavimo prisiekusiųjų suklastotuose, vos racionaliuose išpuoliuose, kurie patys yra neteisėti, taisykles.) Straipsnyje nurodoma, kad per rugsėjo 2 d. ataką „pagal Peterio B. Hegšefo įsakymą ir įvykdė aiškų antrosios valios įsakymą. tyčinis tikslas nužudyti po pirmojo smūgio išgyvenusius laivo sudužusius žmones“, – cituodamas Gynybos departamento karo įstatymo vadovo nuostatas, draudžiančias veiksmus, kuriais iš išgyvenusių asmenų atimamas ketvirtis po užpuolimo, jau nekalbant apie veiksmus, kuriais jie nužudomi iškart po pirminio išpuolio. Antrajame straipsnyje reikalaujama, kad Hegsethas būtų apkaltintas ir pašalintas iš pareigų dėl planų dėl Jemeno streiko prieš grupės „Signal“ pokalbį praėjusį pavasarį.

Atsižvelgiant į tai, kad abiejų partijų lyderiai nenori su tuo nieko bendra, Thanedaro rezoliucija galiausiai gali nenueiti per toli. Tačiau galima daug pasakyti, kad tiesiog inicijavome rimtą diskusiją apie Hegsetho apkaltą Kalnoje. Visų pirma, apkaltos rezoliucija yra momentas, kai visi Kongreso nariai turi priimti aiškią poziciją dėl Hegsetho veiksmų. Visų pirma demokratams nuolatinis Trumpo Baltųjų rūmų nusikaltimų ir grasinimų demokratinei savivalda šaukimasis pradeda skambėti tuščiaviduriai, nes nėra aiškių priemonių, kad nusikaltėliams būtų priskirtos apčiuopiamos pasekmės. „Dėl to jie atrodo silpni“, – sakė konsultantas, susipažinęs su Thanedaro rezoliucijomis, paprašęs anonimiškumo, kad galėtų kalbėti atvirai. „Esu tai girdėjęs anksčiau – tai šiek tiek DC elito burbulas pasakyti: „O, paskutinės apkaltos atsidavė arba nepavyko“. Tačiau tai netiesa – demokratai iš tikrųjų nemokėjo jokios kainos prie balsadėžės“, – po 2019 m. ir 2021 m. iš eilės siūlytų apkaltą Trumpui. „Manau, kad negalima išeiti ir sakyti: „Jie nusikaltėliai ir (Trumpas) bando būti diktatoriumi“, o tai tiesa ir svarbu, be ko nors paremti. Ir nėra taip, kad jie imtų bėgti į tai tuo metu, kai jis yra tolygiai pasiskirstęs apklausose; jis turi 20 procentų nepritarimo skirtumą.

Tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios Thanedaro apkaltos straipsniai, net prieš juos oficialiai pristatant, sulaukė didžiulio pritarimo iš Demokratų partijos aktyvistų bazės. „Pite'as Hegsethas yra neįtikėtinai nekvalifikuotas krikščionių nacionalistų lakėjus ir tariamas smurtautojas, kuris niekada neturėjo būti nominuotas“, – sakė Hunteris Dunnas, judėjimo 50501, prisidėjusio prie sėkmingos „No Kings“ protestų bangos organizavimo visoje šalyje, atstovas. „Jo parama Rusijos karo nusikaltimams, genocidui Gazoje, jo vaidmuo filme „Signalgate”, bandymai cenzūruoti spaudą ir bendras nekompetencija būtų pakankama priežastis jį pašalinti. Po to, kai Karibuose jis nužudė kelis jūreivius, vienintelė vieta, kur jis priklauso, yra kalėjimo kameroje. Todėl mes stengiamės siekti įvairių jo atstovų, įskaitant savo atstovus, kelius. ir lobisti dėl apkaltos, pasitelkdami mūsų socialinės žiniasklaidos platformas, kad visuomenė palaikytų Hegsetho ir jo pašalinimo tyrimą bei tikslines demonstracijas. Thanedaras, kuris anksčiau siekė inicijuoti apkaltos priemonę Trumpui pagal IX straipsnį, kol demokratų lyderiai nepritarė jam, kad ją atšauktų, dabar ieško geresnio partijos eilinių narių priėmimo, taip pat kai kurių galimų naujokų iš rūmų vis silpnesnės GOP daugumos. „Tai, ką matėme balsuodami dėl Epsteino bylų, buvo tai, kad respublikonai dabar nori suabejoti šiuo prezidentu ir yra pasirengę prieštarauti jam tinkamu klausimu. Ir jei nieko daugiau, pridūrė jis, Hegsetho apkaltos balsavimas turėtų būti rekordas, kad būtų galima toliau organizuoti aplinką. „Klausimas nėra „Kas yra politika? arba „Ką sako apklausos?” Tai daugiau apie: „Ar tai prilygsta nusikaltimui?” Jei taip, tada turime daryti tai, kas teisinga… Tai verčia Kongreso narius pareikšti savo poziciją. Tam esame išrinkti“.