Vokietija susiduria su būsto krize, kurią lemia didelis įperkamų namų trūkumas. Aleksandras Reisenbichleris teigia, kad krizės pertvarkymas kaip nacionalinio ekonominio intereso problema galėtų sukurti postūmį jai išspręsti.
Kancleris Friedrichas Merzas neseniai pavadino Vokietijos būsto krizę „mūsų laikų socialiniu klausimu“. Tai darydamas jis prisijungė prie politikos formuotojų choro – nuo kairiosios partijos iki rinkos liberalių laisvųjų demokratų. Nors jie neklysta, būstas yra kur kas daugiau nei tik socialinė problema: kylančios nuomos ir būsto kainos silpnina didžiausią Europos ekonomiką, todėl būstas taip pat yra ekonominis dienos klausimas.
Pastaraisiais metais augančios būsto kainos išbandė Vokietijos visuomenės struktūrą. Dėl aukštos kokybės ir įperkamos nuomos rinkos ilgai vadinta nuomininkų rojumi, Vokietijoje užsakomos nuomos kainos šoktelėjo maždaug 70 %, o nekilnojamojo turto kainos padvigubėjo vos per 15 metų.
Problema slypi tame, kaip Berlynas suformuluoja problemą. Kai politikos formuotojai būstą traktuoja kaip socialinį klausimą, jie tai priskiria gerovės politikai. Esant griežtiems šiandieniniams biudžetams, ambicingos socialinės programos išnyksta, ypač šalyje, kuri vis dar apsėsta subalansuoto biudžeto.
Skelbdamos būstą socialine problema, Angelos Merkel, Olafo Scholzo ir dabar Merzo vadovaujamos vyriausybės neperžengė retorikos ribų. Visiems nepavyko (arba ruošiasi žlugti) įgyvendinti savo pažadą pastatyti 400 000 namų per metus.
Jų būsto programoms – nedideliam socialinio būsto padidinimui, subsidijoms pirmą kartą perkantiems asmenims ir mokesčių lengvatoms nuomotojams – pritrūko. Naujoji Merz „būsto statybos turbo“ iniciatyva, kuria siekiama panaikinti žemės naudojimo reguliavimą, pagreitinti leidimų išdavimą ir sušvelninti statybos standartus, tęsia Vokietijos netvarkingą požiūrį ir vargu ar pavyks sukurti įperkamus namus dideliu mastu.
Vokietijos būsto krizės ekonominės išlaidos
Kylančios būsto kainos yra Vokietijos kapitalizmo modelio puolimas, silpninantis Europos ekonomikos variklį. Ekonominė kaina yra reali. Mittelstand darbdaviai stengiasi pritraukti kvalifikuotus darbuotojus ir pameistrius į brangius regionus, o tai kenkia jų konkurencingumui.
Nesant ryžtingų vyriausybės veiksmų, darbdavių teikiamų būstų daugėja, tačiau 700 000 darbdavių aprūpintų namų sudaro vos 2 % būsto fondo. Tuo tarpu profesinės sąjungos įtraukia būsto išlaidas į darbo užmokesčio reikalavimus, o tai gali sukelti infliacijos poveikį visoje ekonomikoje. Taigi didėjančios būsto kainos kenkia „Model Deutschland“ ramsčiams: kvalifikuotai darbo jėgai, pameistrystės sistemai, žemos infliacijos režimui ir Mittelstand.
Kaip teigiama mano naujoje knygoje, Vokietija būstą traktavo kaip nacionalinio ekonominio intereso klausimą. Po Antrojo pasaulinio karo šalyje trūko 4,6 mln. Kadangi kapitalo trūko, Adenauerio vyriausybė pradėjo daugybę iniciatyvų, visų pirma, viešojo ir privataus socialinio būsto programas, kurios padėjo sukurti „būsto stebuklą“. Nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos iki septintojo dešimtmečio pradžios Vokietija vienam gyventojui pastatė daugiau būstų nei bet kuri kita šalis. Iki 1970 m. pusė visų naujų namų – 5,8 mln. iš 11,4 mln. namų – buvo socialinis būstas.
Kaip matyti iš 1 paveikslo, šeštajame dešimtmetyje šalis rėmė vidutiniškai apie 320 000 socialinio būsto pastatų per metus, septintajame dešimtmetyje – 240 000, o aštuntajame dešimtmetyje – 150 000. Mažėjant pokario būsto trūkumui, socialinių būstų statyba sumažėjo, išskyrus trumpalaikius metus po susijungimo. Iki 2020 m., nepaisant pasikartojančio trūkumo, skaičius sumažėjo iki vos 23 000 naujų vienetų, o 2024 m. padidėjo tik šiek tiek iki 37 000 – tai šešėlis to, kas buvo įmanoma pokario dešimtmečiais.
1 pav. Bendras būsto statybos ir socialinio būsto leidimų skaičius Vokietijoje, 1950–2024 m
Šaltinis: Adaptuota iš Reisenbichler, Pro stogą, p.83. Pastaba: Socialinio būsto statyba apima naujai patvirtintus nuomos ir savininko naudojamus socialinius būstus per metus.
Tada net tvirti rinkos liberalai pripažino mintį. Ludwigas Erhardas, pokario ekonomikos stebuklo architektas, nenoriai žvelgė į mažas būsto išlaidas kaip įrankį, mažinantį darbo užmokesčio spaudimą. 1951 m. kalboje nekilnojamojo turto savininkams Erhardas pavadino būsto rinką, kurioje tuomet vyravo socialinis būstas ir griežta nuomos kontrolė, „kapitalizmo forma, kuri nenusipelno tokio pavadinimo“. Tačiau net Erhardas pripažino šias priemones būtinas siekiant apsaugoti Vokietijos konkurencingumą, kuris, anot jo, priklausė nuo kainų stabilumo.
Nuo pat Federacinės Respublikos įkūrimo būsto ir pramonės poreikiai buvo glaudžiai susiję. Nepaisant didelio nacionalinio nedarbo po Antrojo pasaulinio karo, daugelyje regionų įmonės stengėsi dirbti visu pajėgumu, nes dėl vietos būsto trūkumo darbuotojai buvo toli. Žemės, atsakingos už socialinio būsto programų įgyvendinimą, pirmenybę teikė socialinio būsto statybai vietovėse, kuriose yra didelė darbo jėgos paklausa. Taigi socialinis būstas veikė kaip pramonės politika, mažinanti darbo jėgos trūkumą ir didinanti našumą Vokietijos pramoniniuose regionuose.
Ar galima išspręsti Vokietijos būsto krizę?
Ištaisyti šiandieninę būsto krizę nėra pigu. Norint pakeisti socialinio būsto fondo mažėjimą – nuo maždaug trijų milijonų vienetų 1990 m. iki vos vieno milijono šiandien – reikia daug stipresnio valstybės vaidmens, įskaitant didelio masto viešojo ir privataus socialinio būsto programų atgaivinimą.
Norėdami tai padaryti, federalinės ir regioninės politikos formuotojai turėtų panaudoti visą būsto priemonių rinkinį – garantijas finansų rinkose, tiesiogines paskolas, dosnias mokesčių lengvatas riboto pelno asociacijoms, veiksmingesnes žemės naudojimo taisykles ir greitesnius patvirtinimus, kad pakeistų būsto rinką. Svarbiausia, kad socialinis būstas vėl turi būti atviras žemesnės vidutinės klasės namų ūkiams, kaip buvo iki 2000-ųjų pradžios, o ne tik mažas pajamas gaunantiems namų ūkiams.
Vokietija vėl yra „ligotas Europos žmogus“, o būstas gali būti gydymo dalis. Būsto įvardijimas kaip ekonominis iššūkis atveria duris naujam politiniam sutarimui. Būsto programas galima panaudoti kaip pramonės politiką, remiančią Mittelstandą, ir kaip darbo užmokesčio politiką, ribojančią darbo užmokesčio sąnaudų spiralę.
Tada politinė dešinė galėtų prisiteisti už pagrindinių Vokietijos pramonės šakų gynimą, o kairieji galėtų pabrėžti kovą su nelygybe. Kai būstas vėl bus suprantamas kaip nacionalinio ekonominio intereso dalykas, ambicingas būsto programas ir jų kainų etiketes bus lengviau pateisinti Vokietijos politikoje.
Vokietija, turėdama politinę valią ir protingą politiką, įveikė būsto krizes, kurios yra daug gilesnės nei šiandien. Tai galėtų padaryti dar kartą. Jei gresiančios socialinės krizės nepakanka, kad paskatintų imtis veiksmų, Vokietijos ekonomikos modelio ateitis turėtų būti Europos centre. Merzas turėtų paimti puslapį iš savo pirmtakų krikščionių demokratų Adenauerio ir Erhardo. Drąsūs būsto veiksmai padidintų konkurencingumą, sumažintų įgūdžių trūkumą ir sumažintų darbo užmokesčio spaudimą, o savo ruožtu sustiprintų Europos ekonomikos variklį.
Daugiau informacijos rasite naujoje autoriaus knygoje, Per stogą: būstas, kapitalizmas ir valstybė Amerikoje ir Vokietijoje (Cambridge University Press, 2025).
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne EUROPP – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
