Vokietijos planai radikaliai padidinti išlaidas gynybai ir infrastruktūrai iškėlė klausimus, ar šalis rizikuoja sulaužyti ES fiskalines taisykles. Camilla Locatelli ir Vanessa Endrejat Parašykite, kad nors taisyklių vykdymas pateikiamas kaip techninis skaičiavimas, jis yra daug mažiau objektyvus, nei atrodo.
Vokietija, ilgametė ES griežtų fiskalinių taisyklių architektas ir vykdytojas, rado būdą nukreipti dideles valstybines lėšas į karinius ir infrastruktūros projektus. Vėlgi, ji sugebėjo tai padaryti, oficialiai nepažeidžiant griežtų nacionalinių fiskalinių taisyklių, kurias ji taip pat skatina ES lygiu.
Nors atrodo, kad naujausi Berlyno išlaidų planai apeina savo vanagų fiskalines taisykles, ar jie išlaikys ES stebėjimo testus? Nors kai kurie stebėtojai tikisi, kad ES, atrodo, objektyvios fiskalinės taisyklės, neleis tam įvykti, kiti ragina juos kapitonuoti. Vis dėlto, nors ES taisyklės atrodo objektyvios, jos dažnai remiasi techniniais ir kartais dviprasmiškais kriterijais.
Vokietijos ginčytina „ne biudžeto“ strategija
Praėjus šiek tiek daugiau nei savaitei po to, kai įstojo į biurą, naujoji Vokietijos vyriausybė, kuriai vadovavo Friedrichas Merzas, paskelbė 500 milijardų eurų planą specialiam „ne biudžeto“ fondui, kad padidintų pergaršymo ir infrastruktūros išlaidas. Fondas yra geros įmonės, nes Vokietijoje jau yra 29 ne biudžeto fondai, kurių vertė siekia 869 milijardus eurų.
Kaip ir praeityje, Vokietija panaudojo ne biudžetinius lėšas, kad finansuotų ilgalaikius politikos tikslus, nepriklausančius savo viešajam finansams. Tačiau šias lėšas anksčiau kritikavo vietiniai ir tarptautiniai veikėjai. Tik praėjusiais metais Vokietijos konstitucinis teismas paskelbė dalį šalies biudžeto negaliojančio po to, kai Vokietijos vyriausybė pakeitė savo ne biudžeto fondų apskaitą, todėl 2023 m. Biudžetas užšaldė 2023 m. Ir reikšmingus 2024 m. Deficitą. Šiais metais vyriausybė pertvarkė savo fiskalines taisykles, kad naujas fondas galėtų būti ne biudžetu ir atitikti Vokietijos išlaidų taisykles.
Komentatoriai teisingai pastebėjo, kad nors Vokietija turi politinį lankstumą iš naujo interpretuoti savo nacionalines fiskalines taisykles per parlamentinę daugumą, jai ES lygiu taikoma kitokia realybė. Čia fiskalinę priežiūrą valdo griežtesnė, technokratinė sistema. Ši įtampa tapo ypač akivaizdi nuo neseniai atliktos stabilumo ir augimo pakto reformos, kuri sustiprino skaitmeninių taikinių derinį su vidutinės trukmės išlaidų trajektorijomis. Vokietija ir toliau naudojasi ne biudžeto investiciniais fondais, rizikuojančiais prieštaraujant šiuo labiau centralizuotam, technokratiniam požiūriui.
Akivaizdus neseniai vykusių Vokietijos išlaidų iniciatyvų ir esamų ES fiskalinių taisyklių neatitikimas paskatino kai kuriuos komentatorius raginti vėl pertvarkyti fiskalinę sistemą. Tai leistų investicijoms į tokias sritis kaip kariuomenė ir infrastruktūra, kaip matyti Vokietijoje, būtų labiau priimamos visoje Sąjungoje. Priešingai, kiti palankiai įvertino ES griežtesnį ir, atrodo, objektyvesnį valstybių narių fiskalinių pozicijų vertinimą.
Šios skirtingos nuomonės yra ryškios, atsižvelgiant į tai, kad stabilumo ir augimo paktas, ES fiskalinių taisyklių pagrindas, buvo reformuotas tik pernai. Nors šia reforma siekė suteikti paprastesnį, holistinį viešųjų finansų vaizdą, išlieka reikšmingas erdvės technokratinei diskrecijai. Taip yra todėl, kad, skirtingai nei Vokietijoje, kur fiskalinė diskrecija kyla dėl vyriausybės galimybių peržiūrėti nacionalines fiskalines taisykles su parlamento dauguma, ES lygmeniu ji kyla iš fiskalinės priežiūros techninio pobūdžio.
Mes tvirtiname, kad komentatoriai neįvertina techninio sudėtingumo ir neskaidrumo, kuris formuoja šiuos vertinimus visose valstybėse narėse. Tai ypač akivaizdu, kurie išlaidos yra įtrauktos į ES fiskalinius skaičiavimus ir kaip taisyklės taikomos praktikoje. Nepaisant pažadų, kad aiškumas yra didesnis, sistema ir toliau labai priklauso nuo technokratinio sprendimo apskaičiuodama skolos ir deficito rodiklius ir atlikdama skolų tvarumo analizę.
Skolų ir trūkumų skaičiavimas
Viena vertus, vyriausybės skolos ir deficito skaičių apskaičiavimas dažnai laikomas vienu iš techninių ir objektyviausių fiskalinės politikos aspektų. Galų gale, šiuos skaičius sudaro nacionalinės statistikos biurai ir patikrina Eurostato, oficialios ES statistikos agentūros.
Jų darbe pagrindinis dėmesys skiriamas sprendimui, kuri valstybės politika turėtų būti įtraukta į vyriausybės skolas. Jie taip pat nustato balanso lapų politiką, kai vyriausybės elgiasi kaip pelno siekiantys rinkos dalyviai ir nedaro neigiamos įtakos valstybės finansams, pavyzdžiui, pelningose valstybinėse įmonėse ar pelninguose plėtros bankuose.
Tačiau procesas ne visada yra paprastas, o statistikai dažnai turi naudoti savo sprendimą remdamiesi neišsamia informacija ar duomenimis. Statistikos bendruomenė reguliariai aptaria ginčytinus atvejus, kad užtikrintų nuoseklias taisykles, ir galutinis sprendimas dėl to, kas įtraukta į vyriausybės skolą, priklauso nuo „Eurostat“.
Nauji Vokietijos investiciniai fondai tikriausiai bus įtraukti į šiuos skaičius. Tačiau praeities atvejai rodo, kad šiems sprendimams gali prireikti metų, kurie atidėlioja politines diskusijas ir sumažina visuomenės patikrinimą. Vienas iš pavyzdžių yra Italija “Superbonus„Mokesčių išmokų schema, įvesta per„ Covid-19 “pandemiją, kuri galiausiai buvo įtraukta į oficialius duomenis tik po dvejų metų, vadovaujant naujai vyriausybei ir sudarė stulbinantį 10% BVP (219 milijardų eurų).
Be to, buvo atvejų, kai ES taisyklės, nepaisant to, kad ES turi vieną griežčiausių fiskalinių valdymo režimų, buvo traktuojami ne pusiausvyros balų lėšomis švelniau nei tarptautiniai standartai. Pavyzdžiui, viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės (PPP) ilgą laiką buvo palankios pagal ES taisykles, žymiai skiriasi nuo tarptautinės apskaitos praktikos.
Derybų kambarys fiskalinėms išlaidoms
Kita vertus, šių naujų, sudėtingų ir techninių taisyklių įgyvendinimas nėra be jo sudėtingumo. Tai taip pat labiau linkusi apimti ES ir valstybių narių technines derybas. Užuot pateikę objektyvią taisyklių taikymo sistemą, tokios derybos įrodė, kad šie techniniai suvaržymai pritaikė ad hoc. Tai buvo ankstesnės stabilumo ir augimo pakto versijos problema, ir neatrodo, kad neseniai įvykusi reforma nesustabdė.
Priimtose taisyklėse buvo naudojama skolų tvarumo analizė, siekiant suteikti objektyvų pagrindą vertinti viešųjų finansų intervencijas, daugiausia dėmesio skiriant ilgalaikėms išlaidų kokybei, o ne tik skaitmeniniams tikslams. Tačiau techninis jo įvertinimo sudėtingumas reiškia, kad yra taikymo sritis tarp technokratų dėl skaičiavimo parametrų. Šios derybos galėtų būti naudojamos pagrįsti griežtesnį ar švelnesnį požiūrį į fiskalines išlaidas.
Be to, naujojoje ES fiskalinių taisyklių sistemoje yra keletas išlaidų išlygų „viešųjų investicijų projektams“, kurie gali būti naudojami siekiant viešųjų išlaidų tikslų. Šie tikslai gali būti derami dėl Komisijos ir valstybių narių politiškai ir dvišaliai. Tai sukuria galimybę technokratinėms deryboms išleisti išimtis, kurias reikia paslėpti nuo politinės priežiūros. Šie viešojo investavimo tikslai taip pat linkę prieštarauti nuolat egzistuojantiems skaitmeniniams tikslams, kurie kelia abejonių dėl jų veiksmingumo teikiant reikiamą investavimo erdvę.
Nors šios sąlygos galėtų pasiūlyti vietos viešosioms investicijų programoms, tokioms, kokias pasiūlė Vokietija, Komisijos požiūris į jau pateiktus planus paskatino šalis įsipareigoti vykdyti reikšmingas konsolidavimo programas: labiau idiosinkratiška išimtis Vokietijai sukėlė ginčų kitose ES valstybėse narėse ir sugadinti ES fiscalinių taisyklių patikimumą ir sąžiningumą.
Techninio fiskalinio valdymo ribos
Vokietijos perėjimas nuo taupymo iššūkių kelia pagrindinius neseniai reformuotos ES fiskalinės priežiūros sistemos elementus. Nors ES fiskalinės taisyklės bandė atkreipti daugiau dėmesio į viešąsias investicijas, griežta skaitmeninė sistemos logika buvo apribota savo galimybėmis įtraukti naujas fiskalinės intervencijos formas.
Be to, nors ši naujoji sistema gali būti objektyvi, pasikliaujant techninėmis fiskalinėmis taisyklėmis ir sudėtingais ekonominiais rodikliais, jos stebėjimas ir nuolaidos iki išplėstinės fiskalinės politikos dažnai grindžiamos technokratinėmis derybomis, izoliuotomis nuo politinių diskusijų. Tai galiausiai gali lemti taisykles netolygiai ir ribojančiai.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
