Liepos mėnesį įstatymo projektas, kuris būtų susilpnėjęs Ukrainos kovos su korupcija agentūrose, paskatino protestų protrūkį. Maryna Rabinovych ir Kostiantyn Fedorenko Parašykite, kad nors krizė buvo greitai išspręsta, ji pabrėžė aiškias ES pamokas.
Beveik du dešimtmečius veiksmingos kovos su korupcija institucijos kūrimas buvo svarbiausias ES-Ukrainos dialogo ir pasikartojančios ES būklės, pirmiausia išdėstytos 2007 m. Vizijos liberalizavimo plane.
Iki 2013 m. „Euromaidan“ revoliucijos buvo padaryta nedidelė pažanga, po kurios naujai išrinktas prezidentas Petro Porošenko turėjo mažai pasirinkimo, išskyrus įkurti antikorupcijos infrastruktūrą. Nacionalinis Ukrainos kovos su korupcija biuras (NABU)-pagrindinė tyrimo institucija-ir specializuota antikorupcinė prokuratūra, kuri prižiūri Nabu ir baudžiamojon atsakomybėn bylas teisme, buvo įsteigti 2015 m., Po to 2019 m. Baigė aukštas antikorrupcijos teismas, baigęs sistemą.
Tačiau šios infrastruktūros veikimas dažnai susidūrė su politiniu spaudimu ir instituciniais iššūkiais, o kelios aukšto lygio korupcijos bylos sėkmingai iškeltos į teismą. 2020–21 m. Jis buvo beveik neveikiantis dėl politinės suirutės dėl naujojo SAP vadovo ir NABU direktoriaus paskyrimo pasibaigus pirmųjų rinkos dalyvių sąlygoms. Atranka buvo baigta 2012 m. Viduryje-tarp viso masto invazijos ir po to, kai Ukrainai buvo suteiktas ES kandidato statusas-atnaujinus NABU ir SAP operacijas, viena iš septynių sąlygų, susijusių su tuo statusu.
Ukrainos 2025 m. Kovos su korupcija krizė
Tačiau po labai produktyvaus Nabu pirmosios pusės-su 370 naujų tyrimų, 115 įtariamųjų (įskaitant einantį ministro pirmininko pavaduotoją ir kelis aukšto lygio pareigūnus gynybos sektoriuje) ir 62 įsitikinimai-įstatymų projektas Nr. 12414, kurį „Verkhovna Rada“ priėmė „Verkhovna Rada“ liepos 22 d.
Šis įstatymas, dėl kurio Nabu-SAP priėmė generalinio prokuroro sprendimus, sukėlė staigių ES pareigūnų komentarų, tokių kaip Europos Komisijos narė dėl plėtros Marta Kos, ir ambasadorių iš G7 valstybių banga. Viešai neatskleista informacija apie tai sustabdė pažangą atidarant „pagrindų“ grupes ES-Ukrainos stojimo derybose, o EBPO perspėjo, kad ji gali pakenkti užsienio investicijoms į Ukrainą, ypač gynybos sektoriuje.
Šalies įstatymas sukėlė protestus mažiausiai 27 vietose, trunkančias savaitę, kol Verkhovna Rada priėmė naują įstatymo projektą, kurį pristatė prezidentas Zelensky, atkurdamas Nabu ir SAP nepriklausomybę. Nors šie protestai yra mažos-dažnai mažiau nei 100 dalyvių-ir daugiausia jaunimo vadovaujami, jie rodo Ukrainos pilietinės visuomenės atsparumą net karo metu ir patvirtina, kad Europos integracija tebėra aukšta viešosios darbotvarkė.
Šis epizodas taip pat rodo, kad tiek vidaus veikėjai, tiek tarptautiniai partneriai vis dar daro įtaką Ukrainos politikai, todėl mažai tikėtina, kad šalies vadovybė netrukus vėl peržengs „raudonas linijas“. Tačiau yra keletas tarpusavyje susijusių pamokų, kurias ES turėtų atsiminti.
Ukrainos teisinė valstybė vis dar yra trapi
Ukrainos kovos su korupcija krizėje dinamika parodo, kokia trapi teisinės valstybės valstybėje išlieka. Iš pradžių įstatymo projekto Nr. 12414 iš pradžių buvo palyginti neginčijama priemonė, reguliuojanti prieš teismo procesą karo metu. Įstatymo greitas įvaikinimas atskleidžia organizuotą procesą, kurį būtų sunku įsivaizduoti veikiančioje sąmoningoje įstatymų leidybos aplinkoje, pagrįstoje pliuralistinėmis diskusijomis ir patikrinimais bei balansais.
Žiūrint į audringą Ukrainos kovos su korupcija infrastruktūrą istoriją, antikorupcijos krizė aiškiai parodo teisinę valstybę Ukrainoje reikalauja tolesnio konsolidacijos. Taigi, nors Ukrainos Europos integracijos pažanga yra ir reikalinga, ir pageidautina, neturėtų būti „juostos mažėjimo“ pagal pagrindinius įstatymų valstybės standartus. Teisinės valstybės sąlygos turi išlikti patrauklūs, iš to kylantys ir apsaugoti nuo ad hoc politiniai kompromisai.
ES sąlyga yra tikrai veiksminga tik tada, kai palaikoma viduje
Kaip rodo antikorupcijos krizės siužetinė linija, tiek ES spaudimas, tiek populiarūs protestai buvo labai svarbūs keičiant pokyčius. Ukrainos žiniasklaidoje protestų svarbą dar labiau pabrėžė prezidento Zelensky pastangos suteikti studentams – pagrindinę protesto grupę – po to naudos, pavyzdžiui, siūloma pašalpa 18–22 metų studentams vyrams.
Šis derinys pabrėžia Olgos Burlyuko ir Natalijos Shapovalova anksčiau pateikto argumento svarbą, kad ES sąlyga turėtų būti suprantama ne tik kaip tarpvyriausybinės derybų įrankis, bet ir kaip visuomenės mobilizacijos mechanizmas. Tai yra šių dviejų dimensijų sąveika, dėl kurios sąlygos yra veiksmingiausios kovojant su atsilikimu nuo partnerių šalių. Todėl ES turi investuoti į labiau įtraukiantį procesą aplink jo sąlygas, užtikrinant, kad jie būtų plačiai žinomi, suprantami ir priimami.
Reikia atsižvelgti į euroskepticizmo riziką Ukrainoje
Gerai žinoma, kad ukrainiečiai didžiąja dalimi palaiko savo šalies prisijungimą prie Europos Sąjungos: neseniai atlikta apklausa rodo, kad 90% palaiko narystę. Idėja, kad Ukraina šiuo metu kovoja už savo pasirinkimą Europoje, yra plačiai atkuriama diskurse apie vykstantį karą.
Vis dėlto mažiau žinoma, kad pagrindinis požiūris į ES Ukrainoje gali būti sudėtingesnis. Ta pati apklausa rodo, kad tik 46% gyventojų pasitikėjimas ES. Nepasitikėjimo priežastys yra įvairios, pradedant nuo nepatenkintų lūkesčių dėl Europos karinės paramos Ukrainai, dėl įsitikinimų, kad ES ir (arba) jos valstybės narės yra silpni ar mažėjantys, iki dešiniųjų požiūrio į kultūrinius dalykus, tokius kaip migracija iš Vidurinių Rytų ar lyties. Kitaip tariant, paskelbtas „Europos pasirinkimas“ Ukrainoje nebūtinai gali reikšti paramą realaus pasaulio ES.
Kovos su korupcija krizė parodė, kaip tokį ambivalenciją gali išnaudoti politinis elitas. Susitikime su studentais aiškiai buvo siekiama atgauti jaunimo paramą po protestų, prezidento Zelensky štabo viršininkas, galingasis Andrii Yermakas, atmetė demonstrantus sakydamas, kad „ne daug protestuotojų netgi galėjo pasakyti, kas yra Nabu“ ir kad instituciją „sukūrė mūsų partneriai“.
Tai darydamas, jis aiškiai išreiškė savo (ir tikėtiną Zelensky) požiūrį į organizaciją: į jį vertinama kaip į tai, ką Vakarai nustatė kaip tai, ką Ukrainai nustatė, o ne į tai, ko Ukrainai reikalinga geresniam valdymui. Šis ES verčiančių pokyčių įvaizdis kandidatų šalims yra gerai žinoma euroskeptinė trope.
Batkivshchyna partijos lyderė Yuliia Tymošenko, palaikanti įstatymo projektą, atitraukiantį Nabu nepriklausomybe, buvo dar akivaizdesnis, palyginęs ES su šunų treneriu, kuris baudžia netinkamą elgesį naudodamas elektros srovę ir sako, kad ji „nenori, kad suverenia, nepriklausoma Ukraina būtų elgiamasi“. Be abejo, Tymošenko yra politikė, kurios laikas galėjo praeiti, tačiau iš esmės jos žinia nesiskyrė nuo Yermako.
ES turi suprasti, kad Ukrainos idealizuotas „Europos“ savęs suvokimas ir pasirengimas vykdyti ES įstojimo į reformas nebūtinai eina koja kojon. Šį kartą visuomenė neįsigijo euroskeptinių argumentų, nes nepriklausoma NABU tik pažeidė globėjų tinklų interesus.
Tačiau kai kita būtina reforma susiję su visuomenės segmento (pvz., Ūkininkais ar mažų įmonių savininkais) interesais, ES neturėtų būti nustebinti, kai „proeuropietiški“ ukrainiečiai reaguoja padidėjus visuomenės euroskepticizmui. Be to, jei karas pasibaigtų taip, kad Ukrainos visuomenė suvoktų kaip santykinį praradimą, šią riziką gali dar labiau padidinti politiniai kaltinimai Vakarų partneriams dėl nepakankamos pagalbos.
Suvokiama integracijos pažanga yra būtina
Norėdami padidinti visuomenės pasitikėjimą ES tarp ukrainiečių, ES turi išvengti suvokimo, kad Ukrainos įstojimo siekiai yra beprasmiški. Ukrainoje neturi būti pakartoti iššūkiai, kuriuos ES patyrė su Vakarų Balkanų kandidatų šalimis. Tai reiškia, kad ES turi parodyti, kad yra patikima prisijungimo perspektyva.
Ukrainos atveju tai ypač sunku, atsižvelgiant į vykstantį karą. Būdama ambicinga dėl derybų skyrių pradinių skyrių, kaip pasiūlė Ukraina, padėtų išlaikyti pagreitį. Vis dėlto, kaip parodė kovos su korupcija krizė, Ukrainos teisinė valstybė išlieka trapi.
Dėl šios priežasties ES turėtų atsispirti pagundai atsisakyti objektyvių vertinimų siekiant greičio. Tai padarę rizikuotų dvi pasekmes, būtent kylančią Kritiką dėl Ukrainos įstojimo tarp ES vidaus rinkėjų ir galimybę importuoti neišspręstas įstatymų valstybės krizes į ES, kaip parodė Vengrija ir Lenkija.
Galiausiai ES turėtų valdyti sveikus ukrainiečių lūkesčius. Idėja, kad Ukraina netrukus gali tapti ES nare, sukels tik nusivylimą ir pateiks būsimą euroskepticizmo atvėrimą. ES turėtų aiškiai ir atvirai teigti, kad mūšio lauke Valor negali pakeisti vyriausybės reformų.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: fotosibas / Shutterstock.com
