Teisinė valstybė mirė JAV

Idid šiais metais nerašo „termino pabaigos“ Aukščiausiojo Teismo apžvalgos, nes … kokia prasmė? Intelektualinė įgyvendinimas analizuoja, kaip konservatyvi supermajorija pasilenkia ir nutraukia teisinius principus, kad būtų pasiekta respublikonų darbotvarkė, nesvarbu, kai jis buvo nubraižytas prieš teismo atsisakymą taikyti visus teisinius standartus Donaldui Trumpui ar jo administracijai. Skundžiantis Aukščiausiojo Teismo sprendimais šioje byloje arba ta byla atrodo kaip vaikinas Titanikas skundžiasi dėl grupės dainų pasirinkimo.

Teisinė valstybė prielaida, kad yra gerai, taisyklės. Manoma, kad šios taisyklės pateiks nuoseklų, pakartojamą ir, svarbiausia, žinomą, rezultatų rinkinį. Nuspėjamumas yra pagrindinis veikiančios taisyklių pagrįstos sistemos bruožas, nes žmonės turi žinoti taisykles ir jų sulaužymo pasekmes, prieš pradedant veikti. Skirtumas tarp gyvenimo ar įstatymo ir gyvenimo dėl beprotiškumo užgaidų yra tas, kad jūsų situacijos teisės, atsakomybė, draudimai ir privilegijos nesikeičia radikaliai kiekvieną kartą, kai valdžioje esantis asmuo meta issy tinkamumą.

Tačiau Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad taisyklės ir įstatymai netaikomi į Trumpas, ir jie niekam neapsaugo nuo Trumpas. Tai reiškia, kad teisinė valstybė šioje šalyje funkciškai mirė (kuri neturėtų būti visiškai stebinanti, atsižvelgiant į tai, kad šioje šalyje beveik niekada nesugeba teisinės valstybės valstybės kitose šalyse). Niekas negali žinoti, ar šiandien turi teisės bus teisės, kurias jie turi rytoj. Niekas negali žinoti, ar vyriausybė šiandien vyriausybei yra neteisėtas dalykas, jei vyriausybė rytoj jiems bus neteisėta.

Kiekvieną dieną matome šios šalies nusileidimo į neteisėtumą tiesą. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai pasiimti laikraštį, įjungti televizorių arba eiti į Trumpo socialinės žiniasklaidos paskyrą. Beveik kiekviena „naujienų“ istorija, kurią pamatysite, patenka į vieną iš dviejų kategorijų: Trumpas ką nors padarė, arba Trumpas grasina ką nors padaryti. Niekas negali patikimai pasakyti, ar tie veiksmai, ar grėsmės yra „teisėtos“, nes visi žino (ar jie pripažins, kad jums nėra), kad taisyklės ir įstatymai nebėra taikomi D.Trumpo režimui.

Štai kodėl seka naujienas jaučiasi Tai, kaip tai daro dabar. Žmonėms patinka nuspėjamumas. Tai kietai koduojama į mūsų rūšis. Tačiau Trumpas gali bet ką grasinti, tiesiogine prasme, ir niekas negali žinoti, ar jis gali būti sustabdytas. Ar D.Trumpo politika įgyvendina, ar ne, ar ne, tai, kaip rimta D.Trumpas daro šią politiką, o ne apie tai, ar yra kokių nors taisyklių ar struktūrų, kurios užkirstų kelią šiai politikai įvykti.

Aš esu beprotiškas „Įstatymo“ ekspertas ir nebegaliu pasakyti, ar paskutinis minčių burbulas iš Trumpo burnos yra „konstitucinė“. Kiekvienas, kuris teigia, kad gali, šiuo metu jums yra tiesiai. Galbūt galiu pasakyti, kaip Aukščiausiasis teismas padarys tai, ką Trumpas nori padaryti teisiškai. Aš negaliu jums pasakyti, kas nutiktų, jei teismas pasakytų Trumpui „ne“. Ar toks nutartis jį sustabdytų? Ar jis to nepaisytų? Šiuo metu nėra daug įrodymų, kad Trumpą sustabdys neigiamas Aukščiausiojo Teismo nutartis. Priešingai, yra daugybė įrodymų, kad Trumpas nepaisys sprendimo, kuris jam nepatiko: naujas tyrimas parodė, kad D.Trumpo administracija nepaisė vieno iš trijų teismų įsakymų.

Kalbant apie teisinę valstybę, du iš trijų iš tiesų yra labai blogai. Jūs negyvenate teisėtoje visuomenėje, jei įstatymai taikomi tik du iš trijų kartų. Tik 66 procentai laiko taisyklė yra ne įstatymas, o pasiūlymas. Tai, kad Trumpas laikosi įstatymų kartaisbet ne kitu metu reiškia, kad įstatymai yra svarbūs tik tuo atveju, jei Trumpas mano, kad jie turėtų.

Aš įsivaizduoju, kad kai kurie žmonės tvirtina, kad faktas, kad prezidentas veikia ne tik teisinės valstybės principuose, dar nereiškia, kad teisinė valstybė yra miręs. Šie žmonės klystų: teisinė valstybė egzistuoja priešindamiesi vieno žmogaus valdymui. Jei prezidentas gali pakeisti taisykles savo noru, taip pat pats, nes tai gali sukelti įstatymų pažeidimo pasekmes, tada teisinė taisyklė funkciškai neegzistuoja.

Aš nesu naivus: gerai suprantu, kad turtingieji ir galingi paprastai veikia ne taisyklėse ir įstatymuose, nes jie taikomi daugumai nuolatinių žmonių. D.Trumpo administracija yra išskirtinė (Amerikos kontekste) yra tai, kad neteisėtumas nėra Tiesiog Kreipkitės į jį asmeniškai; Tai taikoma bet koks asmuo, pareigūnas ar institucija, kuriai jis teikia savo palankumą. Tėvynės saugumo sekretorius Kirsti Noemas veikia ne pagal teisinę valstybę, kol tai, ką ji daro, džiugina Trumpą. Elonas Muskas veikė už teisinės valstybės ribų, kol nepatenkino Trumpo. Atrodo, kad ledas turi galią pagrobti žmones ir brutalizuoti piliečius, necizinus ir net išrinktus pareigūnus, kurie jiems trukdo. Ir visur paplitę malonę, kurią Trumpas suteikė savo „Cronies“ ir kultiniams pasekėjams, kurie sausio 6 d. Užpuolė Kapitolijų, bet kuris kepsninės išpjaustytas banditas „Maga“ skrybėlėje taip pat gali veikti neviršijant teisės principo, kol jie daro tai, ko Trumpas nori, kad Trumpas nori.

Mes tai matome naujienose visą laiką. Ar Alina Habba leidžiama būti Naujojo Džersio JAV advokatė? Remiantis teisine valstybe, ne, žinoma, ne. Remiantis Trumpo taisykle, kas gali žinoti? Ar RFK Jr gali vėl padaryti tymus? Ar Lee Zeldin gali panaikinti „Clean Air“ įstatymą? Ar Pete'as Hegsethas gali organizuoti bombardavimo operacijas per signalą? Ar Seanas Duffy gali bėgti NASA? Atsakymas į visus šiuos klausimus yra „Gal?“ Nes tai, ar Trumpas ar kas nors iš jo administracijos gali tai padaryti, ar tas dalykas nėra pagrįstas jokia taisykle ar įstatymais, reglamentuojančiais tą dalyką.