Interviu su Charlotte Kelloway Lauren Sukin diskutuojama, kaip atrodo šiuolaikinis kibernetinis karas, jo įtaka Rusijos ir Ukrainos karui ir kaip kibernetiniai pajėgumai keičia jėgų pusiausvyrą pasaulinėje arenoje.
Kas yra kibernetinis karas ir kaip jis atrodo?
Kai kalbame apie kibernetinį karą, mes iš tikrųjų kalbame apie konfliktą, vykstantį pilkojoje zonoje – konkurencijos tarp valstybių zonoje, kuri yra žemiau įprastinio kinetinio ginkluoto konflikto slenksčio.
Dauguma kibernetinių konfliktų, kuriuos šiandien matome pasaulyje, yra gana riboti. Tai panašu į išpirkos reikalaujančią programinę įrangą arba sukčiavimą – kibernetinio saugumo incidentus, su kuriais galite būti susipažinę ir kuriuos galite net pamatyti savo kasdieniame gyvenime.
Tačiau karinėje strategijoje mes vis labiau nerimaujame dėl to, kaip valstybės gali panaudoti šiuos metodus, kad paveiktų didesnę infrastruktūrą, kaip papildymą tradicinėms karo priemonėms arba kaip galimą įėjimo tašką, siekiant išjungti priešo pajėgumus ir palengvinti būsimą karą.
Šiandien matome daugybę išankstinių pozicijų, kai tokios šalys kaip Jungtinės Valstijos, Rusija ir Kinija nustatė išnaudojimus pagrindinėje infrastruktūroje, kurią turi jų priešai, todėl, kilus konfliktui, galime tikėtis, kad jos pasinaudos šiais kibernetiniais įrankiais bandydamos pakenkti viskam nuo elektros tinklų ir užtvankų iki karinės vadovybės ir kontrolės infrastruktūros.
Kaip technologijos pakeitė karą per visą istoriją?
Karo istorija per visą istoriją iš tikrųjų yra technologijų istorija. Pradžioje buvo evoliucija nuo lankų ir strėlių iki trebušetų statybos arba sienų, gynybinių griovių ir griovių tobulinimo. Šios technologijos lėmė, kas turėjo pranašumą kare – užpuolikas ar gynėjas.
Per visą istoriją matome šią evoliuciją nuo pagrindinių karo įrankių iki sudėtingesnių ir dažniausiai mirtinų technologijų. Kai pradedame patekti į šiuolaikinę erą, turime naujų ginklų, tokių kaip branduoliniai ginklai, cheminiai ginklai ir biologiniai ginklai, kurie yra daug pažangesni nei ankstesni karo įrankiai.
Taip pat turime naujų programinės įrangos galimybių, kurios leidžia kariškiams rinkti informaciją ir bendrauti tarpusavyje. Ši technologija padeda mums geriau kovoti su karais, tačiau ji taip pat kelia naujų pavojų konfliktams. Šiandien mes tikrai nerimaujame dėl to, kaip esamos ir naujos technologijos gali būti integruotos su kitų tipų įprastomis pajėgomis ir dėl to kylanti nauja rizika.
Koks yra privačių veikėjų vaidmuo kibernetiniame kare?
Santykinai unikalus kibernetinio karo bruožas yra tai, kad vyriausybės jo ne taip monopolizuoja. Tai reiškia, kad yra daug privačių veikėjų, nuo korporacijų iki nevalstybinių įsilaužėlių grupių, kurie dalyvauja informacinio karo erdvėje ir kibernetinės erdvės srityje.
Vienas iš būdų, kaip mes matome, kad tai tampa svarbu, yra tai, kad valstybės gali bandyti perleisti atsakomybę už įžeidžiančias kibernetines operacijas įsilaužėlių grupėms ar kitoms jų teritorijoje veikiančioms organizacijoms. Pavyzdžiui, Rusija ne kartą naudojo šias organizacijas, siekdama išsklaidyti dalį atsakomybės už jų naudojamus įžeidžiamesnius metodus.
Yra daug valstybių, kurios bendradarbiauja ar remia nevalstybinių veikėjų grupes, tokias kaip maištininkai, tačiau šių įsilaužėlių organizacijų, kaip privačių subjektų, susijusių su vyriausybėmis, paplitimas ypač pastebimas kibernetinėje srityje. Taip pat matome, kad privatūs veikėjai atlieka svarbų vaidmenį kuriant infrastruktūrą.
Jei galvojame apie Elono Musko palydovinės technologijos naudojimą Ukrainoje, mes iš tikrųjų kalbame apie vieną privatų veikėją, turintį unikalią technologiją, galinčią pakeisti mūšio lauko erdvę gana neįprastu būdu ir paveikti sritį, kurioje paprastai dominuoja valstybės sprendimų priėmimas.
Koks buvo kibernetinio karo vaidmuo Rusijos ir Ukrainos kare?
Per Rusijos ir Ukrainos karą buvo daug spėlionių, kiek Rusija gali panaudoti savo palyginti pažangų kibernetinio karo pajėgumų portfelį, kad įgytų pranašumą.
Vyko nuolatiniai išpuoliai prieš Ukrainos pajėgas ir kai kurie įsilaužimai, kurie išplito ir paveikė sąjungininkus ir net pasaulines technologijų įmones. Rusija didžiąja dalimi išlaikė didžiąją dalį infrastruktūros, leidžiančios prisijungti prie Ukrainos iš esmės savo reikmėms. Rusija turi turėti galimybę bendrauti su savo pajėgomis, todėl yra riba, kiek Rusija gali kištis į kibernetinį domeną.
Matėme taktikos mišinį, kuris, atrodo, buvo sukurtas tam, kad pamažu sumenkintų Ukrainos pajėgas ir supriešintų Ukrainos rėmėjus. Taip pat per visą karą matėme, kaip Rusija įsitraukė į informacinę erdvę, nesvarbu, ar tai būtų bandoma perduoti Rusijos civiliams ir rėmėjams naratyvus apie Rusijos sėkmę ar jos invazijos priežastis, ar dezinformacijos sklaida tarp Rusijos priešų, siekiant sumažinti paramą Ukrainai.
Tai tapo vis svarbesniu Rusijos ir Ukrainos vakarų sąjungininkų konkurencijos centru. Rusijos dominavimas informacinio karo erdvėje kelia klausimų dėl aljansų gebėjimo išsilaikyti ir atlaikyti tokio pobūdžio atakas. Geros naujienos yra tai, kad Vakarų sąjungininkai ir toliau investuoja į savo informacinius pajėgumus ir toliau kuria metodus, kaip reaguoti į dezinformaciją ir skleisti teisingą informaciją apie konfliktą.
Kaip Ukraina panaudojo kibernetinį karą?
Vienas iš dalykų, apie kurį svarbu galvoti, kai kalbame apie kibernetinį domeną, yra tai, kad tai yra asimetrinės galimybės. Tai yra galimybės, kurias gana greitai gali įgyti nedidelė, bet palyginti technologiškai pažengusi šalis ar organizacija.
Tai dalis to, ką matėme Ukrainoje. Ukraina sugebėjo labai greitai patobulinti savo kibernetinius pajėgumus. Nepaisant mažesnių išteklių, palyginti su Rusija, rinkinio, Ukraina sugebėjo patobulinti savo įgūdžius taip, kad ji leido panaudoti įvairias kibernetines technikas savo tikslams kare paremti. Ir Ukraina galėjo būti gana sėkminga su šiais išpuoliais, nepaisant kai kurių tų pradinių apribojimų.
Ar manote, kad kibernetinis karas keičia jėgų pusiausvyrą pasaulinėje arenoje?
Kibernetinis karas turi įtakos jėgų pusiausvyrai, nes turi tokią unikalią asimetrinę kokybę, kai valstybės, kurios tradiciškai gali būti silpnesnės kai kuriose srityse, gali sukurti visapusiškus kibernetinio karo pajėgumus. Žvelgdami į platesnę kibernetinių konfliktų erdvę, matome tokius veikėjus, kaip Šiaurės Korėja, kurie yra gana sudėtingi, nepaisant to, kad neturi didelių galingų karinių pajėgų arba neturi tokio paties stipraus ekonominio pajėgumo.
Technologijų sektoriui tampant vis svarbesniam tiek ekonomiškai, tiek gerinant karinius pajėgumus, įtakingesnes taps valstybės, turinčios pažangesnius technologinius pajėgumus. Tai matome ne tik kalbėdami apie puolančias kibernetines operacijas ar kibernetinį karą, bet net ir pačias paprasčiausias įprastas technologijas šiandien dažnai papildo svarbus prijungtų kibernetinių galimybių rinkinys.
Nesvarbu, ar tai būtų ryšių, ar komandų infrastruktūra, ar ryšiai su žvalgybos duomenų rinkimo galimybėmis, tie papildomi ištekliai, kurie priklauso nuo kibernetinės ir kosmoso srities, tikrai gali padidinti kariuomenės gebėjimą projektuoti galią ir dalyvauti karo mūšiuose.
Tai reiškia, kad dalis konkurencijos į priekį bus ne tik apie tai, kiek ginklų turi valstybė, bet ir apie tai, kiek tikslios, tikslios ir sudėtingos yra šios sistemos. Ir tie klausimai dažniausiai yra technologiniai klausimai.
Kai žiniasklaidoje matome antraštes apie kibernetines atakas, tinklų išjungimus, šviesoforų stabdymą, panašius dalykus, kiek jie realistiški? Ar turėtume bijoti?
Daugelis šalių turi galimybę naudoti tam tikrą kibernetinių ir kitų technikų derinį, kad paveiktų pagrindinę infrastruktūrą, nesvarbu, ar tai būtų kažkas panašaus į elektros tinklą ar vandens valymo įrenginius. Netgi matėme atvejų, kai šios technologijos identifikuojamos arba bandoma jas panaudoti ir jas galima sustabdyti.
Tai, kad ši technologija yra, reiškia, kad jei pamatytume didelio masto konfliktą, tarkime, karą tarp labai technologiškai pažengusių šalių, turinčių didelę kariuomenę, karas galėtų būti daug pavojingesnis ir platesnis nei būtų be tų kibernetinių technologijų.
Tačiau tai, ką mes dažnai matome žiniasklaidoje, labiau yra baimė, kad žaismas iš giedro dangaus. Rytoj atsibusite ir nebus interneto. Tai nėra kažkas, ką valstybės tikrai skatina daryti, išskyrus pačias ekstremaliausias aplinkybes.
Ši baimė nėra nauja. Šaltojo karo metu dažnai matėme panašų nerimą, kad rytoj atsibusite nuo didelio masto branduolinio karo, tačiau konfliktas prasideda ne taip. Turite krizių, įtampa didėja, jos tampa žemo lygio konfliktais. Galiausiai jie pereina prie šių didesnių, dramatiškesnių efektų. Kibernetinis karas yra šios ilgos eskalavimo istorijos dalis.
Šiame interviu pateikiamos ištraukos iš Ar kitas pasaulinis karas bus kibernetinis karas?an LSE iQ podcast'as epizodas.
Pastaba: Šiame straipsnyje pateikiama pašnekovo nuomonė, o ne LSE European Politics ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: MMD Creative pateikė Shutterstock.
