Nicola Counturis aptaria konservatyvios lenkų kalbos grupės pranešimą Ordo Iurisir vengras Mathias Corvinus Collegium.
„Didysis atstatymas: valstybės narės suvereniteto atkūrimas Europos Sąjungoje“ 2025 m. Kovo mėn. Paskelbė konservatyvių Lenkijos minčių grupės „Ordo Iuris“ ir Vengrijos privatus universitetas Mathias Corvinus Collegium, įstaiga, su artimais ryšiais su ministro pirmininko Orbano Fideszo partija. Akivaizdžiai parengtas kaip atsakas į ES sutarties reformos pasiūlymus, kuriems patvirtino Europos Parlamentas 2023 m. Lapkričio mėn.
Autoriai ir „rėmėjai“
Du iš keturių jos bendraautorių yra „Corvinus Collegium“ akademikai, kiti du yra „Ordo Iuris“ prezidentas ir vienas iš jos konsultacinių valdybos narių. Nepaisant to, kad kai kurie jos autoriai turi tam tikrų akademinių įgaliojimų, tai nėra akademinis dokumentas, tai yra politinis dokumentas. Ataskaita buvo parengta po 2024 m. Rugsėjo mėn. Konferencijos, kurią organizavo Ordo Iuris, bendradarbiaujant su JAV „Pro-Trump Heritage Foundation“. „Ordo Iuris“ yra ypač konservatyvi, Lenkijos katalikų minčių grupė, turinti glaudžius ryšius su Europos politinėmis dešiniajame dešiniajame ir Maga judėjimo eksponentais, o dalis tolimųjų dešiniųjų ir pseudo-akademinių organizacijų ir minčių grupių tinklo. Panašu, kad ji gavo didelę finansavimą iš ankstesnės Lenkijos kraštutinių dešiniųjų „įstatymų ir teisingumo“ vyriausybės. Tai garsėja dėl savo anti-LGBT, kovos su abortu ir anti-divorce aktyvizmo, nes neseniai pasisakė už Lenkiją, paliktą PSO. 2023 m. „Ordo Iuris“ pradėjo neonacių aktyvisto Marika Matuszak išleidimo kampaniją, nuteistą už LGBT įvykio užpuolimą, o ją paleido PIS teisingumo ministrė. 2020 m. Vienas iš jo įkūrėjų buvo paskirtas Lenkijos Aukščiausiojo Teismo prezidentu (neseniai jį pašalino dabartinė vyriausybė).
Nacionalistinės nuoskaudos ir tarpvyriausybinė
Ataskaitos I ir II skyriuose yra ilgas nacionalistinių nuoskaudų ir tolimųjų dešiniųjų tropų sąrašas prieš Europos integracijos procesą. Su jais nėra nieko naujo, o tie, kurie susipažino su „Brexit“ diskusijomis, juos visus išgirs. ES peržengė pirminį tikslą ir yra įtraukta į federalinę super valstybę „su savo valiuta“ ir „sugeba smogti nacionaliniams įstatymams“; Jame pateikiami „teisminiai įstatymai, kuriuos nustato neišrinktų teisėjų viršnacionalinis teismas“; ES yra nedemokratiška, nes Komisija, teismas ir centrinis bankas nėra išrinkti, ir todėl, kad Tarybos valstybės narėms vis dažniau balsuoja be galimybės veto, o EP yra parlamentas be demonstracinės versijos; ES teisės viršenybė ir tiesioginis poveikis kenkia nacionaliniam suverenitete, kaip ir „kompetencijos šliaužimas“ ir nuolat besiplečiančios teisinės bazės tose srityse, kurios turėjo būti išimtinė nacionalinė kompetencija (pvz., Šeimos teisė); ES liberalios vertybės kelia grėsmę tradicinėms nacionalinėms vertybėms, tačiau taip pat ir ES Wokeness kelia grėsmę nacionalinėms pilietinėms laisvėms; ES sumenkina saugumą, ypač per masinę migraciją ir daugiakultūriškumą; ES biurokratija, biurokratija ir centralizacija slopina konkurencingumą. Atrodo, kad kai kurios nuoskaudos yra nukreiptos į konkrečią-galbūt Rytų Europos-auditoriją, tokią kaip groteskiškas pasiūlymas, kad „vadinamųjų„ europinių vertybių “ir„ kultūrinio europiečių “(…) pažeidimo panašumas į„ sovietinio žmogaus “ir„ sovietinės kultūros “sąvokas.
Daugumoje šių nuoskaudų nėra nieko originalaus. Ataskaitoje bandoma surengti juos į šiek tiek garbingesnę „tarpvyriausybinę“ kalbą, o tarpvyriausybinis yra teisėta politologijos teorija, kurios šalininkai (tokie akademikai kaip Andrew Moravcsik) pabrėžė nacionalinių vyriausybių vaidmenį ES integracijos procese. Tai rodo, kad integracija progresuoja, kai nacionaliniai interesai suderinami ir valstybės narės bendradarbiauja ir sulėtėja, kai interesai skiriasi. Priešingai, „viršnacionalizmas“ yra teorija, leidžianti teigti, kad valstybės narės turi perduoti tam tikrą suvereniteto laipsnį aukštesnei viršnacionalinei valdžiai, siekdamos įgyvendinti bendrą politiką, kurios jie negali vykdyti izoliuotai ar vien bendradarbiaudami.
Iš tikrųjų ES integracijos istorija yra tiek tarpvyriausybinės, tiek viršnacionalinės dinamikos derinys. Didžiąją dalį ES viršanacionalinių bruožų sukūrė (ir paprašė) valstybės narės, kurios suprato, kad tam tikruose sektoriuose siekiant savo ekonominio bendradarbiavimo tikslų, jiems reikėjo integruoti kitus (ekonominius ir politinius) sektorius, „neo-funkcionalistų“ procesą, kuris sukūrė „išsiliejimo“ efektą iki tolesnio integracijos, galiausiai sukuriant labiau integruotą ir sudėtingesnį politinį pobūdį. Kaip liudija „Brexit“, nėra nieko deterministinio, neišvengiamo ar negrįžtamo šio proceso. Ataskaitoje nepripažįstami sudėtingo ir subtilaus akademinio klausimo niuansai ir net nuorodos į intervalingumą (bona fide teorija) yra nekontekstinės ir netikslūs. Bet tada tai aiškiai nėra akademinis, o politinis projektas.
Du Europos ateities scenarijai, kurie siekia sumažinti ES iki laisvosios prekybos srities
Ataskaitos III skyriuje pateikiami du alternatyvūs ES ateities ir ES institucinės ir valdymo reformos ateities scenarijai. Pirmasis scenarijus yra „atgal į„ Roots “viziją ES, iš esmės bandymas atsukti ES integracijos laikrodį atgal į 1957 m. Ir„ originalų “ES tikslą: nustatyti bendrą rinką, kurioje gamybos veiksniai galėtų laisvai išplatinti. Norėdami pasukti laikrodį, jis pateikia 23 rekomendacijas, kuriomis siekiama sumažinti ES prerogatyvus, kompetencijas, galias ir panaikinti įvairias sutarčių reformas, su kuriomis valstybės narės sutiko per pastaruosius 50 metų. Bendra šių pasiūlymų esmė yra sumažinti ES (Komisijos, EP, teismo) viršnacionalines institucijas ir sustiprinti MS įgaliojimus labiau tarpvyriausybinėse įstaigose (Taryba ir ES taryba), įskaitant suteikiant veto galią.
Atrodo, kad antrasis scenarijus vaizduoja radikalesnę ES kaip regioninio bendradarbiavimo institucijos, kurią valdo valstybinė tarptautinė teisė, pertvarkymas (priešingai nei ES teisė kaip nauja ir atskira teisinė tarptautinės teisės tvarka, su savo specifinėmis taisyklėmis ir ypatumais, įskaitant viršenybę ir tiesioginį poveikį, į kurį pranešimo autoriai yra griežtai prieštaraujantys). Pagrindinis jos tikslas būtų „pasiūlyti sistemą, skirtą ekonominiam bendradarbiavimui, laisvosios rinkos principams, griežtoms reguliavimo intervencijos riboms ir visiškam keturių pagrindinių laisvių įgyvendinimui“. Iš tikrųjų reikšmingo skirtumo tarp dviejų scenarijų yra mažai. Galiausiai abu siekia sumažinti ES iki laisvosios prekybos srities, daugiausia sutelkdami dėmesį į bendros rinkos, pagrįstos keturiomis laisvėmis, valdymą.
Politiniai tikslai: laisvoji rinka ir nacionalinis civilinių, politinių ir socialinių teisių atsitraukimas
Ataskaitoje siekiama dviejų pagrindinių politinių tikslų. Pirma, ji numato „originalią“ ES ateitį, kuri iš esmės turėtų regresuoti į 1957 m. Bendrosios rinkos projektą. Tai akivaizdu tiek iš rekomendacijų, tiek iš dviejų ataskaitoje esančių scenarijų. Nepaisant nedidelių niuansų, iš esmės to siekia jos autoriai ir rėmėjai: laisvosios rinkos projektas Europoje, kurį reikia įtvirtinti sutartyje ir palengvinti viršnacionalinių organų. Reformos taip pat turės užtikrinti, kad „socialiniai reikalai … būtų išskirtinė tautinių valstybių kompetencija“ (37 psl.).
Atrodo, kad antrasis tikslas yra ne toks akivaizdus, tačiau gana akivaizdus dėl stiprių prieštaravimų, iškeltų prieš ES vertybes, iš tikrųjų prieštaravimas ES, saugančiam civilines, politines, socialines ir ekonomines pagrindines teises. Ataskaitos 19–21 puslapiuose smerkia „Europos vertybes“ ir ES, siekiančias „suklastoti naują kolektyvinę tapatybę, remdamasis banaliomis ir miglotose sąvokose, tokiose kaip įvairovė, pagarba laisvei, teisėms ir orumui, įstatymų valstybei, lygybei, politiniam pliuralizmui, galių atskyrimui, demokratijos, mažumų apsauga ir pagarbos pagarbai“. Tačiau nors šias vertybes ES saugo (tam tikru mastu), jos visos yra įtvirtintos jos valstybių narių (senų ir naujų) konstitucijose, taip pat saugomos Europos žmogaus teisių konvencijos.
Realybėje Didžiojo atstatymo ataskaita atmeta šių ES konstitucinių vertybių ir pagrindinių teisių atsiradimą, nes jos yra suvokiamos kaip išrankusis kliūtys prieš civilinių ir politinių teisių darbotvarkės regresiją, kurią vykdo kraštutinių dešiniųjų viduje. Pastaruose dešinėse (ES ir už jos ribų) nori pamatyti nacionaliniu lygmeniu po WW2 socialdemokratų ir liberalų konstitucionalizmo atsitraukimą. Tai supranta, kad negali pasiekti šio tikslo tol, kol ES ir EŽTK apsaugo šias vertes viršnacionaliniu lygmeniu. Tuo pačiu metu tolimosios dešinės yra laisvosios rinkos ir panaikinimo panaikinimas, nors akivaizdu, kad ji vis dar nėra visiškai pajėgi suderinti nacionalistų ir ekonominių protekcionizmo darbotvarkes su prekių judėjimu be tarifų.
Apibendrinant galima pasakyti, kad šioje ataskaitoje nėra nieko ypač naujo, originalaus ar akademiškai vertingo. Tai labai skaidriai atspindi politinę darbotvarkę, kurią vykdo kraštutinių dešiniųjų politika Europoje ir už jos ribų. Ta prasme tai bent jau naudinga intelektualiai sąžiningumui – kaukė paslydo, ir europiečiai labai aiškiai gali pamatyti tai, ką jiems saugo tolimosios teisės. Remiantis „atgal į šaknų“ viziją apie ES ateitį, tolimosios dešinės partijos iš tikrųjų siekia globalistinės laisvosios rinkos darbotvarkės kartu su nacionalistine pagrindinių teisių regresijos darbotvarke. Mes buvome įspėti.
Nicola Counturis yra UCL įstatymų fakulteto darbo ir Europos teisės profesorius.
PASTABA: Šiame įraše išreikštos nuomonės yra autoriaus, o ne UCL Europos instituto, nei UCL.
Nuotrauka: „Von Der Leyen“ komisijos įvedimas priešais Europos Komisijos pastatą. Autorių teisės Europos Sąjunga 2024, Lukasz Kobus nuotrauka.
