JAV keičiasi taip, kad daugelis žmonių bijo. Kas galėtų pagerinti vyriausybės šakų ir daugiatautės demokratijos pažangos galios tikimybę? Atsakymas yra darbuotojų organizavimas, sako Alexas Hanas ir Tarso Luís Ramosas. Kai žiūrime į U-posūkių istoriją nuo demokratinio atsilikimo iki demokratinio atgimimo, sėkmės procentas paprastai yra apie 50 procentų, sako Ramosas. Ten, kur yra aktyvus, gyvybingas sąjungos dalyvavimas, šansai padidėja iki 80 procentų. Taigi, kas sulaiko darbą?
Aš atsisėdau su Ramos ir Han konferencijoje apie darbininkų klasės politiką per autoritarizmo amžių, vykusį Niujorko miesto darbo ir miesto studijų mokykloje Niujorke. „Ramos“ yra pirmaujanti JAV dešinės ir ilgamečio buvusio politinių tyrimų asocijuotų direktorių ekspertas. Dabar jis dirba vyresniuoju „Future Currents“ patarėju, strateginio socialinio ir ekonominio teisingumo lyderių planavimo grupe. Hanas dešimtmečius praleido darbo jėgos judėjime kaip organizatorius ir išrinktas didelio Čikagos vietos prezidentu. 2023 m. Jis tapo vykdomuoju direktoriumi Šiais laikaisilgai trunkantis, Čikagoje įsikūręs progresyvusis žurnalas.
Laura Flanders: Kaip apibūdintumėte situaciją, kurioje dabar atsiduriame?
Tarso Luís Ramos: Remdamiesi Vengrijos sociologo, kurį išpopuliarino M. Gessenas (Balintas Magyaras), darbus, jei galvojame apie tris autoritarinio pagreičio etapus – autoritarinį bandymą, proveržį ir konsolidaciją – mes patyrėme kelis bandymus JAV, garsiausiai ar garsiausius sausio 6 d. Mes esame proveržyje. Ir mano vertinimas yra tas, kad mes turbūt labiausiai turime nuo 12 iki 18 mėnesių, kad bandytume sustabdyti ir užkirsti kelią autoritarinėms konsolidacijoms – sąlygoms, kuriomis bet kuris sąžiningas asmuo pasakytų, kad mes dirbame pagal autoritarinį režimą. Mes esame dviejų perversmų viduryje. Autoritarinis blokas, kurį Maga atstovavo su krikščioniškais nacionalistais, liberalais ir verslo bendruomenės sektoriais, ir krikščionių dešinieji, kurie yra didžiausias jos žaidėjas, kuris galvojo apie 2025 m. Projektą. Manau, kad perversmas, kuriam mes nepasirengėme, buvo jėgos pagreitis, kurį dauguma žmonių patiria kaip Doge'ą. Tai Elonas Muskas ir Peteris Thielis bei Marcas Andreessenas aktorių rinkinys, kurie ne tik teikia savo palaikymą tam, bet ir turi kitokį žaidimą. Jie ne tiek domina stiprią valstybę, per kurią būtų galima skatinti autoritarinę ir verslo politiką ar tik praturtinti save, nors ir praturtina save. Jie nesidomi Nacionalinės valstybės sistema. Jie nori ištraukti pelną iš viešojo sektoriaus ir jiems įdomu visiškai pagreitinti civilinio valdymo žlugimą.
LF: Mes kalbame apie autoritarinį konsolidaciją, tačiau taip pat norėčiau, kad jūs abu atsakytumėte į rinkimų rezultatus, kurie kai kurie bent jau aiškino kaip parodant, kad yra auganti daugialypių žmonių darbininkų klasės bazė Trumpo darbotvarkei. Ar jie tiesiog klydo?
Alexas Hanas: Mes turime susiskaldžiusią šalį, kurioje partizaniškumas atspindi įvairių kultūrinių klausimų rinkinį. Nėra stebuklingos kulkos, kuri ją pakeis. Tai taip pat yra tai, kad politinės koalicijos, rinkimų koalicijos pokyčiai, šie dalykai nėra milžiniški pokyčiai. Tai yra laipsniški pokyčiai, kuriuos galima atstumti skirtingais būdais. Kaip žmonės, kurie kasdien užsiima politika, nesame normalūs kasdieniai žmonės. Mąstymo pokyčiai ir pokyčiai, kuriuos reguliarūs kasdieniai rinkėjai, ypač tie, kurie kas ketverius metus rodosi prezidento rinkimuose, nėra giliai jaučiami įsitikinimai. Šis rinkėjų dalis yra ginčijama. Čia ginčija daugybę žmonių, kurie pasitraukė iš rinkėjų. Žmonėms, kurie dar neatėjo į rinkėjus, ginčija. Štai apie ką mes turime galvoti.
TLR: Trumpui tikrai naudinga masinė bazė. Tikriausiai tai yra konsoliduotas 40 milijonų asmenų blokas JAV, kuris yra autoritarinis, mano, kad politinio smurto įgyvendinimas yra visiškai teisėtas siekiant jų tikslų. Jam pasinaudojo pasaulinis ekonominės ir politinės tvarkos teisėtumo krizės reiškinys. Tolimosios dešinės partijos, tokios kaip BJP (Bharatiya Janata partija), indų fašistų partija, kuri valdo Indiją, į neoliberalias partijas, tokias kaip Macronas Prancūzijoje, siunčiant šią šalį į politinę krizę pagal valdymo koaliciją. Buvo tam tikro lygio „išmesti bumbus“, kuris tuo laikotarpiu tikrai padėjo Trumpui.
Ankstesniame Alexo taške 40 procentų patvirtinimo procentas ir kritimas yra niekas, kuris sukuria ilgalaikį režimą. Šie skaičiai sumažės dėl ekonominės destabilizacijos, kurią sukelia D.Trumpo režimas. Mes tik pradedame iš tikrųjų jausti tiekimo grandinės problemų ir masinių šaudymų bei dislokacijų poveikį. Tai sukurs mums milžiniškas organizavimo galimybes. Jie taip pat ketina sukurti neįtikėtiną paspartinimą represijoms. Abu šie dalykai yra teisingi. Yra pavyzdžių, tokių kaip Jungtinis demokratinis frontas Pietų Afrikoje. Prie to prisijungė verslo bendruomenės dalis, o ne todėl, kad jie domėjosi rasine lygybe, nes daroma išvada, kad apartheidas kenkė verslui. Jūs turėjote laisvės chartiją, kurioje 50 000 organizatorių išsiveržė į šalį. Jie rinko žmonių idėjas ir pateikė vizijos pareiškimą apie tai, kaip jie ketina pagerinti visų tos šalies gyvenimus, jei „Apartheide“ būtų nugalėtas. Jūs turėjote teigiamą viziją, bet tada turėjote masinę koaliciją, kuri subūrė žmones, kurie daugeliu atvejų buvo antagonistai.
LF: Ar todėl esate čia, darbo konferencijoje, ieškote tokio mąstymo ir organizavimo?
TLR: Aš jums pasakysiu, kad viena iš priežasčių, kodėl aš esu darbo konferencijoje, yra tada, kai pažvelgiame į U-posūkių istoriją nuo demokratinio atsitraukimo iki demokratinio atgimimo, sėkmės procentas yra apie 50 procentų. Dabar tai nėra baisu. Tai reiškia, kad yra vilties. Bet tai yra monetų metimas. Ten, kur yra aktyvus, gyvybingas sąjungos dalyvavimas, šansai padidėja iki maždaug 80. Be aktyvaus centrinio dalyvavimo dirbančių žmonių, kurie jiems atstovauja, nedaug. Arba tai monetų metimas, nesvarbu, ar mes tai darome. Taigi, man įdomu laimėti.
LF: Šiais laikais Daugiausia dėmesio skiriama darbui. Ar tai kodėl?
Ah: Nemanau, kad jūs galite turėti demokratinį socializmą be organizuotų darbuotojų, reikalaujančių daugiau ir kurti demokratiją. Profesinės sąjungos – su visomis savo trūkumais – yra didžiausios demokratinės organizacijos, su kuriomis beveik visi šioje šalyje turi patirties. Organizacijos, kuriose jūs renkate savo lyderius, kur jūs nusprendžiate dėl tos politikos, su kuria turite dirbti, jūs nepasitikite savimi, kas yra Sąjungoje. Tai kas dirba tam tikroje vietoje. Aš galvojau apie Kilmaro Ábrego García sąjungos narystės centriškumą savotiškai pakeldamas tą istoriją.
LF: Plieno darbuotojas. Plieno darbuotojas, kuris buvo …
Ah: Taip, lakštinio metalo darbuotojas –
LF: Pagrobtas.
Ah: Dešinė, kuri buvo pagrobta į Salvadorą. Nemanau, kad toks atsakymas būtų toks nuolatinis, jei jis nebūtų sąjungos narys. Taigi ši abipusės pagalbos ir solidarumo tradicija, kaip ir kai kuriose vietose, šios tradicijos buvo šiek tiek susidėvėjusios, manau, kad tai yra dalykai, kuriuos galima atnaujinti. Man tai buvo taip įkvepianti, kai pamačiau vaizdo įrašą iš Nacionalinės statybų profesinių sąjungų asociacijos, pamačiau, kad prezidentas sako: „Mes turime sugrąžinti savo brolį“, o jūs matėte, kaip visi kambaryje atsistoja ir džiugina.
LF: Galbūt mes galvojame apie tai, kur tos akimirkos gali būti priešais mus ar net šiandien matomos. Aš galvoju apie Grace Paley knygą, (Milžiniški) pokyčiai paskutinę minutę. Kai Čikagos mokytojų organizavimo sprogimas pasiekė nacionalinę sąmonę, tai buvo tarsi staigmena iš vietos. Tačiau akivaizdu, kad žmonėms, kurie buvo Čikagoje, šis darbas vyko daugelį metų. Taigi vienas iš klausimų, kuriuos turiu jums, Aleksui, yra tai, ko jūs ieškote?
Ah: Jūs turite visus šiuos skirtingus Sąjungos narius, kurie per ateinančius kelerius metus derėtų dėl sutarčių. Kai kurios įdomios vietos bus ten, kur darbuotojai juda ir organizuoja, ir ten, kur tai gali būti suderinta su kai kuriomis galiojančiomis sutartimis ir galimu streiko veikla per ateinančius kelerius metus. Jūs minėjote Čikagos mokytojų sąjungą. Tai projektas, kuris neįvyksta be demokratinio judėjimo iš apačios į viršų tos sąjungos viduje, sukuriant pokyčius, keičiant lyderystę ir padedant juos kovoti. Per pastaruosius kelerius metus matėme, kad nauja UAW vadovybė tikrai atgaivina tą sąjungą.
LF: Kaip kiekvienas iš jūsų sustabdo nutirpimą?
Ah: Manau, kad kalbant apie Trumpizmą, tai buvo su mumis taip ilgai, kad beveik pradedamas tiesiog jaustis: „Tai dar kartą. Tai dar kartą“.
