Ar Kinija turėtų būti pakviesta į šių metų G7 viršūnių susitikimą Prancūzijoje? Kendrickas Chanas ir Chrisas Aldenas rašyti, kad laikant G7 pagrindiniu pasaulinio valdymo mazgu, kyla pavojus užmerkti akis, kur iš tikrųjų yra įtaka ir kur greičiausiai prasmingas bendradarbiavimas su Kinija.
Prieš savo vizitą Kinijoje praėjusių metų pabaigoje Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas iškėlė idėją pakviesti Kiniją į 2026 m. G7 viršūnių susitikimą Prancūzijoje. Neatidėliotina kitos G7 narės Japonijos reakcija buvo nerimą kelianti. Tačiau diskusijose dėl šio pasiūlymo kyla pavojus, kad nebus esminio dalyko.
Jei pusę amžiaus trukusi Kinijos ir G7 sąveika ko nors moko, tai ta, kad problema niekada nebuvo susijusi su prieiga. Vietoj to, tai yra labai svarbu, nes Kinija tęsia savo žygį į didžiosios galios statusą. Tiesa ta, kad Kinija laiko G7 iš esmės nereikšmingu ir vargu ar pakvietimas prisijungti tai pakeis.
Kinija ir G7
Nuo pat savo įkūrimo aštuntojo dešimtmečio viduryje G7 veikė kaip neformalus pasaulinės ekonomikos valdymo komitetas. Tai subūrė pirmaujančias pasaulio ekonomiką tuo metu, kai pasaulinė ekonominė galia buvo sutelkta į tai, kas plačiai vadinama „Vakarais“, įskaitant Japoniją.
Kinija, tuomet dar tik išlipusi iš kultūrinės revoliucijos chaoso, dar tik pradėjo savo „reformų ir atsivėrimo“ pastangų etapą ir gerai stovėjo išorėje. Tačiau vien atskirtis nepaaiškina vėlesnių Pekino požiūrių į grupuotę. Net tais laikotarpiais, kai Kinija ir G7 turėjo daugiau bendrų pagrindų nei šiandien, Pekinas ne kartą atsisakė glaudesnio institucinio ryšio su G7.
Spartus Kinijos ekonomikos augimas ir jos stabilizavimo vaidmuo per Azijos finansų krizę, kartu su pasauline 1990-ųjų vystymosi darbotvarke, paskatino didėjantį G7, o vėliau ir G8 susidomėjimą gilesniu įsitraukimu.
Tačiau tokios informavimo pastangos kaip Heiligendamo procesas nesuteikė besiformuojančios ekonomikos šalims (įskaitant Kiniją) reikšmingo vaidmens nustatant darbotvarkę. Pekino požiūriu, šie susitarimai sustiprino G7 suvokimą kaip vakarų dominuojamą forumą, kuriame jis iš esmės būtų auditorijos narys, o ne darbotvarkės rengėjas.
Tai buvo ne tik diplomatinis susižavėjimas, dėl kurio buvo susiraukšlėjusios plunksnos ar sumuštas ego. Kinų nenoras gilesniam G7 įsitraukimui kyla iš ideologijos, tapatybės ir įtakos.
Istoriškai Pekinas pozicionavo save kaip besivystančio pasaulio čempioną, pirmiausia pasitelkdamas Trečiojo pasaulio solidarumo kalbą, o vėliau – per platesnę globalių pietų vėliavą. Gilesnis institucionalizavimas G7 būtų prieštaravęs šiai savęs sampratai, ištrindamas Šiaurės ir Pietų skirtumą, kuris ilgą laiką buvo Kinijos diplomatijos pagrindas.
Institucinis diversifikavimas
Viltis, kad Kinija gali būti įtraukta į esamą Vakarų vadovaujamą tvarką, nėra nauja. Macrono tikėjimas „veikti kartu“ su Xi atkartoja praeities tradiciją.
2000-ųjų pradžioje kilo mintis apie Kiniją kaip a atsakinga suinteresuotoji šalis rėmėsi tikėjimu, kad glaudesnis bendradarbiavimas su Vakarų vadovaujamomis institucijomis Pekiną labiau susies su esama tvarka. Macrono polinkis yra suprantamas, nes pasaulinis bendradarbiavimas tokiais klausimais kaip klimato kaita išlieka būtinas.
Tačiau prielaidos, kuriomis grindžiama tokia logika, nusipelno atidžiau išnagrinėti. Kinija mato save kaip atsakingą pasaulinio valdymo veikėją – tik ne G7 sąlygomis. Per pastaruosius du dešimtmečius ji metodiškai kūrė ir prisidėjo prie lygiagrečių institucinių susitarimų, kurie kartu atspindi jos augantį ekonominį krūvį ir pirmenybę pliuralistinei tarptautinei tvarkai.
BRICS grupės sukūrimas ir išplėtimas, Azijos infrastruktūros investicijų banko įsteigimas ir Kinijos politikos bankų teikiamo vystymosi finansavimo mastas suteikė Global South alternatyvų G7 vadovaujamoms plėtros iniciatyvoms. Tai darydama, Kinija vengė veikti pagal Vakarų apibrėžtus parametrus ir hierarchijas, siekdama daryti įtaką ir formuoti pasaulinės plėtros darbotvarkes.
Toks institucinis diversifikavimas taip pat vyksta tuo metu, kai vyksta dideli pasaulio ekonomikos pokyčiai. Per kelis dešimtmečius nuo G7 sukūrimo bendra jos ekonomikų dalis labai sumažėjo, o besiformuojančios ekonomikos sektoriai (su Kinija priešakyje) valdo vis didesnę pasaulio ekonomikos augimo dalį. G20 pakilimas po 2008 m. pasaulinės finansų krizės puikiai atspindi šį apsaugos pasikeitimą.
G7 ribos
Žvelgiant iš Pekino, G7 atrodo mažiau kaip pasaulinio ekonomikos valdymo kabina, o labiau su vertybėmis suderinta frakcija – net ir tai vis labiau susiskaldo valdant Trumpo administracijai.
Pastarųjų metų poslinkis link bendrų normų ir vertybių pabrėžimo galbūt buvo skirtas sustiprinti jos narių sanglaudą, tačiau tai susiję su susiaurėjusia prasmingo bendravimo su tais, kurie nesilaiko tų pačių ideologinių pamatų, kaina. Kinijai dalyvavimas G7 siūlo ribotą praktinę grąžą.
Tačiau tai nėra argumentas prieš dialogą su Kinija. Istorija rodo, kad bendradarbiavimas buvo įmanomas ir produktyvus, kai diskusijos vyksta forumuose, kuriuose įtaka paskirstoma teisingiau. Pastarųjų 50 metų pamoka yra ta, kad vien kvietimai nesuteikia aktualumo ir neatšaukia struktūrinių tarptautinės ekonominės tvarkos pokyčių.
Didžiausias pavojus G7 judėjimui į priekį yra ne tai, kad Kinija atsisakys su ja bendradarbiauti, o tai, kad jos nariai neteisingai suvokia labai realias forumo dabar galimo pasiekimo ribas. Laikydami G7 kaip pagrindinį pasaulinio valdymo mazgą, rizikuojate užmerkti akis į tai, kur iš tikrųjų yra įtaka ir kur greičiausiai prasmingas bendradarbiavimas.
Kenddrickas Chanas ir Chrisas Aldenas yra knygos „Kinija ir G7“ bendraautoriai. „Elgar“ palydovas G7 (Edvardas Elgaras, 2025).
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Vernerie Yann pateikė Shutterstock.
