Kaip ES gali užkirsti kelią vidaus reakcijai, kai valstybei narei skiria teisinės valstybės sankcijas? Remiantis apklausos eksperimentu Bulgarijoje, Vengrijoje ir Lenkijoje, Soso Makaradze, Michaelas Blaubergeris ir Gabrielė Spilker parodyti, kad informacijos apie sankcijas būdas gali turėti lemiamą reikšmę visuomenės suvokimui.
2021 metais ES teisinės valstybės principų laikymąsi valstybėse narėse susiejo su patikimu ES biudžeto finansų valdymu, o sanglaudos lėšų skyrimas valstybėms narėms priklausė nuo to, ar jos gerbs teisinės valstybės principus ir liberaliosios demokratijos principus.
2022 m. balandžio 27 d. Europos Komisija oficialiai suaktyvino šį finansinių sąlygų mechanizmą prieš Vengriją. Nuo tada Vengrijos vyriausybės pareigūnai dažnai smerkė šį mechanizmą kaip „atkeršimo ir bausmės“ veiksmą prieš Vengriją už jos skirtingą poziciją migracijos klausimu. Tarptautinių sankcijų tyrimai jau seniai dokumentavo šias tikslinių vyriausybių strategijas, siekiančias „susiburti (palaikyti) aplink vėliavą“.
Norėjome sužinoti, ar ES gali ką nors padaryti, kad atremtų tikslinių vyriausybių bandymus tokiu būdu delegitizuoti ES teisinės valstybės sąlygas. Taip pat domėjomės, kokiomis sąlygomis tikslinės šalies piliečiai būtų pasirengę priimti teisinės valstybės sankcijas ir (arba) kaltę priskirti savo vyriausybei, o ne ES.
Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, sukūrėme bendrą tyrimo eksperimentą, kuris buvo atliktas trijose ES valstybėse narėse (Vengrijoje, Lenkijoje ir Bulgarijoje kaip kontrolinis atvejis) prieš pat 2023 m. Lenkijos parlamento rinkimus.
Ginti ES sankcijas
Siekdami išsiaiškinti, ar yra kokių nors galimybių apginti ES sankcijas nuo tikslinių vyriausybių pasakojimų, mes paklausėme respondentų (2 000 kiekvienoje šalyje), kur jie būtų kaltinti, jei ES nustatytų teisinės valstybės sankcijas jų šaliai. 1 lentelėje pateikiama Vengrijos ir Lenkijos atsakymų apžvalga pagal politinę priklausomybę.
1 lentelė. Kas kaltas dėl sankcijų?
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autorių lydintis popierius Europos Sąjungos politikoje.
Kaip ir tikėtasi, išryškėja aiški partizanų takoskyra: vyriausybės šalininkai dėl sankcijų kaltintų ES, o opozicijos šalininkai daugiausia kaltintų vyriausybę. Tačiau svarbu tai, kad tie respondentai, kurie aiškiai savęs netapatino nei su vyriausybe, nei su opozicija, sankcijomis dažniausiai kaltino vyriausybę.
Ši neprisijungusių respondentų grupė mums buvo ypač įdomi, nes jų nuomonės nebuvo poliarizuotos pagal partizanų linijas, todėl greičiausiai vis dar yra atviros kitoms įtakoms. Todėl toliau norėjome išnagrinėti, kurios sankcijų ypatybės gali turėti įtakos visuomenės pritarimui ES sankcijoms tikslinėse valstybėse narėse ir kokia kryptimi.
Bendravimas sankcijų klausimais
Dauguma esamų tyrimų, kaip sušvelninti visuomenės atsako prieš tarptautines sankcijas riziką, yra orientuoti į sankcijų dizainą, pvz., kaip yra „tikslinės“ sankcijos ir ar sankcijų skyrimo procedūra vertinama kaip teisinga. Tačiau mes orientuojamės į kitokį ir mažiau ištirtą požiūrį – viešą komunikaciją, ginant sankcijas.
Pradėdami nuo hipotezės, kad pranešimo apie sankcijas būdas gali turėti įtakos visuomenės suvokimui apie ES vykdymo užtikrinimo priemones tikslinėse valstybėse narėse, į bendrą tyrimo eksperimentą įtraukėme skirtingus rėmus (kaip pateisinamos ES sankcijos) ir pritarimo ženklus (kas jas remia).
Respondentų paprašėme įvertinti hipotetinius ES sankcijų paketus, kurie skyrėsi savo struktūra (kiek jie buvo tikslingi ir procedūriniu teisingumu), taip pat pranešimo būdu. Eksperimentą atlikome Vengrijoje ir Lenkijoje, kur sankcijų klausimas buvo labai aktualus ir viešose diskusijose poliarizuojantis, taip pat Bulgarijoje, siekdami kontroliuoti galimą šios išankstinio apdorojimo aplinkos poveikį mūsų rezultatams.
Kaip galima apginti ES sankcijas
Mūsų analizė atitinka kitus naujausius tyrimus, kuriuose nustatyta, kad vėliavos efektas nėra neišvengiamas visuomenės atsakas į ES vykdymo užtikrinimo veiksmus. Vietoj to, mes pastebime, kad tiek ES sankcijų planas, tiek informavimo apie jas būdas gali turėti įtakos siekiant išvengti viešo atsako tikslinėse valstybėse narėse.
Konkrečiai, ES sankcijos, pateisinamos kaip priemonės, skirtos apsaugoti teismų nepriklausomumą ir kovoti su korupcija, įvairioje vidaus politinėje aplinkoje visuomenė vertina pozityviau. Ir atvirkščiai, labiau socialiai ir kultūriškai ginčytinos vertybės, tokios kaip LGBTQI+ žmonių nediskriminavimas, mūsų respondentai mažiau vertina kaip sankcijų pagrindimą. Tai rodo, kad vykdymo veiksmų sutelkimas į plačiai paplitusių normų gynybą gali padėti atremti tikslinių vyriausybių pastangas ES sankcijas pavaizduoti kaip neteisėtą užsienio kišimąsi.
Be to, pastebime, kad visuomenės suvokimui įtakos turi informacija apie tai, kas palaiko ES sankcijas. Apskritai scenarijus, kai Komisija ne viena gina ES sankcijas, bet ir sulaukia aktyvaus kitų veikėjų, pavyzdžiui, šalies opozicinių partijų ir kitų ES valstybių narių, paramos, visuomenė vertina pozityviau.
Tai rodo, kad vykdymo užtikrinimo pastangos gali būti sustiprintos, jei tiek vietiniai, tiek tarptautiniai veikėjai savo balsu aktyviai smerks pažeidimus valstybėse narėse ir remtų galimas sankcijas jiems, o ne tiesiog slėptųsi už Komisijos.
Tačiau yra svarbus įspėjimas: nors papildoma parama sankcijoms gali sulaukti visuomenės palaikymo, ji veiksminga tik tol, kol parama sankcijoms pradedama suvokti kaip valstybės narės, į kurią taikoma, išstūmimą. Priešingai nei tikėjomės, pastebime, kad vienbalsiai pritarus sankcijoms iš kitų valstybių narių, daugelis respondentų pajuto, kad jų šalis tarptautinėje arenoje yra izoliuota arba įsprausta į kampą, o tai lėmė neigiamą šių scenarijų suvokimą.
Apibendrinant, nors mitingas dėl vėliavos efekto nėra neišvengiamas, ES turi rasti kruopščią pusiausvyrą įgyvendindama teisinės valstybės principą ir pagrindines vertybes, kad sumažintų nenumatytas pasekmes tikslinėse valstybėse narėse.
Šis straipsnis yra paremtas kartu pateikiamu autorių darbu Europos Sąjungos politikoje ir buvo parengtas EUCHALLENGES, Zalcburgo universiteto Jean Monnet kompetencijos centro, bendrai finansuojamo Europos Komisijos pagal dotacijos sutartį Nr. 101127539. Jis gavo bendrą finansavimą iš Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG – Vokietijos tyrimų fondo) pagal Vokietijos kompetencijos strategiją – EXC-2035/1-390681379.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
