Kokie yra augančios infliacijos politiniai padariniai? Remdamasis neseniai išleista knyga, Bobas Hankė ir Timas Vlandas parodyti, kaip aštuntojo dešimtmečio infliacijos epizodų pasekmės gali atskleisti tai, kas įvyko per pastaruosius penkerius metus.
Po trijų dešimtmečių, kai ji atrodė sutramdyta, infliacija – nuolatinis kainų kilimas – vėl dramatiškai išryškėjo per ekonominius COVID-19 karantino sukrėtimus. Tai ne tik atnaujino diskusiją apie infliacijos priežastis ir padarinius, bet ir apie platesnę politikos sistemą, kuria grindžiama žema infliacija.
Šis modelis sukasi aplink konservatyvius, nepriklausomus centrinius bankus, siekiančius mažo infliacijos lygio, taip pat griežtą fiskalinę politiką. Ją palaikė lanksčios darbo rinkos, kuriose darbo užmokestis atspindėjo rinkos dinamiką – „monetarizmas“, kaip jis tapo žinomas, siekiant atskirti jį nuo keinsizmo.
Istorija kaip vadovas
Neseniai išleistoje knygoje, pavadintoje „The Great Moderation Revisited“, bandome suprasti, kaip plačiai paplitę tokie monetarinės politikos režimai nuo 1975 iki 1990 m. Tai toli gražu nėra naujas klausimas, ir dėl to prasidėjo gyvos diskusijos.
Daugelis pabrėžė esminį idėjų vaidmenį šiame procese. Kai politikai buvo teisingai ar neteisingai įtikinti, kad žema infliacija yra optimali politika (taigi, palūkanų normos nenaudotų kaip politinių instrumentų), jie institucionalizavo monetaristinį režimą.
Kitiems svarbesni tarptautiniai politiniai-ekonominiai veiksniai. Kadangi centriniai bankai, kurie buvo svarbiausi pasaulio ir Europos pinigų sistemose (JAV Fed ir Vokietijos Bundesbankas), buvo labai konservatyvūs, kitų šalių vyriausybės ir centriniai bankai buvo priversti imtis panašios ribojančios politikos.
Trečioji autorių grupė nagrinėjo platesnį perėjimą nuo centro kairės politikos link neoliberalizmo. Politinės dešinės partijos visada labiau rūpinosi infliacija, o ne nedarbu, o socialdemokratinių partijų žlugimas devintajame dešimtmetyje, iš dalies susijusių su silpnesnėmis sąjungomis, reiškė politinį Keyneso politikos režimo žlugimą.
Nors manome, kad visi šie paaiškinimai padeda suprasti svarbias istorijos dalis, kai kuriais atvejais jie šiek tiek stebina proceso pagrindą: klausimą, kas ką, kada ir kaip gauna? Politika yra svarbi, nes makroekonominės politikos režimų pertvarkymas visada apima gilų pajamų, turto ir gyvenimo galimybių perskirstymą. Tie, kurie gavo naudos iš Keyneso režimo, turi nukentėti nuo jo apsivertimo ir atvirkščiai.
Infliacijos ir dezinfliacijos politinė ekonomika
Mūsų nuomone, politika turi du esminius komponentus. Viena iš jų yra tai, ką mes laikome socialiniu ir ekonominiu pagrindu. Jei vidutinių namų ūkių pajamos pirmiausia priklauso nuo samdomo darbo ir turi palyginti nedaug turto, jie teikia pirmenybę ekonominei politikai, kuri skatina augimą ir užimtumą, o ne politiką, kuri kovoja su infliacija – perfrazuojant Bobą Dylaną, jei nieko neturite, infliacija nieko negali sugadinti.
Šis stilizuotas vaizdas apytiksliai atspindi šeštąjį dešimtmetį, kai dėl Korėjos karo infliacija pakilo, bet nepakilo susirūpinimo laiptais. Tačiau septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose, kai išaugo darbo saugumas, visiškas užimtumas tapo norma ir piliečiai gaudavo tinkamas pakaitines pajamas augant gerovės valstybei, jų santykinės nuostatos pasikeitė. Ne tik gilus socialinis ir ekonominis nesaugumas buvo didelės dalies gyventojų praeitis; didesnis realusis darbo užmokestis reiškė ir sukauptas santaupas. Aštuntajame dešimtmetyje kilusi infliacija staiga privertė vidutinius namų ūkius daugelyje turtingų šalių suprasti, kad dėl infliacijos jie tikrai turi ką prarasti.
Tačiau politika retai tiesiogiai atsižvelgia į vidutinių namų ūkių (ty vidutinių rinkėjų) pageidavimus. Todėl antrasis mūsų argumento žingsnis bando suprasti, kaip šis gyvenimo galimybių pokytis yra susijęs su pinigų politikos formavimu. Kairiosios partijos, kiek ironiška, suvaidino pagrindinį vaidmenį institucionalizuojant naują pinigų politikos režimą.
Nors dešinieji visada pirmenybę teikė kovai su infliacija, o ne į užimtumą orientuotai politikai, socialdemokratams pirmiausia rūpėjo užimtumas. Todėl, kad naujasis režimas taptų nauju normaliu, kairiosios partijos turėjo priimti ir politiką, ir politikos režimą kaip naują normalų. Ir tai nebuvo lengvas procesas.
Monetarizmo politika JK, Prancūzijoje ir Vokietijoje
JK leiboristai ilgą laiką laikėsi Keinso sutarimo ir pareigas įgijo tik perėję tiesiai į Kinnocką ir Blairą. Prancūzijoje po pradinio žingsnio į kairę 1981 m. įvyko dramatiškas posūkis stiprios valiutos politikos link – tokiu būdu per fiksuotą valiutos kursą importuojamas monetarizmas. Ir net Vokietijoje, tariamoje monetarizmo bastione, SPD pirmiausia turėjo nusimesti keinsietišką apsiaustą, kurį vilkėjo vadovaujant Helmutui Schmidtui, prieš priimdama ribojantį fiskalinės ir pinigų politikos režimą.
Visose trijose kairiųjų partijų poslinkis į dešinę įvyko po didelio partijos vidaus konflikto tarp skirtingų ideologinių grupuočių ir buvo sudarytas iš esminio elito sociologijos poslinkio: lyderius, tradiciškai verbuotus iš darbininkų klasės, pakeitė nauji, universitetinį išsilavinimą turintys kadrai, kurie dažnai buvo politiniai patarėjai.
Todėl šiandien žinomo monetarizmo institucionalizavimas buvo giliai politinis procesas. Naujos idėjos ar struktūriniai galios pokyčiai tikrai buvo svarbūs, tačiau be mūsų nagrinėjamų vidaus politinių procesų monetarizmas greičiausiai nebūtų radęs naujos vietos pasaulyje. Kaip prieš keletą metų mums priminė Martinas Wolfas iš Financial Times, infliacija yra „visada ir visur politinis reiškinys“.
Kur mes dabar?
Ką šis supratimas apie makroekonominės politikos režimų pasikeitimą prieš keturis dešimtmečius mums sako šiandien? Nors tikriausiai dar per anksti galutinai įvertinti pastarojo meto infliacijos šuolio poveikį, dvi preliminarios įžvalgos atrodo tinkamos.
Pirma, senoji monetarizmo doktrina, gerai ar blogai, pasiūlė pagrindinius centrinių bankų atsako į infliacijos sukrėtimus, kuriuos matėme pastaruosius kelerius metus, principus. Neabejotina, kad pastaruoju metu kilusių kainų priežastis buvo COVID sukeltas tiekimo šokas.
Kai viso pasaulio ekonomika dėl uždarymo pateko į komą, standartinės tiekimo grandinės nustojo veikti. Pavyzdžiui, automobiliams skirtos kompiuterių lustai buvo nukreipti į žaidimų konsoles ir planšetinius kompiuterius. Kai ekonomika vėl atsidarė, tie lustų gamintojai turėjo grįžti prie lustų automobiliams, o ne plataus vartojimo elektronikai. Kadangi tai neįvyko per naktį, (labai) trumpuoju laikotarpiu paklausa viršijo pasiūlą ir kilo kainos.
Tačiau nepaisant akivaizdžių infliacijos pasiūlos šaltinių, centriniai bankai visame pasaulyje reagavo paklausą slopinančiomis priemonėmis, ty didino palūkanų normas. Žinoma, galite sumažinti infliaciją, net jei ji atsiranda dėl pasiūlos kliūčių, slopindami augimą. Fed pirmininkas Paulas Volckeris tai padarė devintojo dešimtmečio pradžioje, o Bundesbank – 1990-ųjų pradžioje Vokietijoje, tačiau atrodo, kad „kai turi tik plaktuką, viskas atrodo kaip vinis“.
Tiesą sakant, gali būti, kad centriniai bankai nebūtų galėję padaryti tiek daug daugiau, nei susitvarkyti (infliacija atlėgo, kai tik tiekimo grandinės sušvelnėjo, ir galbūt reguliavimo intervencijos galėjo turėti panašų poveikį), tačiau epizodas parodė monetaristinės minties įtaką makroekonominei politikai.
O politika šiandien?
Antrasis svarstymas tiesiogiai susijęs su mūsų argumento pagrindu veikiančiu politiniu mechanizmu. Pastarojo meto infliacijos šuolis nuo ankstesnių laikotarpių skiriasi tuo, kad jis atsirado dėl keturių dešimtmečių mažėjančio socialinio ir ekonominio saugumo, atsižvelgiant į konservatyvius skaičiavimus, apatiniame pajamų pasiskirstymo trečdalyje, dažnai sutelktame deindustrializuojančiuose regionuose.
Palyginkite su 1970-aisiais, kai infliacija atsirado po to, kai gerokai išaugo vidutinės gyvenimo galimybės ir, remiantis mūsų argumentais, iškilo grėsmė nominalioms santaupoms. Priešingai, iki 2020 m. politinis ir ekonominis klimatas smarkiai pasikeitė po to, kai politinis pokytis nuo visiško užimtumo, padaugėjo nestabilaus ir žemo darbo užmokesčio darbo apatiniame trečdalyje ir socialinio aprūpinimo mažinimo bei užimtumo saugumo mažinimo, kurie neproporcingai paveikė skurdesnius namų ūkius.
Be jokios abejonės, jiems gyvenimas tapo sunkesnis. Be to, viršutiniame pajamų paskirstymo trečdalyje padidėjo infliacijai atsparaus turto, pvz., būsto, akcijų ir obligacijų (ir žmogiškojo kapitalo), kaupimas.
Tokioje situacijoje, kai daugeliui krito gyvenimo galimybės, o keletui – efektyvi apsauga nuo infliacijos, mūsų modelis numatytų, kad pagrindinės medianos rinkėjo pirmenybės švelniai pasislenka į kairę: pirmoji grupė reikalauja socialinės ir ekonominės apsaugos nuo padidėjusio neapibrėžtumo, bet be kompensuojančios atsvaros viršuje, kurią sukuria padidėjęs turtas, kuriam reikia apsaugos nuo infliacijos.
Taip kairiosioms partijoms atsivėrė langas iš naujo apibrėžti politinius prioritetus. Tačiau socialdemokratinės partijos labai nenoriai krypo į kairę ekonomikoje. Vienas iš argumentų rodo, kad naujoji kairiųjų rinkimų apygarda pasikeitė į rinkėjus, turinčius pakankamai žmogiškojo kapitalo, kurie gali susidoroti su sukrėtimais dėl gyvenimo galimybių be pernelyg didelės visuomenės paramos, išskyrus kai kuriuos pagrindinius dalykus, tokius kaip sveikata ir švietimas.
Kiti lygiai taip pat tikėtinai teigia, kad naujai profesionalizuota vadovybė socializuojama į ortodoksinę ekonominę politiką ir vadybiškumą, o tai neleidžia (pa)sukti į kairę. Ir, žinoma, visada yra pagrindinis ortodoksų ekonomistų argumentas, kad fiskalinei ir monetarinei drausmei alternatyvos tikrai nėra.
Tačiau, kad ir kokia būtų jos ignoravimo priežastis, didesnės socialinės apsaugos poreikis yra, o kadangi demokratinė politika bjaurisi vakuumu, kraštutinės dešinės partijos, pabrėžiančios nacionalinį (istinį) solidarumą, o kartais ir kairiosios populistinės partijos, turinčios panašią, bet universalesnę padidinto socialinio ir ekonominio saugumo programą, užėmė šią teritoriją, išreiškė savo susirūpinimą rinkėjais ir kapitalu.
Užėmę pareigas jie gali pakeisti savo melodiją, tačiau socialinis nacionalizmas, gimęs iš mažėjančių gyvenimo galimybių ir politinės omertà šia tema derinio, yra puiki priemonė ten pasiekti.
Nors pastarasis infliacijos laikotarpis galėjo būti laikinas reiškinys, tikėtina, kad politiniai atsakai ir pasekmės mestų ilgą šešėlį, kuris pertvarkys mūsų politines sistemas. Įtariame, kad dabartinis politinis nepastovumas, keliantis pavojų tradicinėms partijų sistemoms visur ir matantis dešiniuosius ir retkarčiais paliekančius populistinius varžovus į status quo, išliks.
Tai prisidėjo prie taupymo politikos sugrįžimo, nerimą keliančių skaitmeninių ir žaliųjų perėjimų padarinių, darbo rinkos, kuri nebekuria stabilių gerai apmokamų darbo vietų darbininkų ir žemesnės viduriniosios klasės rinkėjams, ir socialinio kontrakto, kuris nulėmė, kad vaikams bus geriau nei jų tėvams, žlugimas. Kol vidutinių namų ūkių perspektyvoje vyraus didelis socialinis ir ekonominis neapibrėžtumas, artimiausioje ateityje politinis nestabilumas išliks būdingas daugelio demokratinių valstybių bruožas.
Daugiau informacijos rasite naujoje autoriaus knygoje, Didysis saikas peržiūrėtas (Palgrave Macmillan, 2025).
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Drazenas Zigicas pateikė Shutterstock.
