ES finansavimas rėmė NVO gynimo veiklą daugiau nei 60 metų. Vis dėlto kaip Rosa Sanchez Salgado Paaiškina, kad Briuselyje vyksta nuožmios diskusijos dėl to, ar šis finansavimas turėtų būti tęsiamas.
Šiuo metu vyksta visavertė kova dėl to, ar Europos Komisija turėtų suteikti Europos NVO finansavimą advokacijos veiklai. Europos Komisija buvo kaltinama sumokėjus žaliąsias NVO fojė kitoms institucijoms jos vardu.
Vis dėlto daugelis mano, kad tai yra kampanija, kuria siekiama apriboti NVO įtaką ES politikos formavime, siekiant laimėti kraštutinių dešiniųjų rinkėjų paramą. Šiame kontekste Europos Parlamento biudžeto kontrolės komitetas paprašė išnagrinėti 28 dotacijų sutartis su NVO (vidinio dešiniųjų ir dešiniųjų grupių prašymu) ir su verslo gigantais (kairiosios pakraipos grupių prašymu), nors komitetas galiausiai atmetė prašymą.
Europos auditorių teismo ataskaita yra paskutinis mūšio dėl NVO finansavimo posūkis. Balandžio mėn. Išleistą ataskaitą konservatyvūs įstatymų leidėjai nurodė kaip nevyriausybinių organizacijų finansavimo mažinimo įrodymą, kad jai trūksta skaidrumo. Tuo tarpu NVO teigia, kad ataskaitoje nerandama jokių įrodymų apie netinkamą NVO lėšų naudojimą. Taigi finansavimo karai atrodo, kad artimiausioje ateityje bus tęsiama.
Kodėl NVO gauna ES finansavimą?
Komisija daugiau nei 60 metų rėmė NVO gynimo veiklą. Aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose Komisija netgi propagavo Europos NVO ir visų rūšių Europos grupių, įskaitant galingas verslo grupes, tokias kaip pramonininkų apvalioji lentelė, sukūrimą. Šis finansavimas ilgą laiką nuliūdino euroskeptikus, kurie mato, kad Europos institucijos veiksmingai naudojasi mokesčių mokėtojų pinigais, kad sukurtų Europos pilietinę visuomenę siekiant „vis artimesnės sąjungos“. Bet tai taip pat tarnauja praktiškesniam tikslui.
Europos institucijoms reikalinga verslo ir piliečių grupių kompetencija ir parama jų įstatymų leidybos darbui. Šiame kontekste jie iš esmės susiduria su „Kissinger klausimu“, būtent su kuo mes kalbame, kai norime kalbėtis su Europos pramonės ar Europos piliečių grupėmis? Ir ar tai sutaupytų mokesčių mokėtojų pinigus, jei Komisija turėtų kalbėtis su 27 valstybių narių grupėmis 24 ar daugiau kalbų? ES tinklų gynimo veikla palaikoma, nes jie galiausiai atlieka svarbią funkciją koordinuodami ir kaupdami interesus.
Atstovavimas ir šališkumas
Kaip gerai žinoma akademiniuose sluoksniuose, daugelis piliečių grupių neegzistuotų be išorinės paramos ar paskatų. Tai žinoma kaip nemokama motociklininko dilema. Tačiau ar Europos NVO yra tokia pat reprezentatyvi, kokia turėtų būti? Šiuo klausimu nuomonės skiriasi. Daugelis mano, kad Europos NVO trūksta ir kad jos nepakankamai atstovauja savo nariams ir rėmėjams. Daugelis kitų mano, kad Europos NVO yra veiksmingi tam tikrų tikslų ir vertybių čempionai, kurių laikosi nacionalinės organizacijos ir nariai.
Komisija ir Parlamentas kartais rėmė piliečių grupes skirtingu metu, kad išvengtų verslo grupių. Pavyzdžiui, po ES skolų krizės Europos politikos formuotojai suprato, kad dalis problemos buvo ta, kad jie parengė įstatymus, kurie išimtinai atspindėjo finansų sektoriaus profesionalų išreikštas nuomones. Po to jie nusprendė remti organizacijas, dirbančias finansinių paslaugų vartotojų interesuose ir ES finansavimą, iš tikrųjų padėjo sušvelninti nuolat kylantį verslo interesų vyravimą.
Kitas galimas NVO finansavimo klausimas yra šališkas. Europos Komisijai paskirstant nemažą pinigų sumą NVO, gali būti, kad ES pareigūnai gali kontroliuoti šias organizacijas ar net jas naudoti savo tikslais.
Tačiau įrodymai yra riboti. Nors NVO kartais apgaudinėja valstybės pareigūnus ar korporacijas, abejotina, ar tai yra valstybės finansavimas. ES finansuojamos NVO dažnai priešinasi Komisijos politikai, įskaitant ekologišką susitarimą, ir jų nuomonės iš esmės nesiskiria nuo didelių ne ES finansuojamų NVO nuomonių. Jei padarytume išvadą, kad Komisija sumokėjo žaliąsias NVO už „Lobby“ dėl ekologiško susitarimo, tada mes taip pat turėtume daryti išvadą, kad Komisija sumokėjo kritikai.
Rizikinga strategija
Pastaruoju metu Komisijos požiūris į Europos pilietinę visuomenę vis labiau priklausė nuo jos reputacijos poreikių. Komisijos bandymų atnaujinti Europos valdymą 2000 -ųjų pradžioje Europos pilietinė visuomenė buvo švenčiama kaip geriausias būdas sudominti Europos piliečius. Tačiau dabar, kai NVO yra dažnas konservatorių ir kraštutinių dešiniųjų kritikos tikslas, Komisija gali manyti, kad protingiau išlaikyti tam tikrą atstumą.
Vis dėlto, jei Komisijos pareigūnai svarstys galimybę sumažinti Europos piliečių grupių finansavimą tuo pagrindu, jie turėtų žinoti, kad šios grupės neišsiskyrys be kovos. Taigi prieštarauja Europos piliečių grupėms, todėl netyčia sukuria tūkstančius (jei ne šimtus tūkstančių) euroskeptikų.
Jei praeities istorija yra kažkas, ką reikia praeiti, ji taip pat greičiausiai žlugtų. Ankstesni Komisijos bandymai susilpninti didelių Europos piliečių grupes praeityje žlugo. 2000 m. Komisija pasiūlė, kad NVO plėtros komitetas negalėjo tinkamai naudoti ES finansavimo, kuris Briuselio sluoksniuose buvo suvokiamas kaip bandymas nutildyti didėjantį šios piliečių grupės aktyvumą.
Po intensyvios savo narių organizacijų gynimo kampanijos (ir sulaukusi Europos Parlamento ir daugelio valstybių narių paramos), Komisija turėjo atsisakyti. Praėjus daugiau nei dviem dešimtmečiams, šios grupės įpėdinis „Concord Europe“, į kurią įeina daugiau nei 2600 organizacijų narių, vis dar dosniai finansuoja komisijos veiklos dotacijas.
Finansavimo galimybių įvairovė
Europos nevyriausybinės organizacijos yra Europos pilietinė visuomenė. Prieštarauti Europos NVO reiškia prieštarauti Europos integracijai. „Eurostertics“ logiška priešintis šioms NVO finansavimui, nes ši pozicija atitinka jų pageidavimus ir vertybes, tačiau ši logika nelaikoma komisijai. O jei ES nepalaiko Europos NVO, kas tai padarys? Korporacijos, kurioms reikia žaliųjų plovimo, filantropinių milijardierių ar užsienio interesų?
Gerai žinoma, kad vienintelis būdas išsaugoti NVO ir piliečių grupių autonomiją yra skatinti finansavimo galimybių įvairovę. Jei ES nori, kad piliečiai ir tam tikros vertybės būtų atstovaujamos Europos politikos procese, ES viešasis finansavimas (kartu su daugiau į piliečių orientuotus šaltinius, tokius kaip bendras finansavimas), galiausiai turės būti finansavimo derinys.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: © Europos Sąjunga
