Davidui Souteris (1939–2025) patiko faktai, o faktai yra judėjimo konservatorių anatema.
Aukščiausiojo Teismo teisėjas Davidas Souteris.
(Diana Walker / „Getty Images“)
Buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas Davidas Soutteris mirė penktadienio rytą, būdamas 85 metų. Aukščiausiasis teismas nepaskelbė mirties priežasties, pranešdamas tik tai, kad jis „taikiai“ mirė savo namuose Concord mieste, Naujajame Hampšyre.
Vienas dalykas, kurį visi žino apie Souterį, yra tai, kad jis buvo „respublikonas“, kurį paskyrė George'as HW Bushas, kuris baigė balsuoti su „liberalais“. Tai tiesa, ko verta, tačiau tikroji istorija yra gilesnė ir sudėtingesnė.
Norėdami suprasti, kaip Souteris buvo laikomas „išdaviku“ baltųjų sparnų konservatyviam judėjimui, pirmiausia turite suprasti ką nors apie jį pakeistą vyrą, teisėjas Williamas J. Brennanas jaunesnysis Brennanas buvo septintas ilgiausiai tarnaujantis Aukščiausiojo Teismo teisėjas istorijoje ir liberalaus teismo sparno liūtas. Jis buvo tas teisėjas, kurį dauguma žmonių mano, kad vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas buvo. Jis parašė daugiau nei 1200 nuomonių ir buvo vienas įtakingiausių teisėjų, kada nors sėdėjęs teisme.
Brennanas patyrė insultą 1990 m. Ir netrukus po to, kai buvo 85 metai, pasitraukė iš teismo. Laisva prezidentui George'ui HW Bushui suteikė galimybę paskirti savo pirmąjį Aukščiausiojo teismo paskyrimą.
Dabar tai bus keistai žmonėms, kurie yra susipažinę su tuo, kaip respublikonai traktuoja Aukščiausiąjį Teismą kaip gyvybės ar mirties kovą dėl baltosios kultūros patriarchijos, tačiau respublikonai, panašiai kaip šiandienos demokratai, kadaise reikalavo traktuoti Aukščiausiąjį Teismą kaip nepartinį vyriausybės skyrių. Paskyręs Souterį, Bushas sakė: „Galite tiesiog pagalvoti, kad visa nominacija turėjo ką nors bendro su abortu … tai yra kažkas daug platesnio už tai. Aš už tai per daug gerbiu Aukščiausiąjį Teismą“. Aš žinau, žinau, kad citata skamba taip, lyg ji kiltų iš visiškai kitokios šalies prezidento nei tos, kurioje gyvename, ir galbūt tai daro.
Esmė ta: Bushas vyresnysis buvo niekada Eiti paskirti kietąja dešine konservatoriu, kuris pakeistų tokį liberalų superžvaigždę kaip Brennanas, ir Senatas, kurį kontroliavo 55–45 demokratai, norėtų niekada Patvirtino kietą dešinę pasirinkimą.
Tik vidutinio sunkumo centristas, „Ruffl-NO-Feathers“ rūšis respublikonai patektų per patvirtinimo procesą, o Souteris atitiktų sąskaitą. Souteris buvo ilgai tarnaujantis valstybės Aukščiausiojo Teismo teisėjas Naujajame Hampšyre, kurį Bushas pakėlė likus keliems mėnesiams iki pirmojo apygardos apeliacinio teismo buveinės. Jis neturėjo jokių įrašų, dėl kurių demokratai galėjo jį pulti: jis nebuvo aktyviai agitavęs į Aukščiausiojo teismo paskyrimą, ir todėl istorija tęsėsi, net nebuvo visiškai išpakavusi savo biuro pirmoje trasoje.
Jis taip pat turėjo galingą sąjungininką savo kampe: buvęs Naujojo Hampšyro gubernatorius ir Busho Baltųjų rūmų štabo viršininkas Johnas Sununu.
Souteris plaukė per procesą ir jį patvirtino Senatas 90–9. (Senatorius Pete'as Wilsonas iš Kalifornijos nebalsavo, o senatoriai Tedas Kennedy ir Johnas Kerry iš Masačusetso balsavo prieš Soutterį – kaip jums patinka DEM obuoliai?)
Souter niekada neturėjo būti kietas dešinysis ideologas. Šis skirtumas bus skirtas kitam Busho paskyrimui Clarence'ui Thomasui, kuris buvo svarstomas kandidatūrai po to, kai Brennanas pasitraukė, tačiau Bushas norėjo jį „išgelbėti“, kai Thurgood Marshall pasitraukė (nes … jie abu, matote). Souteris visada turėjo būti saikingas konservatyvus.
Ir jis buvo. Souteris netapo liberalesnis, kai tarnavo Aukščiausiajame teisme – Aukščiausiojo Teismo respublikonai tapo ekstremistiniais, o Soisteris tiesiog atsisakė nusileisti į tokią tamsą.
Souterui patiko faktai, o faktai yra judėjimo konservatorių anatema. Manau Oyez Rašant, kai jie rašo: „Daugelis Souter'o nuomonių išreiškė nuomonę, kad įstatymai turėtų priklausyti nuo pagrindinių empirinių faktų, ir turėtų pasikeisti, kai tos empirinės tikrovės pasikeitimo“. Souteris gynė demokratiją, o tai reiškė, kad jis gynė išrinktų vyriausybės filialų (Kongreso ir prezidento) teises, kad padarytų beveik viską, ko jie norėjo per minimalų teisminį įsibrovimą. Jis buvo konservatyvusAtgal, kai tai reiškė ką nors, išskyrus baltųjų sparnų kultūros karo problemas, maskuojančias kaip įstatymas.
Skirtumas tarp Souter praktinio konservatizmo ir dešiniojo sparno ekstremizmo atsirado 1992 m. Byloje, Planuojama tėvystė prieš Casey. Tai buvo priekinis iššūkis Roe prieš Wade kad konservatoriai, turintys 8–1 pranašumą Aukščiausiajam Teismui, manė, kad jie gali panaudoti abortų teises nužudyti. Bet jie klydo. Souter ir kiti respublikonų teisėjai, tokie kaip Sandra Day O'Connor ir Anthony Kennedy, suvienijo jėgas, kad parašytų daugumos nuomonę tuo atveju, kuri išgelbėjo Roe. Aš išsamiai rašiau apie šią bylą ir paaiškinau, kad tai buvo akimirka, paskutinė akimirka, kai praktiškumas laimėjo kai kurių respublikonų teisėjų ideologiją.
Populiarus
„Perbraukite į kairę žemiau, kad peržiūrėtumėte daugiau autorių“Perbraukimas →
Respublikonai niekada neperžengė Souterio ar jo balsavimo Planuojama tėvystė. Tuo metu, kai George'ą W. Bushą paskyrė Aukščiausias Bushas prieš Gorekuris nutarė, kad Floridoje pasakojama nekonstitucinė, tuo pačiu nesutinkant su respublikonų daugumos nuomone, kad negalima pareikšti konstitucinio pasakojimo), konservatyviuose sluoksniuose buvo nuolat susilaikęs: „Nebėra daugiau Souters“.
Aš tvirtinčiau, kad respublikonai pertvarkė visą savo teisminio paskyrimo procesą, kad išvengtų kito pasirinkimo, pavyzdžiui, Souter. Souter buvo Priežastis Federalistų draugija įgijo respublikonų teisėjų kūrimo proceso kontrolę. Jis būtų pats paskutinis respublikonų prezidento pasirinktas nonidologinis pasirinkimas. Netikėk manimi? Čia yra Aukščiausiojo Teismo teisėjų sąrašas, kurį sėkmingai paskyrė respublikonai po Souter: Clarence Thomas, John Roberts, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett.
Visi šeši iš tų teisėjų balsavo už tai Roe prieš Wade į Dobbs prieš Džeksono moterų sveikatos organizaciją.
Nors Souteris privertė respublikonus pergalvoti, kaip jie ėmėsi nominacijų, jis supažindino su demokratais į klaidingą saugumo ir nusiraminimo jausmą dėl savo nominacijos proceso ir kovos dėl teismų. Souteris (ir didžiąja dalimi O'Connor) privertė demokratus galvoti, kad respublikonų paskirtas teisėjas gali būti pagrįstas ir valdys įstatymų ir praktinės realybės, o ne partizanų politiką. Demokratai niekada negavo memorandumo, kad respublikonai pakeitė visą savo strategiją aplink Aukščiausiąjį Teismą. Tas pats demokratiškai kontroliuojamas Senatas, kuris patvirtino Soisterį taip pat Po metų patvirtino Clarence Thomas. Kažkodėl demokratai negalėjo pastebėti skirtumo.
Souter pasitraukė 2009 m., Būdamas 69 metų. Jis vis dar buvo sveikas žmogus ir lengvai galėjo tarnauti dar dešimtmetį. Bet jis niekada nesiėmė į Vašingtoną. Jis persikėlė į Naująjį Hampšyrą ir grįžo į klausos bylas per pirmąją trasą – darbą, kurio jam niekada nebuvo leista turėti. Jo išėjimas į pensiją Barackui Obamai suteikė savo pirmąją laisvą Aukščiausiojo teismo laisvą vietą, kurią jis užpildė teisėju Sonia Sotomayor. „Sotomayor“ iš tikrųjų pristatė kaip nuosaikus centristinis liberalas – Souterio formoje. Tikriausiai ji paslysta į kairę aikštelėje kur kas daugiau nei Soisteris, tačiau ironiškai galbūt ji pateko taip, kaip padarė Souter: per hiperferą dėl pagrindinių bylų, kurias ji girdi, faktus.
Tokio teisininko kaip Davidas Souteris šiomis dienomis niekada negalėjo būti paskirtas į Aukščiausiąjį Teismą. ERA, kai prezidentas gali pasirinkti teisingumą iš anksto nežinodamas, kur jie pateks į visus svarbiausius klausimus ir atvejus. Dabar teisėjams reikia įrodyti, kad jie suderins su prezidento, kuris juos paskyrė daugiau ar mažiau, darbotvarkę. Kiekviena šalis turi „Litmus testus“, o nesėkmė nėra išeitis.
Dauguma žmonių sakys, kad tai a bloga Daiktas, bet aš neturiu laiko tokiam šmaikščiam naivumui. Aukščiausiasis teismas yra galingiausia vyriausybės šaka, vienintelė, galinti funkciškai vetuoti kitus du kartu. Kol teismas turi galią elgtis kaip partizanų vyriausybės šaka, jis turi būti užpildytas partizanais.
Souter yra paskyrimas, kurį jūs priimate, kai manote, kad Aukščiausiasis teismas yra aukščiau politikos. Tačiau Souteris gyveno pakankamai ilgai, kad pamatytų, jog teismas tiesiog nebeveikia taip.
Daugiau iš Tauta
Teisėjas sustabdė planą, tačiau tik kvailys patikėtų, kad grėsmė dabar baigėsi.
Sasha Abramsky
Didelių pinigų rėmėjai naudoja „gausos darbotvarkę“, kad sukurtų leidimo struktūrą demokratiniam elitui atmesti populistinį atgimimą, kurio partijai taip labai reikia.
Aaronas Regunbergas
„Apsaugos mūsų darbuotojų vykdymo teisių įstatymas“ gali būti pavyzdys visoje šalyje.
Kendra Brooks
Kalifornijos pareigūnai sukūrė valstijos gynybą, kad reaguotų į Donaldo Trumpo neteisėtus veiksmus. Bet ar jų strategija „atspari“ gali išlaikyti liniją?
Sasha Abramsky
Trumpas paskirtas federalinis teisėjas atmetė keistą GOP bandymą atlyginti rinkėjus po to, kai jie balsavo.
Johnas Nicholsas
