Italija iki 2026 metų pavasario ketina surengti referendumą dėl didelės konstitucinės teisingumo sistemos reformos, žinomos kaip Nordio reforma. Leonardo Puleo rašo, kad nors reformos apimtis gali pasirodyti ribota, ji gali dar labiau susilpninti Italijos liberaliąją demokratiją.
Spalio 30 d. Italijos parlamentas patvirtino didelę konstitucinę teisingumo sistemos reformą, vadinamą „Nordio reforma“. Kadangi reforma neužtikrino dviejų trečdalių parlamento daugumos, reikalingos Konstitucijos pataisai įsigalioti, dabar ji bus surengta kitais metais referendume.
Kas yra „Nordio“ reforma?
Santykiai tarp politikos ir teismų Italijoje ilgą laiką buvo labai politizuota problema. Pokario partijų sistema žlugo 1990 m Mani Pulite (švarių rankų) tyrimus, kurie atskleidė plačiai paplitusią korupciją tarp valdančiųjų partijų. Vėlesnė Berlusconi era dar labiau sustiprino įtampą dėl daugelio jo teisminių procesų ir interesų konflikto, susijusio su jo žiniasklaidos nuosavybe.
Nordio reforma, pavadinta dabartinio teisingumo ministro vardu, yra paskutinis šios ilgalaikės įtampos skyrius ir šiuo atžvilgiu paveldi didžiąją dalį Berlusconi palikimo pertvarkant politikos ir teismų sistemos santykius.
Jame padaryti trys svarbūs pakeitimai: atskiriamos teisėjų ir prokurorų karjeros, sukuriamos dvi atskiros teisėjų ir prokurorų savivaldos institucijos ir įkuriamas Aukštasis drausmės teismas tiek teisėjams, tiek prokurorams.
Karjerų atskyrimas tarp teisėjų ir prokurorų
Italijos teisinėje sistemoje teisėjai gali pakeisti savo vaidmenis ir tapti prokurorais bei atvirkščiai. Nordio reforma įveda galutinį šių dviejų karjeros būdų atskyrimą, kad būtų išvengta šios praktikos. Logika tokia, kad asmenys, anksčiau dirbę teisėjo ar prokuroro pareigas, gali būti trukdomi veiksmingai atlikti savo naują pareigą be išankstinių nusistatymų.
Tačiau šis pokytis nėra visiškai naujas. Prieš „Nordio“ reformą karjeros mobilumą jau gerokai apribojo 2022 m. Cartabia reforma, kuri per pirmuosius devynerius tarnybos metus leido pakeisti tik vieną kartą. Net iki 2022 m. ši praktika paveikė mažiau nei 0,5 % magistratų. Šia prasme Nordio reforma iš esmės kodifikuoja atskyrimą, kuris jau buvo iš esmės pasiektas.
Savivaldos organai ir Aukštasis drausmės teismas
Pagrindinė Nordio reformos naujovė yra teismų savivaldos organo – Aukščiausiosios teismų tarybos (Consiglio Superiore della Magistratura – CSM) pertvarkymas.
Reforma siūloma padalyti dabartinę CSM į dvi dalis, sukuriant vieną teisėjų ir vieną prokurorų tarybą. Magistratai šioms institucijoms bus atrenkami atsitiktinai (atskirdami), o nariai pasauliečiai (universitetų dėstytojai ir teisininkai) bus atrenkami iš riboto Parlamento narių sąrašo.
CSM drausmės skyrius taip pat bus panaikintas ir jį pakeis Aukštasis drausmės teismas, kurio nariai, atrinkti burtų keliu, bus išrinkti tik iš Kasacinio teismo teisėjų, taip įtraukiant hierarchinį elementą, kurio Italijos teismų tradicijoje anksčiau nebuvo.
Vyriausybė teigia, kad reforma reikalinga siekiant kovoti su tariamu korporatyvizmu teismų sistemoje, kuris, jos teigimu, skatino frakcijų susikūrimą ir prisidėjo prie CSM politizavimo. Pastaraisiais metais CSM apkartino keli skandalai, susiję su pagrindinių pareigų teismų administracijoje paskirstymu. Kai kurie teismų politikos mokslininkai palankiai įvertino profesijų atskyrimą kaip galimą korporatyvizmo mažinimo ir kaltinamųjų teisių stiprinimo priemonę.
Ar „Nordio“ reforma mažina teismų nepriklausomumą?
Reforma nenustato jokio aiškaus tiesioginės teismų kontrolės mechanizmo, kaip Vengrijoje, Lenkijoje ar Turkijoje. Karjerų atskyrimas reikšmingai nekeičia teismų funkcionavimo, ypač kai perėjimai iš prokuroro ir teisėjo vaidmenų jau buvo nežymūs. Todėl pakeitimai gali atrodyti gana kuklūs.
Tačiau reforma neabejotinai pakeičia galių pusiausvyrą tarp teismų ir vykdomosios valdžios. Italijos CSM tradiciškai buvo išorinio teismų nepriklausomumo kertinis akmuo – tiek, kad jis buvo teismų reformų pavyzdys keliose demokratizuojančiose šalyse nuo aštuntojo dešimtmečio.
Šiuo atžvilgiu neatrodo, kad pagrindinis reformos tikslas yra (daugeliu atvejų jau įvykdytas) karjeros atskyrimas, o veikiau CSM konstitucinės autonomijos ir institucinės sanglaudos susilpninimas.
Teismų savivaldos organų padalijimas suskaldo ir atomizuoja teisminę valdžią, todėl ji tampa labiau akyta potencialiai vykdomosios valdžios įtakai – ypač kartu su rūšiavimo procesu, kuris žymiai sumažina teisėjų veiklos koordinavimo tikimybę ir taip padidina jų pažeidžiamumą politiniam spaudimui.
Ar teisėjai mažiau prieštaraus vyriausybei?
Ankstesni tyrimai parodė, kad nesutarimai ir prieštaravimas teisėjams gali brangiai kainuoti. Teismų valdymo suskaidymas galiausiai sumenkina jos konstitucinę padėtį ir padidina politinio kišimosi tikimybę.
Tai ypač pasakytina apie prokuratūrą, kuri bus mažiau izoliuota nuo išorinio spaudimo. Todėl CSM susilpnėjimas gali paskatinti prokurorus užimti pozicijas, labiau atitinkančias vyriausybės pageidavimus.
Šį aiškinimą sustiprina ministro Nordio pareiškimai, kurie teigė, kad reforma leis politikai „atgauti erdves, kurių ji apleido“. Jis netgi siūlė opozicijai pritarti reformai, nes pertvarka „bus naudinga ir jiems, jei jie ateis į valdžią“.
Susirūpinimą sustiprina ir priešiškas vyriausybės požiūris į teismus ir kitas nepriklausomas institucijas. Ministro Pirmininko pavaduotojas Matteo Salvini anksčiau užpuolė teismus dėl šalies migracijos įstatymo, teigdamas, kad „jei jiems nepatinka migracijos įstatymas, jie turėtų kandidatuoti į rinkimus“. Italijos gynybos ministras Guido Crosetto taip pat apibūdino „teisminę opoziciją“ kaip „pagrindinę grėsmę“ vyriausybei.
Ministrė pirmininkė Giorgia Meloni savo firminiu paprastu stiliumi tvirtino, kad daugelis teisėjų demonstruoja „didelį abejingumą daugumos valiai“. Pats Nordio tvirtino, kad „teisėjai negali kritikuoti įstatymų“ – tai atvirai prieštarauja tarptautiniams standartams dėl teismų saviraiškos laisvės. Šie pareiškimai pabrėžia, kodėl daugelis išreiškė susirūpinimą dėl reformos poveikio.
Liberalios demokratijos silpnėjimas
Nordio reforma nėra vienintelė konstitucinė reforma, kurią pasiūlė Giorgia Meloni vyriausybė. Taip pat svarstoma ir kita „premierato“ vardu vadinama reforma, kuri sumažintų Italijos prezidento galias ir gerokai sustiprintų ministro pirmininko galias.
Šis perėjimas prie stipresnės vykdomosios valdžios buvo lydimas nesutarimų apribojimų, įskaitant griežtesnes bausmes už pilietinį nepaklusnumą, pavyzdžiui, laikiną darbą, dėl kurio pagal naująjį Italijos saugumo įstatymo projektą gali būti skirta iki 5 metų kalėjimo ir 15 000 eurų bauda. Visi šie pokyčiai rodo, kad Italijoje labai susilpnėja liberali demokratija.
Italijos teisingumo sistema susiduria su daugybe įsisenėjusių problemų, o vidinis teismų valdymas tikrai nėra tobulas. Tačiau „Nordio“ reforma nesprendžia nė vienos iš pagrindinių sisteminių problemų – visų pirma, per ilgų teisminių procesų.
Ir nors „Nordio“ reforma nėra tokio masto kaip reformos, sukėlusios ES teisinės valstybės krizes Vengrijoje ir Lenkijoje, Meloni atsakas į šias krizes taip pat yra iliustratyvus. Anksčiau ji gynė Vengriją ir Lenkiją sakydama, kad „sprendimus dėl piliečių dabarties ir ateities turi priimti institucijos, už kurias jie balsavo, o ne magistratai“.
Meloni veiksmingai naudojasi plačiai paplitusiu visuomenės nepasitenkinimu teismų neveiksmingumu, kad susilpnintų konstitucinę kliūtį savo valdžiai. Šia prasme jos partija „Italijos broliai“ rodo aiškias paraleles su kitomis populistinėmis radikalių dešiniųjų partijomis, kurios įkūnija pagrindinius šiuolaikinio neliberalizmo bruožus.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Marco Iacobucci Epp pateikė Shutterstock.
