Vengrija ir Turkija kažkada buvo laikomos lygiagrečiais demokratinio smukimo atvejai, tačiau dabar jų keliai išsiskyrė Viktorui Orbánui pralaimėjus 2026 m. Vengrijos rinkimuose. Alperis H. Yağcı teigia, kad priešingai nei Orbanas, Turkijos prezidentas Recepas Tayyipas Erdoğanas sugebėjo panaudoti Turkijos hiperprezidentinę sistemą, kad išlaikytų savo valdžią.
Daugelį metų politologai sugretino Vengriją ir Turkiją kaip įspėjamuosius pasakojimus apie demokratijos smukimą, atsekdami, kaip abi tautos pasidavė rinkimų autokratijai, kuriai vadovavo lyderiai, kurie išardė stabdžius ir atsvarą. Tačiau jų trajektorijos išsiskyrė. Kol Viktorą Orbáną nugalėjo vieninga opozicija, Recepas Tayyipas Erdoğanas ir toliau valdo.
Kyla abejonių, ar Erdoğanas kada nors leis rinkimų aplinkai, galinčiai jį nuvilti – skepticizmą patvirtina besitęsiantis jo pagrindinio varžovo Ekremo İmamoğlu įkalinimas. Nors geopolitinis kontekstas vaidina svarbų vaidmenį, valstybės konstitucinė architektūra yra pagrindinė šio skirtumo priežastis: būtent Vengrijos parlamentinė sistema kontrastavo su hiperprezidentine sistema Turkijoje.
„Turkiye“ nugalėtojas – prezidentizmas
Erdoğanas išaugo į politinį dominavimą parlamentiniame režime, o 2003–2014 m. Erdoganas ėjo ministro pirmininko pareigas. Tačiau siekdamas įtvirtinti savo vadovavimą, jis surengė konstitucinį posūkį link prezidentinės sistemos, pašalindamas nuo asamblėjos priklausomą ministrą pirmininką ir paversdamas visagaliu prezidentu.
Šis pokytis, įsigaliojęs 2018 m., pakeitė politinės konkurencijos skaičiavimą. Ji pavertė vykdomosios valdžios rinkimus referendumais dėl R. T. Erdoğano išlikimo, o dėmesys buvo nukreiptas nuo parlamento rinkimų, kur jo partija AKP praranda paramą dėl netinkamo ekonominio valdymo ir korupcijos skandalų. Nukrypdamas nuo smunkančiųjų partijos turtų, R. T. Erdoğanas laimėjo 2018 ir 2023 m. rinkimus prieš opozicijos kandidatus, vaizduojamus kaip atstovaujančius kitai kultūrinės atskirties pusei.
Kadangi prezidento rinkimai yra nugalėtojai, jie pakelia egzistencinį valdžios atsisakymo statymą. Vykdomieji prezidento biurai sukuria koncentruotą galios vietą. Įsitvirtinusiam pareigūnui šios mašinos atidavimas kelia grėsmę, kad ji nebūtų ginkluota prieš juos. Tai liečia lyderį ir elito bei biurokratų tinklą, skriejantį aplink administraciją. Rinkėjai pritaria vadovų išaukštinimui, jei tikisi, kad biuras bus išlaikytas jų pusėje, o tai sukels autokratizacijos spiralę, dabartiniams valdantiesiems lanksčius taisykles, kad išvengtų pralaimėjimo.
Turkijoje prezidento rinkimų statymas pasiekė tokias aukštumas, kad iki 2023 m. opozicinis aljansas patyrė vidinį skilimą. Kai kurie baiminosi, kad paskelbus stipriausią kandidatą po Erdoğano gali būti sukurtas naujas autokratinis lyderis, atsižvelgiant į biuro turimas galias. Tai prisidėjo prie parlamento veterano, kuris negalėjo prilygti R. T. Erdoğano kreipimuisi, paskyrimo, ir rinkimai buvo pralaimėti.
Režimo personalizavimas buvo įtvirtintas simbolika. Prezidento didingumo puoselėjimas, kolosalinių prezidento rūmų statyba ir autarkiška užsienio politika, tapatinama su prezidentu, sukūrė politinę lyderio ir valstybės vienybės atmosferą. Erdoğano administracija tapo sunkiai atskiriama nuo Turkijos valstybės, privertusi visuomenę laikyti jį nepakeičiamu ir suabejoti politinės opozicijos teisėtumu.
Parlamento buferis Vengrijoje
Priešingai, Orbánas manevravo kaip ministras pirmininkas. Jis sukūrė savo autokratizaciją per įstatymų leidžiamąją instituciją – pasinaudojo 2011 m. Pagrindiniu įstatymu ir iškreiptomis rinkimų taisyklėmis, kurios garantavo parlamento daugumą. Nors jis suasmenino savo partijos valdymą, jis vengė sulieti savo tapatybę su nacionalinės vadovybės biuru.
Orbanas į prezidento postą paskyrė lojalius balsavimu parlamente, bet susilaikė nuo šio vaidmens. Šios tarnybos pavaldumas buvo atskleistas per 2024 m. vasario mėnesio malonės skandalą, privertusį atsistatydinti prezidentę Kataliną Novák ir paskatinusį Orbaną paskirti Tamásą Sulyoką. Išlaikęs prezidentūrą teisiškai atskirą, Orbanas nesugebėjo sukurti monolitinės valdžios struktūros, kaip matyti iš Turkijos.
Ironiška, bet opozicija dažnai pasisakydavo už populiariai išrinktą prezidentą. Pripažindama, kad parlamento rinkimai buvo nukreipti į Orbano kaimo bazę, opozicija manė, kad tiesiogiai renkamas prezidento postas yra tinkama atsvara jo dominavimui ministro pirmininko poste. Institucinis dvilypumas apėmė valdžios pasidalijimo pažadą.
Péter Magyar Tisos partijos pergalė 2026 m. balandžio mėn. vykusiuose parlamento rinkimuose apvertė šią partizaninę dinamiką, tačiau to institucinio dvilypumo tikrovė išlieka nepakitusi. Prezidentas Suliokas ir toliau eina savo pareigas ir tikimasi, kad jis bus konstitucinė apsauga nuo visiško valdžios perjungimo nuo kadenciją baigiančio Fidesz elito.
Trintis po rinkimų, kurią pabrėžė Magyaras, reikalaujantis Sulyoko atsistatydinimo ir prezidento pasipriešinimo, atspindi šią dinamiką. Kadangi Vengrija išlaikė savo parlamentinę architektūrą, Orbano pralaimėjimas rinkimuose nesukelia visiško institucinio jo partijos sunaikinimo. Sumažinus institucinius pralaimėjimo stažus, parlamento struktūra gali padidinti taikaus vykdomosios valdžios perėjimo tikimybę.
Šie instituciniai skirtumai suformavo tai, kaip šie režimai susidorojo su pagrindiniais varžovais. Prieš 2026 m. rinkimus į Orbaną panašios teismų pastangos patraukti Magyarą baudžiamojon atsakomybėn žlugo, nes jis, kaip Europos Parlamento narys, buvo apsaugotas teisėkūros imuniteto. Ši apsauga buvo susijusi su nuolatine Vengrijos naryste Europos Sąjungoje.
Ir atvirkščiai, grėsmingiausias R. T. Erdoğano varžovas Ekremas İmamoğlu tapo populiariu meru – prezidento sistemoms būdinga vykdomosios valdžios paleidimo sistema. Kaip vietos vykdomoji valdžia, nepriklausanti įstatymų leidžiamajai valdžiai, İmamoğlu neturėjo parlamentinio imuniteto.
Kai jis pasirodė kaip tikra grėsmė, teismai atrado priežasčių patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, ir šiuo metu jis yra įkalintas. Šis tikslingas opozicijos galvos nukirsdinimas yra Turkijos izoliuoto statuso už ES ribų ir jos prezidentinės architektūros pasekmė, todėl parlamentas nėra tokia svarbi lyderystės ambicijų arena.
Peržiūrėtos vyriausybės sistemos
Belieka pamatyti, ar Magyar – buvęs Orbáno administracijos viešai neatskleistas asmuo – nukreips Vengriją stabilios demokratijos link. Nepaisant to, taikus valdžios perdavimas yra pirmasis žingsnis atveriant šį langą. Nors tai nėra neįmanoma, panašus perėjimas Turkijoje šiuo metu susiduria su ilgesnėmis galimybėmis.
Institucijos nediktuoja veikėjų elgesio, bet jos struktūrizuoja areną, kurioje veikia aktoriai. Tai yra konstruktai, kuriuos gali pertvarkyti tie, kurie turi valdžią, tačiau veikėjai investuoja į institucijų pertvarkymą būtent dėl tikėtino jų poveikio politinei konkurencijai.
Vengrijoje parlamentinė sistema padėjo padaryti valdžią galimą. Turkijoje perėjimas prie prezidentinės sistemos prisidėjo prie R. T. Erdoğano tikslo įtvirtinti savo lyderystę.
Neatsitiktinai šiuolaikiniai autoritariniai režimai linkę į prezidentinę architektūrą, kai prezidentas veikia ir kaip vyriausybės vadovas, ir kaip valstybės vadovas. Tai rodo, kad jei Magyaras manevruotų, kad taptų populiariai išrinktu prezidentu ir panaikintų ministro pirmininko pareigas, gali kilti nuosmukis autokratinio vadovavimo link.
Demokratijai traukiantis visame pasaulyje, reikia skirti daug dėmesio norint suprasti, kaip vyriausybės sistemos palengvina arba trukdo autoritarinėms ambicijoms. Dešimtmečius diskusijos apie „prezidentalizmo pavojų“ buvo sutelktos į tai, kaip vykdomosios valdžios ir įstatymų leidžiamosios valdžios aklavietė sukėlė nusistovėjusių demokratijų žlugimą. Tačiau sutelkiant dėmesį tik į nusistovėjusias demokratijas, atsiranda atrankos šališkumas, kuris nepaiso esminės realybės: konstitucinės sistemos struktūrizuoja režimo dinamiką net ir hibridiniuose režimuose.
Kai plečiame savo požiūrį pasauliniu mastu, prezidentinės architektūros pavojus tampa mažiau susijęs su įstatymų leidybos aklaviete, o daugiau apie asmeninius įsipareigojimus, vykdomosios valdžios vadovo autoritetą ir saugumą. Kodėl autokratai linkę būti prezidentais, o ne ministrais pirmininkais, vis dar reikalauja teorinio dėmesio.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: miron82 pateikė Shutterstock.
