Rusija užima unikalią padėtį tarp Azijos ir Europos. Michaelas Chodarkovskis rašo, kad šiandieninę Rusiją geriausiai galima suprasti kaip militarizuotą visuomenę, kuri, susiformavusi stepių pasienyje, išaugo į didžiulę daugiatautę imperiją, besidriekiančią per Eurazijos žemyną, nuolat ieškodama savo tapatybės.
2023 m. kovą Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pasirašė savo naujausią užsienio politikos doktriną, kuri apibrėžė Rusiją kaip „unikalią šalį-civilizaciją ir didžiulę Eurazijos bei Europos Ramiojo vandenyno galią, vienijančią Rusijos žmones ir kitas tautas, priklausančias kultūrinei ir civilizacinei rusų pasaulio bendruomenei“.
Šis naujas ideologinis pagrindas sujungė dvi senas idėjas, kurias Rusijos valdžia bandė puoselėti per pastaruosius du dešimtmečius ir nevienodai sėkmingai. Vienas, žinomas kaip „Rusų pasaulis“, skirtas suvienyti visus rusus Rusijoje ir už jos ribų, remiantis rusų kalba, stačiatikių krikščionybe ir bendru bendrų rusiškų vertybių pripažinimu.
Antroji idėja – eurazianizmas – iškilo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio rusų emigrantų sluoksniuose. Eurazianizmo įkūrėjai pateikė požiūrį į Rusiją kaip atskirą civilizaciją, tiek Europos, tiek Azijos produktą.
Eurazizmas buvo bandymas sutaikyti seną istorinę įtampą: Rusija buvo nacionalinė valstybė Europoje ir besidriekianti kolonijinė imperija Azijoje; Rusai buvo dominuojanti etninė grupė, tačiau jų skaičius buvo didesnis nei ne rusai; Stačiatikių krikščionybė buvo valstybinė religija, tačiau šalyje, kurioje trečdalis jos gyventojų priklausė kitiems tikėjimams. Eurazizmas buvo nauja Rusijos, kaip istoriškai, geografiškai ir kultūriškai priklausančios Europai ir Azijai, vizija.
Rusija, Azija ir Europa
Putino vyriausybė atgaivino eurazizmo idėją, kad iškeltų savo geopolitines pretenzijas abiejose žemyno pusėse. Pakeičiant šiuolaikišką Pax Russica senojoje Sovietų Sąjungoje Putinas tikėjosi nuslėpti imperinį Maskvos ekspansionizmą – tai buvo siekiama sustiprinti Rusijos vakarietiško paveldo sureikšminimą.
Ironiška, bet Kremliaus verpimo meistrų teiginys apie euraziją yra visiškai pagrįstas. Rusija turi Visada buvo visiškai hibridinė visuomenė, kurios šaknys ir teritorijos buvo tiek Europoje, tiek Azijoje. Tačiau nuostabu yra tai, kad tiek Rusijos, tiek sovietų imperijos istorijoje Rusijos valdovai nusprendė nekreipti dėmesio į neeuropietišką šalies kilmę ir visiškai neigė kolonijinį jos užkariavimo ir valdymo Azijoje pobūdį.
Įtampa tarp Rusijos, kaip Rusijos etninės valstybės, vizijos ir nepatogios daugiatautės, daugiareligės imperijos tikrovės niekada nebuvo suderinta, o tarp Rusijos intelektualų vykstančios diskusijos apie tai, kur prišvartuoti šiuolaikinę Rusiją – Europoje ar Azijoje, primena neišspręstą Rusijos nacionalinį tapatumą. Tai paaiškina, kodėl vakariečiams nebuvo sunku suvokti osmanus, persus ar kinus kaip akivaizdžius „kitus“, o neaišku, kur civilizaciniu mastu priskirti Rusiją.
Iš tiesų Rusiją geriausiai galima suprasti kaip hibridinę visuomenę, susiformavusią veikiant tiek Azijos, tiek Europos tautoms ir civilizācijām. Jis sujungė Rusijos, turkų-mongolų pasaulio ir Vakarų Europos tradicijas į vieną keistą amalgamą, kurioje susiliejo visuotinės monarchijos ir nacionalinės monarchijos idėjos.
Eurazijos imperija
Mano knygoje Stepė ir jos imperijos: Rusijos imperija ir jos Eurazijos kolegosAš tvirtinu, kad Rusija, kaip ir kitos Eurazijos imperijos, priklausė didžiajai Eurazijos stepei, iškilusiai kaip pasienio visuomenė, kurios didžioji dalis išteklių buvo nukreipta į nenutrūkstamą karą.
Palyginus su kitomis Eurazijos imperijomis, paaiškėjo, kad, nepaisant religijos, kultūros ir etninės kilmės skirtumų, šios ankstyvųjų naujųjų laikų imperijos turėjo daug struktūrinių panašumų, kurie išskyrė jas iš Europos kolegų.
1500-ųjų pradžioje stepė tapo islamiškojo pasaulio dalimi, kurią įrėmina dvi didelės imperijos – senovės Kinijos imperija rytuose ir iškilusi Maskvos Rusijos imperija vakaruose.
Postmongolų stepė išaugino klajoklių užkariautojus, kurie sėkmingai primetė savo dinastijas ir stepių papročius nugalėtoms civilizacijoms: osmanams Bizantijai; safavidai ir kadžarai į persus; Mogolai į indėnus; o Čingas – kinams.
Šiuo atžvilgiu Rusija buvo išimtis. Įkurtos tolimose krikščioniškojo ir islamo pasaulio sienose, maskvėnų žemės menkai traukė mongolų chanus ir jų įpėdinius kaip užkariavimo ir tiesioginio valdymo objektas.
Taigi Maskva atsirado pomongolų pasaulyje, kai įkūrėja Riuriko dinastija buvo nepažeista, bet pirmininkavo visuomenei, kuri buvo vienodai našlaitė Bizantijos krikščionių ir turkų-mongolų stepių kultūrose. Tarp Europos ir Azijos išsidėsčiusi ir abi okupavusi Rusija tapo žinoma kaip europietiškiausia imperija Azijoje ir azijiškiausia imperija Europoje.
Rusijos istorinė raida turi būti suprantama jos kaimynų Eurazijoje kontekste. Rusijos struktūrinius panašumus su Eurazijos osmanų, persų ir kinų imperijomis padiktavo jų bendra patirtis kaip pasienio visuomenė Eurazijos stepės pakraštyje. Net kai laikui bėgant mongolų paveldas nyko, nuolatinis stepių pasienio buvimas su karingomis klajoklių visuomenėmis suformavo politinę kultūrą, kuri iš esmės skyrėsi nuo Vakarų.
Visuotinė monarchija
Pirmiausia kiekvienas Eurazijos valdovas suvokė save kaip visuotinės, o ne nacionalinės imperijos suvereną. Šie valdovai buvo įsitikinę savo pranašumu prieš kitus religinius ar politinius organus ir tikėjo, kad jiems lemta valdyti pasaulį, jei ne politiškai, tai bent retoriškai. Jie buvo autokratai, kurių pavaldinių vergiška būklė buvo natūrali.
Žvelgiant per universalios monarchijos prizmę, Eurazijos imperijos vizija išskyrė atskyrimą tarp metropolio ir periferijos, tarp tautų imperijos ribose ir už jos ribų, tarp baudžiavos ir vergijos. Nesvarbu, ar jie buvo elitas, ar paprasti žmonės, visi buvo laikomi asmeniniais imperatoriaus vergais ir dažnai vadinami terminu, kurį galima pakeisti vergas.
Vadinasi, Eurazijos visuomenės nesukūrė nei sąvokų, nei institucijų, kurios galėtų įtvirtinti laisvės idėją. Vakaruose nelaisvė vieniems reiškė laisvę kitiems, o Eurazijoje baudžiauninkų laisvės stoka tik dar labiau sujungė karinę tarnybą su valstybe.
Visų nelaisvė buvo natūrali būsena, kuri, kaip ironiška, numatė didesnį pašalinių asmenų įtraukimą ir socialinį mobilumą nei Vakaruose. Įtraukimo kaina dažniausiai būdavo religinis atsivertimas. Rusijoje religinis atsivertimas davė daug naudos iki XIX amžiaus pradžios, kai rasinių ir etninių savybių pripažinimas pradėjo riboti ne rusų pažangą.
Pasienio politika
Visuotinės monarchijos samprata leido mažai atskirti vidines ir išorines teritorijas. Tokia politinė teologija neišvengiamai buvo paversta specifine imperijos politika, kai tautoms, kurios buvo laikomos nesuvereniomis, iš karto buvo suteiktas subjekto statusas. Imperijos valdžia reikalavo, kad jų naujieji pavaldiniai prisiektų ištikimybę, padovanotų įkaitus ir suteiktų duoklę ar karinę tarnybą.
Tačiau šie teiginiai apie suverenumą įvairiems vadams ir genčių vadams susidūrė su pasienio tikrove. Tuo tarpu vaizdas iš stepės buvo kitoks ir pragmatiškesnis nei vaizdas iš imperijos sostinių, kur politikos formuotojai buvo pagauti savo pačių aukštinimo retorikos. Tai, ką imperatoriškoji valdžia laikė besąlygiška ištikimybe, vietiniai elitas suprato kaip sutartį, kuri užantspaudavo abipusiai naudingą karinį aljansą.
Netitulinis elitas
Nevaldomų nevalstybinių visuomenių patraukimas į imperijos kontrolę buvo nuolatinis iššūkis. Be klasikinio „skaldyk ir valdyk“ principo, Eurazijos imperijos vykdė kiek priešingą „įtrauk ir valdyk“ politiką. Čia netitulinis etninis elitas buvo arba visiškai asimiliuotas, kaip Rusijos ir Osmanų imperijose, arba tik sukultūrintas, kaip Irane ir Čing Kinijoje.
Ši didelė priklausomybė nuo netitulinio etninio elito smarkiai kontrastavo su homogeniškesnėmis ankstyvųjų naujųjų laikų Europos imperijomis, kuriose paveldima bajorija ir teisė tradiciškai apribodavo centrinės valdžios viršenybę ir kur kompromisas su nusistovėjusiu nacionaliniu elitu prisidėjo prie nacionalinio monarcho sėkmės.
Priešingai, Eurazijos imperatoriai naudojo netitulinį elitą, kad patikrintų titulinės bajorijos galią, taip uždelsdami galingo paveldimo elito susidarymą ir sustiprindami savo absoliučią galią. Tačiau galiausiai Eurazijos imperijų politika, kuri atrodo kaip ankstyvoji tapatybės politikos forma, paskatino vidinę skirtingų etninių elito konkurenciją, o vėliau imperijos nuosmukį.
Karinės-biurokratinės imperijos
Išskirtinis Eurazijos imperijų bruožas buvo jų karinis-biurokratinis pobūdis, daugiausia dėmesio skiriant pasirengimui karui ir jo valdymui. Vyriausybės ir kariuomenės pareigūnai buvo privilegijuota visuomenės klasė, kurios narius apibrėžė tik jų tarnyba valstybei. Ir kadangi valstybę vaizdavo imperatorius, buvo manoma ir praktikuojama visų gyventojų tarnybinė būklė.
Dauguma ankstyvųjų naujųjų laikų Eurazijos imperijų naudojo sąlygines žemės dotacijas, kad užtikrintų savo kavalerijos karinę tarnybą. Sąlyginis valstybinių žemių naudojimas kariuomenei kompensuoti, vėlyvas paveldimo turto vystymasis ir praktiškai absoliuti centrinė valdžia buvo vieni iš veiksnių, trukdančių Eurazijos imperijoms sukurti europietiško feodalizmo ir su juo susijusių institucijų.
Bene ryškiausia takoskyra tarp Eurazijos ir Europos imperijų, taip pat tarp skirtingų Eurazijos imperijų slypi jų teisės ir teisės institucijų sampratoje. Eurazijos imperijos nesukūrė nuo valstybės nepriklausomos teisinės sistemos ar orientuotos į asmens teises, kaip Vakarų Europoje atsirado po XII a.
Kadangi Eurazijos imperijos buvo gretimos, o ne jūrinės, istorikai dažniausiai sutiko su oficialia Eurazijos imperijos vyriausybių retorika ir neigė jų kolonijinį pobūdį. Tačiau neskaitant islamo imperijų, kurių valdymas nemusulmonų populiacijai buvo vadovaujamasi islamo principais ir nesuderinamas su tradicine kolonijine sistema, Rusijos ir Kinijos imperijas tikrai galima apibūdinti kaip kolonijines.
Eurazijos imperijos susiformavo ir buvo organizuotos visiškai kitaip nei Vakarų Europos imperijos. Lyginamajame kontekste su kitomis Eurazijos imperijomis Rusija iškyla kaip hibridinė imperija, kupina dviprasmybių, dalijasi istoriniais modeliais su Eurazijos kaimynais, dažnai neigiant tikrovę.
Įvairus daugiatautis ir daugiareliginis imperijos politinis organas reikalavo sudėtingų politinių, socialinių ir teisinių mechanizmų, kurie nebuvo lengvai suderinami su autokratinės valstybės racionalizavimo ir homogenizavimo tendencijomis. Kalbant apie Rusijos gyventojų paslaugumo laipsnį ir jos teisines praktikas, Rusija išsiskyrė kaip labiausiai centralizuota ir despotiškiausia net tarp Eurazijos kolegų.
Dabartinę Rusijos keblią padėtį galima geriau suprasti per praeities patirtį militarizuotoje visuomenėje, kuri, susiformavusi stepių pasienyje, per šimtmečius išaugo į didžiulę daugiatautę imperiją, besidriekiančią per Eurazijos žemyną ir nuolat ieškančią savo tapatybės.
Michaelas Chodarkovskis kalbės apie savo naujausią knygą, Stepė ir jos imperijos: Rusijos imperija ir jos Eurazijos kolegos, prie an LSE renginys 2026 metų gegužės 28 dieną.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Katarina Belova pateikė Shutterstock.
