Kodėl „Įperkamumo darbotvarkė“ nepasiteisins demokratams?

Daugeliui dirbančių žmonių ekonomikos augimas nebėra reiškia naują automobilį ar gražias atostogas. Atrodo, kad įkaitusi akcijų rinka neturi jokios realios įtakos vidutinės dirbančios šeimos gyvenimui. Tai nenuostabu, nes turtingieji dabar valdo rekordinę akcijų dalį: daugiau nei pusė visų akcijų rinkos akcijų priklauso vienam procentui didžiausių šeimų; turtingiausias 1 procentas valdo apie 25 trilijonus dolerių akcijų rinkos turto, o apatiniai 50 procentų namų ūkių – mažiau nei pusė trilijono. Tuo tarpu praėjusiais metais vidutinio darbo užmokesčio augimas vos neatsiliko nuo infliacijos. O tikroji istorija iš tikrųjų yra blogesnė, nes, remiantis Bank of America indėlių įrašais, vidutines pajamas gaunančios šeimos gavo naudos iš tik 2,3 procento padidinto atlyginimo, o tai reiškia, kad jos yra po vandeniu, palyginti su 2,7 procento infliacija. Kadangi mūsų „K formos“ ekonomika sukuria daugiau turto turtingiesiems ir mažiau gerovės likusiems, vien augimas negali užtikrinti prekių.

Vis dar įmanoma pasiekti įperkamumą vidutinės trukmės laikotarpiu. Nors ekonomikos mastu kainų sumažėjimas negirdėtas recesijos metu, kai kurias pagrindines namų ūkio išlaidas galima pažaboti. Komunalinių paslaugų kainas, kurios kilo greičiau nei bendra infliacija, galėtų sumažinti reguliavimas ir didelės investicijos į elektros tinklus. Nenuostabu, kad D. Trumpas ir kai kurie Demokratų partijos valdytojai, įskaitant 2028 m. prezidento postą Joshą Shapiro, ėmėsi veiksmų, kad priverstų technologijų milžinus sumokėti už didėjančias išlaidas. O žemai darbo rinkos daliai demokratai atgaivino vis populiarėjančią idėją palaipsniui didinti minimalų atlyginimą kartu su pažadais mažinti vaistų kainas.

Tačiau net ir šių judesių gali nepakakti, kad vaizdas iš tikrųjų pakeistų. Ir tai atveda mus prie tikrosios demokratų problemos: įperkamumas tiesiog nėra pakankamai didelis. Rinkėjai mano, kad ekonomikoje kažkas rimtai negerai, ir jie teisūs. Bekraujiški raginimai derėtis dėl receptinių vaistų gali būti nepakankami, kad įtikintų juos, kad demokratai rimtai žiūri į jų susirūpinimą.

Tiesa ta, kad pokalbiai apie įperkamumą pernelyg dažnai padeda išvengti populizmo ir grįžti prie švelnių raginimų laikytis atsargaus centrizmo. Pavyzdžiui, gubernatorė Spanberger įperkamumą nurodė kaip vieną iš priežasčių, dėl kurių ji atsisakė panaikinti sąjungoms skirtus teisės į darbą įstatymus. Nors Nevados senatorės Jacky Rosen įperkamumo pasiūlymas buvo sutelktas į jos bendrininkavimą dėl teisės aktų „nemokamų arbatpinigių“. Daugeliui demokratų įperkamumas pasiekiamas dėl nedidelių mokesčių grąžinimo ir išplėstų kreditų, kurie nesugadins įmonių aukotojų plunksnų. Tačiau mokesčių kodekso slenksčio nepakaks, kad numalšintume ekonominio pykčio audrą.

Net daugelis demokratų apklausų pradėjo tai suprasti. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl Clinton kampanijos veteranas ir centristas guru Jamesas Carville'as peršoko įperkamumo darbotvarkę ir paragino Demokratų partiją „paleisti populistiškiausią ekonominę platformą nuo Didžiosios depresijos laikų… plataus masto, agresyvią, nedažytą, neatsiprašymą ir visiškai neabejotiną grynos ekonominės skurdo platformą“.

Amerikiečių šeimos suspaudžiamos daug smarkiau, nei rodo daugelis makroekonominių požymių. Maždaug nuo 2013 m. ekonomistai pripažino pasaulinį „taupymo perteklių“, žemus augimo tempus, sumažėjusią darbo užmokesčio dalį ir nepaprastą, vis spartėjančią nelygybę. Ne mažesnis šio „pasaulietinio sąstingio“ ekspertas yra vienas pagrindinių jos architektų: Larry Summersas. Jis kartu su likusiu Amerikos finansiniu ir komerciniu elitu labai stengėsi panaikinti prekybos kliūtis ir panaikinti ekonomikos reguliavimą vardan augimo.

Jie gavo tai, ko norėjo, o po to sekė „milžiniškas garsas“, kai geri darbai išeina iš Jungtinių Valstijų, nuolat žlugo profsąjungų judėjimas, plinta žemo atlyginimo darbas, kartojasi masiniai atleidimai iš darbo ir didžiulis nestabilumas, kuris dabar būdingas JAV ekonomikai. Kurį laiką pigios prekės iš užsienio (iš pradžių iš Japonijos, paskui Korėjos, o dabar ir Kinijos) buvo spaudimas mažinti darbo užmokestį, kurį patyrė darbuotojai. Jau ne. Sumažėjusių atlyginimų karta reiškė visuotinį paklausos nuosmukį, o tai savo ruožtu lėmė perteklinius pajėgumus ir produktyvių investicijų trūkumą. Šiais laikais Summersas beveik neįtikėtinai skundžiasi, kad darbuotojai turi per mažai ekonominės galios. Eik suprask.

Globalizmas ir bankininkų valdymas sukūrė ekonominį paradoksą, kuris dar turi būti išspręstas. JAV pramonės ištuštinimas atėmė iš ekonomikos masinę perkamąją galią – ekonominį JAV augimo variklį. Ji taip pat uždarė produktyvias ir pelningas pardavimo vietas investicijoms. Šiandieninė Amerikos aristokratija pasirenka taupyti savo pinigus arba investuoti juos į fiktyvią ekonomiką (AI, kriptovaliutą ir pan.), nes investuoti į tokias įmones, kurios sukuria daug aukšto atlyginimo darbo vietų, nėra taip pelninga.

Pataisyti šią problemą reiškia pertvarkyti ekonomiką nuo nenaudojamų turtingųjų, atlyginti darbuotojams teisingu atlyginimu ir atkurti tam tikrą ekonominio suverenumo jausmą. Atkreipkite dėmesį, kad tai yra populistinė istorija – istorija apie elitą, apie globalizaciją ir apie Big Tech bei aukštus finansus, griaunančius JAV darbuotojų atlyginimus. Populiarumas, o ne prieinamumas, yra geriausias kelias iš dykumos kairiesiems.

Norėdami nustumti ekonomiką žemyn ir atitolinti nuo pasaulinių rinkų, aukštų finansų ir centrinių bankininkų bei grąžinti kontrolę į piliečių rankas, demokratai turi būti pasirengę susidoroti su Volstritu ir Silicio slėniu, apmokestinti savo turtą ir pažaboti savo įtaką viešajai tvarkai. Politikos, kuri pakeistų Amerikos darbuotojų žaidimą, pavyzdžiui, nemokamos arba beveik nemokamos vaikų priežiūros ir sveikatos priežiūros teikimas, gamybos perkėlimas, didelės investicijos į infrastruktūrą, viešųjų paslaugų darbo vietų plėtra ir masinių atleidimų nutraukimas, gerokai viršija kuklius tikslus, siūlomus amorfinėje įperkamumo darbotvarkėje. Ir norint laimėti šiuos dalykus, reikės kovoti su turtingiausiais ir galingiausiais šalies žmonėmis bei pramonės šakomis.

Kitaip tariant, vienintelis būdas iš tikrųjų įgyvendinti įperkamumo pažadą yra peržengti tai, ką siūlo šalininkai. Vienintelis būdas laimėti įperkamumą yra priimti populizmą.