Kirsty Hughes
Praėjus beveik savaitei po Donaldo Trumpo pergalės rinkimų, ar Europos lyderiai yra aiškesni apie jų strateginę reakciją į nuolat naikinančią geopolitinę aplinką ir jo pergalės padarinius? Arba, tarp ES padalinių įvairiais klausimais, ar ES – ne labai strategiškai – tiesiog laukiu, kol pasirodys blogas „Trump 2.0“?
Po Europos lyderių sveikinimų, kitą dieną po to, kai JAV rinkėjai nuvyko į rinkimus, o kai Trumpo pergalės mastas paaiškėjo aiškiu, silpna ir problematiška Vokietijos valdymo koalicija žlugo. Po dienos, ketvirtadienį, Budapešte susitiko plačioji neoficiali Europos politinė bendruomenė (EPC). EPC susitikime buvo JK, ES kandidatų šalys ir kitos, kartu su ES 27 lyderiais, tačiau be jokių reikšmingų rezultatų.
Tuo tarpu ketvirtadienio vakarą ES vadovai turėjo savo neoficialų viršūnių susitikimą ir paskelbė deklaraciją, pavadintą „Budapešto deklaracija dėl naujojo Europos konkurencingumo susitarimo“. Gali būti, kad ES lyderiai atvirai komentuos, kaip blogai jie bijo „Trump 2.0“ ES ir tarptautiniu mastu. Tačiau konflikto, nestabilumo, netikrumo ir klimato bei biologinės įvairovės krizių metu ši deklaracija neabejotinai yra pribloškianti.
Prasideda deklaracija: „Susidūrę su nauja geopolitine realybe ir ekonominiais bei demografiniais iššūkiais, mes, Europos Sąjungos lyderiai, esame pasiryžę užtikrinti mūsų bendrą ekonominę gerovę, padidinti mūsų konkurencingumą, padaryti ES pirmąjį klimato ir neutralų žemyną pasaulyje.
Lyderiai toliau pabrėžia 12 pagrindinių veiksmų taškų, tinkamų dabartinei pasaulio būklei, kuriai pirmoji yra: „Mūsų pastangų užtikrinti visiškai veikiančią vieną rinką“. Tie, kurie tikisi, kad D.Trumpo pergalė, gali sukelti greitesnį ir esminį suartėjimą su ES, gali pastebėti, kad šioje rinkoje pabrėžiama šiek tiek netinkama dabartinei pasaulio būklei.
Ar neoficialių aukščiausiojo lygio susitikimo deklaracijose buvo daugiau šviesos iš spaudos konferencijos, kurią surengė Europos Tarybos pirmininkas Charlesas Michelis, po lyderių vakarienės? Michelis paskelbė ES norą stiprinti transatlantinius ryšius. Bet jis žino, kaip mes žinome, tai nėra tai, kas nutiks. Tuomet jis pripažįsta, kad arčiausiai mūsų atviros atviros, kad dėl dvišalių prekybos ir investavimo santykių: „Tai iššūkis“.
Michelis tęsia dideles Ukrainos ir Vidurinių Rytų krizes ir konfliktus. Šie konfliktai, kuriuos jis skelbia, reikalauja: „Daugiau dialogo ir daugiau pastangų, kad įsitikintume, jog giname savo bendrus interesus“. Tai sąmoningai neaiškus beprasmis vaflis. ES neturėjo ir neturėjo jokios įtakos JAV paramai Izraelio Gazos sunaikinimui – nesvarbu, ar JAV prezidentas yra Bidenas, ar Trumpas. ES turi savo divizionus Gazoje, kurie paliko ją nuošalyje ir vis tiek, daugeliu atžvilgių, prisidedantys.
Kas dabar?
ES lyderiai ypač nerimauja dėl kylančios Trumpo prezidentūros įtakos ES ir JAV parama Ukrainai. Jie nerimauja ir dėl savo gynybos ir to, kaip Trumpas bendraus su NATO. Jie žino, kad tikimasi, kad Trumpas pasitrauks iš Paryžiaus klimato susitarimo ir skatins iškastinį kurą. Tai, ar ir ar Amerikos demokratija susitvarkys su „Trump 2.0“, yra platesnis rūpestis. Ir, nenuostabu, atsižvelgiant į didžiausią ES susirūpinimą dėl konkurencingumo ir vienos rinkos, jie žino, kad Trumpas greičiausiai primes tarifus ES eksportui į JAV (net jei ne tokiu lygiu, kurio jis sieks su Kinija).
ES nėra geriausiose valstijose, kad susidorotų su šia prasme į populistinį, kraštutinį dešinįjį JAV prezidentą. Vokietija susiduria su ankstyvaisiais rinkimais – su savo dešiniajame dešiniajame rinkimų metu rinkimuose, nei visos trys išformuotos valdžios koalicijos partijos. Prancūzijoje prezidentas Macronas liko šiek tiek daugiau nei dvejus metus nuo jo įgaliojimų – ir po šios vasaros rinkimų „Assemblée Nationale“ nėra jokių įgaliojimų. Europos Parlamente dabar ketvirtadalis savo EP narių yra iš kraštutinių dešiniųjų partijų-ir atrodo, kad Parlamento centro dešiniarankiai, Europos liaudies partija, atrodo, kad kai kuriais klausimais nori dirbti su kraštutiniais dešiniaisiais.
Dėl migracijos ir prieglobsčio ieškančių asmenų ES per pastaruosius kelerius metus stabiliai pasikeitė link kraštutinių dešiniųjų partijų pozicijų. Jei ir kai Trumpas pradės deportuoti nelegalius migrantus, ES nesiruošia daug kalbėti apie žmogaus teises ar pagarbiai traktuoti migrantus ir prieglobsčio prašytojus.
Klimato kaitos metu ES buvo geresnė – ES ekologiškas susitarimas yra gyvybiškai svarbi teigiama strategija. Tačiau Ursula von der Leyen, pradedant antrąją komisijos prezidento kadenciją, susilpnino pagrindines tvarumo reformas žemės ūkio sektoriuje, kad užtikrintų jos pakartotinį paskirtį. Ir ji kartu su ES lyderiais leido konkurencingumą ir saugumą prieš ES klimato vadovybę (vadovybė vis tiek abejoja, nes ES šiuo metu atrodo nesugebanti įvykdyti savo 2030 m. Klimato tikslų).
Prekybos metu ES turės nuspręsti, kaip reaguoti į Trumpo įvedančius tarifus – greičiausiai, atspindėdama juos, tačiau ieškodamas daugiau pozityvesnio būdo, o ne vis gilesnio prekybos karo.
Yra senas posakis, kad ES visada yra geriausiu atveju arba daro didžiausią pažangą krizės metu. Tačiau dabartinis ES silpnumas, vis labiau nestabiliame globaliame kontekste, nereiškia, kad toks optimizmas yra tinkamas.
O JK?
Kur JK tinka visa tai? Tam tikru mastu kaip praeitis. JK vis dar yra didelė ekonomika pagal Europos standartus, o jos parama Ukrainai yra reikšminga. Ko gero, ES ir JK sugebės atidžiau bendradarbiauti dėl klimato pokyčių. Galbūt jie palengvins keletą prekybos kliūčių tarp jų. Bet ar ES ir JK galės pakankamai palaikyti Ukrainą, jei JAV susilpnins ar pašalins jos paramą? ES minimaliai turėtų pagreitinti Ukrainos ES prisijungimo procesą, tačiau taip neatsitiks (o JK čia neturi jokios įtakos). Ir nors Vokietija ir JK ir toliau tiekia ginklus Izraeliui, nes naikinimas tęsiasi ir badas kenkia šiaurėje, nėra jokio visos Europos sutarimo, kaip nutraukti Izraelio Vidurinių Rytų karus, nei jokia Europos įtaka.
Kai kurie tikisi, kad „Trump 2.0“ gali paspartinti JK sugrįžimą į ES raukšlę arba bent jau paskatinti esminį požiūrį, nei iki šiol parodė Keir Starmer. Galbūt, pavyzdžiui, grįžimas į bendrąją ES rinką?
Tačiau Starmeris įgijo didžiulę daugumą už nedidelę balsavimo dalį. Jo žvilgsniai jau yra nustatyti kituose rinkimuose 2029 m. Nėra nieko, kas manytų, kad jis vėl atidarytų „Brexit“ padalinius-skyrius, kurie bet kokiu atveju yra iš esmės Anglijoje, o ne Pan-UK. Ir JK politika nėra pakankamai nusistovėjusioje ir ramioje būsenoje nuotoliniu būdu, kad būtų galima teigti, kad labai mažai tikėtinu atveju, kad JK vyriausybė staiga nusprendė anuliuoti „Brexit“ ir paprašyti vėl prisijungti prie ES, ES bus suinteresuota nuotoliniu būdu.
Trumpo perrinkimai vos per savaitę padirbėjo, kad sušvelnintų labai griežtą dabartinį ES politinį ir strateginį silpnumą-taip pat ir JK. Reikia rimtos Europos politinės lyderystės, kuri pripažįsta gilų mūsų laikų nestabilumą. Tačiau perbraukimas yra labiau tikėtinas dienos tvarka. Ir lyderystė gali būti kilusi iš kitur.
Kirsty Hughes buvo Škotijos Europos santykių centro 2017–2021 m. Įkūrėjas ir direktorius, ir yra Europos instituto patariamosios valdybos narys
Šis tinklaraštis taip pat buvo paskelbtas apie „Kirsty Hughes Europe & Scotland“ „Matake“ čia
PASTABA: Šiame įraše išreikštos nuomonės yra autoriaus, o ne UCL Europos instituto, nei UCL.
Pateiktas vaizdas: ES vėliava priešais Christian Lue „Berlaymont“ pastatą „Unsplash“
