Europos Komisija pasiūlė naują biudžeto šaltinį, pavadintą „Core“, kurį finansuos didelių Europoje veikiančių bendrovių įmokos. Iki Valentino Meickmanno Rašo, kad pasiūlymas atgaivino ilgalaikes diskusijas, ar ES turėtų mokėti apmokestinti savo mokesčius.
ES biudžeto ciklas yra gerai žinomas modelis, tačiau šį kartą melodija keičiasi. Europos Komisija, susidūrusi su precedento neturinčiais finansiniais reikalavimais – nuo orientyrų „NextGenerationeu“ skolos iki žaliųjų ir skaitmeninių perėjimų finansavimo, vėl kreipėsi į fiskalinės autonomijos klausimą.
2025 m. Liepos mėn. Ji pristatė ambicingą naujų „savo išteklių“ paketą 2028–2034 m. Tarp jų labiausiai drąsus yra naujas įmonių šaltinis Europai („Core“), kuris būtų grindžiamas Europos veikiančių įmonių, kurių grynoji metinė apyvarta siekia 100 milijonų ar daugiau eurų, metinį įmoką.
Įvedus pagrindinį, atgaivina ilgalaikes diskusijas dėl Sąjungos fiskalinių galių taikymo srities: ar ES gali mokėti savo mokesčius ir yra 311 straipsnio 3 dalis. Šie klausimai, kurie buvo diskutuojami akademiniuose ir politiniuose sluoksniuose, dabar užima svarbiausią vietą, nes pagrindinis pasiūlymas nustato Sąjungos fiskalinės valdžios ribas.
Kas yra branduolys?
„Core“ yra skirta užtikrinti, kad didelės įmonės – pagrindinės vienos rinkos naudos gavėjai – tiesiogiai prisidėtų prie ES biudžeto. Jis nukreiptas į įmones, kurių kasmetinė grynoji apyvarta viršija 100 milijonų eurų, o įmokos sudarė kaip baigta vienkartinė suma, kurios viršijo 750 000 eurų. Komisijos vertinimu, tai gali uždirbti maždaug 6,8 milijardo eurų per metus.
Kalbant apie esminį branduolio dizainą, ypač pažymėtos dvi funkcijos. Pirma, mokestis yra susijęs su apyvarta, o ne pelnu. Šis požiūris nekreipia dėmesio į įmonės sąnaudas ir tokiu būdu užkrautų neproporcingą naštą mažos maržos sektorių įmonėms, palyginti su didelės maržos pramonės šakomis. Tačiau šis neįprastas pasirinkimas yra pragmatiškas: nors pelno nustatymas nėra suderintas visame ES, apyvartos duomenys daugiausia yra standartizuoti dėl bendros PVM sistemos.
Antra, „Levy“ dizainas yra regresyvus. Dėl savo struktūros kaip vienkartinės sumos įmokos plačiose apyvartos skliausteliuose, efektyvi norma smarkiai mažėja, nes padidėja bendrovės apyvarta. Šis efektas ryškiausiai pastebimas viršutiniame gale, nes galutinis skliaustas yra neterminuotas, tai reiškia, kad kelių milijardų Euro korporacijos moka tą pačią nominalią sumą kaip ir bendrovė, kurios apyvarta siekia 750 milijonų eurų.
Toks dizainas greičiausiai būtų neleistinas pagal kelių valstybių narių (tokių kaip Vokietiją ar Italiją) konstitucinę teisę, kuri gali aiškiai įpareigoti progresyvią mokesčių sistemą arba bent jau reikalauti atidžiai laikytis galimybės mokėti principą. Tačiau, kaip ES priemonė, „Core“ bus patikrinta pagal pačios ES pagrindines teisių sistemą. Pagrindinis etalonas bus bendras lygybės principas pagal pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, kai Teisingumo teismas istoriškai suteikė ES įstatymų leidėjui didelę įvertinimo ribą, kai kalbama apie mokesčius.
Tikras ES mokestis užmaskuoti?
Nepaisant to, kad jis yra vadinamas „įnašu“, pagrindinio pobūdžio esmė žymi reikšmingą poslinkį. Jis pagrįstai gali būti laikomas tikru ES mokesčiu, nes jis yra sukurtas pagal ES teisinį įstatymą, kai pajamos tiesiogiai patenka į ES kasą. Skirtingai nuo GNI ar PVM pagrįstų išteklių, „Core“ nustato tiesioginį mokestį įmonėms pagal ES įstatymus. Iš esmės ES apibrėžia, kas moka, kokiu tarifu ir kur eina pinigai.
Nors nacionalinių mokesčių institucijų siūloma kolekcija vengia sukurti naują ES mokesčių agentūrą, pagrindinę prievolę tebėra vienodai nustatyta ES įstatymų, o įgyvendinimo priemonės taip pat priimtos ES lygiu pagal 311 straipsnio 4 dalies TFEU. Todėl esmė yra tikras ES mokestis, o ne tik pagrindas apskaičiuoti valstybių narių įmokas.
Legal Gauntlet
Kelias įgyvendinti branduolį yra kupinas teisinių ir konstitucinių kliūčių. Komisija tvirtai remiasi 311 straipsnio 3 dalies TFEU, kuris leidžia tarybai nustatyti naujas „savo išteklių“ kategorijas specialiu įstatymų leidybos būdu, reikalaujančiu vienbalybės ir vėlesnio nacionalinio patvirtinimo.
Teisinis pagrindas yra tas, kad šis vieno etapo požiūris-apibrėžti rinkliavos esminius dalykus paties išteklių sprendime-leidžia sutartis. Kadangi „Core“ yra naujas mokestis, kuriame nėra jokio nacionalinio ekvivalento, naudojant vidaus rinkos teisines bazes, tokias kaip 113 straipsnis TFEU arba 115 straipsnis, TFEU būtų teisiškai nepatogus ir, be abejo, neleistina, nes nėra esamų nacionalinių taisyklių, skirtų suderinti. Vis dėlto reikia pažymėti, kad teisinės stipendijos diskusijos turi būti diskutuojamos, ar 311 straipsnis TFEU iš tikrųjų gali būti teisinis pagrindas kuriant visiškai naujus mokesčius.
Net jei užtikrinamas teisinis pagrindas ES pusėje, nacionalinės konstitucinės kliūtys yra didelės. Galia apmokestinti yra nacionalinio suvereniteto pagrindas. ES nustatytas rinkliava, pavyzdžiui, „Core“, neabejotinai pakviečia tikrinimą iš nacionalinių konstitucinių teismų. Pavyzdžiui, Vokietijoje Bundesverfassungserichtas ne kartą pabrėžė Vokietijos parlamento galutinę įgaliojimą dėl pajamų ir išlaidų. Nors jis patvirtino laikiną „NextGenerationeu“ atkūrimo fondą, nuolatinis pajamų šaltinis, pavyzdžiui, „Core“, gali būti griežtesnis egzaminas dėl mokesčių mokėjimo galių perdavimo.
Tai lemia centrinį paradoksą: pati branduolio priėmimo procedūra suteikia įmontuotą konstitucinę apsaugą. Sprendimą dėl išteklių turi patvirtinti kiekviena valstybė narė pagal jos pačios konstitucinius reikalavimus, kurie daugeliu atvejų apima parlamentinį patvirtinimą ir gali atverti duris intervencijai, kurią intervencijai intervenavo nacionaliniai konstituciniai teismai. Šis vieningas nacionalinis ratifikavimas yra pagrindinis patikrinimas ir pusiausvyra, užtikrinant, kad bet koks fiskalinės valdžios perdavimas įvyktų su dideliu demokratiniu teisėtumu nacionaliniu lygiu. Ši nacionalinė kontrolė yra labai svarbi, nes Europos Parlamento vaidmuo šioje procedūroje apsiriboja konsultacijomis.
Galiausiai pats vieningumo reikalavimas yra pagrindinė politinė kliūtis. Susitarimo užtikrinimas yra didžiulis iššūkis, ypač todėl, kad kai kurios valstybės narės iškart atmetė pasiūlymą. Vienintelis „NO“ balsavimas ratifikavimo proceso metu priverstų ES atsisakyti branduolio ir atsiriboti nuo mažiau malonių alternatyvų, tokių kaip didinti GNI pagrįstus įmokas ar mažinti ES programas.
Naujas ES fiskalinės autonomijos skyrius?
Pagrindinis pasiūlymas yra ne tik naujas ES biudžeto eilutės punktas. Tai yra galimas Sąjungos finansinės architektūros paradigmos poslinkis. Tai yra drąsus žingsnis siekiant nustatyti tikrą, į mokesčius panašų pajamų srautą, nepriklausomai nuo tiesioginių nacionalinių pervedimų, taip žymiai sustiprinant paties ES fiskalinį pajėgumą.
Jei jis būtų priimtas, „Core“ sudarytų galingą precedentą, leisdama sąjungai tiesiogiai panaudoti dideles korporacijų sukeltą ekonominę vertę, o ne pasikliauti beveik vien tik valstybių narių iždo. Tačiau kelionė nuo pasiūlymo į realybę patikrins dabartinės sutarties sistemos ribas ir nacionalinių konstitucinių apsauginių apsauginių segtukų atsparumą.
Tai arba pažymės lemiamą žingsnį link federalinės fiskalinės sąjungos, parodydama, kad ES gali pasinaudoti galia apmokestinti savo valstybių narių palaiminimą, arba tai pabrėžs ilgalaikį nacionalinio suvereniteto stiprybę vienoje iš labiausiai saugomų sričių. Tačiau nepaisant to, kuris scenarijus įvyksta, diskusijos apie „Core“ jau atidarė naują skyrių apie Europos fiskalinės autonomijos ieškojimo istoriją, priversdama suskaičiuoti esminius klausimus apie tai, kas moka mokesčius sąjungoje ir kokiu tikslu.
Galų gale šios diskusijos yra ne tik apie institucinę galią, bet ir apie būsimus Sąjungos ir jos piliečių santykius ir kritiškai apie tai, kaip efektyviai apsaugoti Europos mokesčių mokėtojus vis sudėtingesnėje daugiapakopėje fiskalinėje sistemoje. Šis klausimas yra dar skubesnis, atsižvelgiant į pavojų, kad valstybėms narėms gali kilti pagunda naudoti Sąjungą kaip transporto priemonę, kad būtų galima įgyvendinti mokesčius, kurie namuose neišgyventų konstitucinio patikrinimo. Taigi, nesvarbu, ar „Core“ pavyks, ar nesėkmingi, tai bus „Litmus“ testas, skirtas ES besivystančiai fiskalinei sistemai.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Artjazz / Shutterstock.com
