Praėjus dešimčiai metų po to, kai pasaulis susitarė dėl istorinės klimato veiksmų sistemos, Paryžiaus susitarimą dabar stabdo pačios ypatybės, dėl kurių buvo įmanoma pasiekti Paryžiaus susitarimą. Sukurta skatinti bendradarbiavimą, ji tapo susitarimo kūrimo, o ne pokyčių kūrimo sistema.
Pasaulio lyderiams vykstant į Belemą, Braziliją, į „Cop30“ – 30-ąją tarptautinių derybų klimato kaitos sesiją – štai kaip sistema sugedo ir kaip galime pradėti ją taisyti.
Dar 2015 metais Paryžiaus susitarimas nebuvo savaime suprantamas dalykas. Klimato kaita yra ne viena problema, o daug persidengiančių sudėtingų problemų, pradedant didžiuliu iššūkiu, susijusiu su bandymu sustabdyti visuotinį atšilimą, iki didžiulių valstybių gebėjimų reaguoti skirtumų ir didėjančio katastrofiškų potvynių, laukinių gaisrų ir kylančios jūros.
Paryžiaus susitarimas buvo sukurtas siekiant bendradarbiauti – tai puikiai pavyko. Per JT jis subūrė visas 195 šalis, kad sukurtų pasaulinę politikos sistemą – daugiašališkumo triumfą tuo laikotarpiu, kai tarptautinis bendradarbiavimas buvo nerimtas daugeliu kitų klausimų.
Tačiau bendradarbiavimo siekimas turėtų būti pasaulinio klimato valdymo pradžia, o ne pabaiga.
Geriau nei nieko – bet ne pakankamai
Šalininkai teisingai tvirtina, kad pasaulis eina geresniu keliu, nei būtų be sutarties. Iki 2015 m. pasaulis laukė katastrofiško 4–5 °C atšilimo. Dabar, duodami nacionalinius įsipareigojimus, laukiame maždaug 2,5–3 °C. Tai vis tiek nesaugu, bet geriau nei ten, kur būtume buvę be susitarimo.
Pirmą kartą istorijoje atsinaujinantys energijos šaltiniai pagamina daugiau elektros nei anglis. Naujas „nuostolių ir žalos“ fondas netrukus pradės padėti pažeidžiamoms šalims susidoroti su klimato kaita.
Tačiau pažanga lėtėja ir pagal kai kurias priemones net sustojo. Pasaulinio atšilimo prognozės 2100 m. yra lygios, o per pastaruosius kelerius metus pagerėjo nedaug. Emisijos ir toliau didėja. Anglies dioksido kiekis atmosferoje pernai pasiekė aukščiausią kada nors užfiksuotą lygį. Tai, kad nė viename JT klimato viršūnių susitikimo susitarime nebuvo paminėta idėja iki 2023 m. atsisakyti iškastinio kuro, rodo, kad judėjimas šioje srityje geriausiu atveju bus labai lėtas.
Jo sunaikinimo sėklos
Taigi, kas neveikia? Vienas iš pagrindinių Paryžiaus bruožų yra lankstus, „iš apačios į viršų“ metodas, kai šalys gali pačios nuspręsti dėl savo tikslų ir terminų. Teoriškai tai leidžia taikyti įvairius metodus. Praktiškai tai leido kai kurioms šalims padaryti minimumą arba net bandyti trukdyti procesui.
Paryžiaus susitarimas taip pat reikšmingai nepakeitė kai kurių pagrindinių praktikos, skatinančios atšilimą, įskaitant iškastinio kuro finansavimą, gamybą ir vartojimą. Ironiška, kad kalbant apie iškastinį kurą, tokio lankstumo įtraukimas į susitarimą lėmė didžiulį nelankstumą tarp kai kurių šalių laipsniško atsisakymo.
Kita Paryžiaus sistemos problema yra nuolatinis suverenių valstybių dominavimas ir kitų pagrindinių veikėjų, pavyzdžiui, verslo ir piliečių grupių, atskirtis. Tų bendruomenių, pavyzdžiui, čiabuvių, labiausiai paveiktų klimato kaitos, balsai dažnai neįtraukiami į pokalbį. Didžiausios naftos bendrovės išmeta daug daugiau šiltnamio efektą sukeliančių dujų nei dauguma šalių, tačiau pagal Paryžiaus susitarimą neturi privalomų išmetamųjų teršalų ribų.
Norint reaguoti į klimato kaitą, reikia dalyvauti iš visos visuomenės. Vis dėlto pastaruoju metu vykusiuose aukščiausiojo lygio susitikimuose klimato klausimais neproporcingai atstovaujama iškastinio kuro interesams ir šalių, kurios nepritaria perėjimui nuo iškastinio kuro, lyderystės derybose. Tuo pačiu metu dauguma nukentėjusių bendruomenių ir novatorių, kurie kuria sprendimus ir kuria naujas technologijas, lieka stovėti už derybų kambarių. Jei lyderiai rimtai neatsižvelgs į daugelio grupių interesus, jų pasiekti susitarimai nebus įgyvendinti.
Pažangos iliuzija
Dabartinė sistema taip pat nepakankamai įgyvendina pakeitimus, dėl kurių susitarta metiniuose aukščiausiojo lygio susitikimuose. Naujojo nuostolių ir žalos fondo atvejis yra iliustratyvus. Nepaisant šventinių antraščių, pažanga buvo lėta. Vėlavimų gausu. Turtingos valstybės per daug apkrauna tarptautinius biurokratus, kuriems trūksta išteklių, ir bando perduoti jų pareigas kitiems. Net 250 mln. JAV dolerių (192 mln. GBP), kuriuos ji ketina išmokėti, yra lašas jūroje, palyginti su 200–400 mlrd. JAV dolerių per metus, kurių besivystančioms šalims gali prireikti iki 2030 m., kad galėtų susidoroti su audromis, sausromis, didžiuliu karščiu ir kylančiomis jūromis.
Kaip dokumentuoju savo neseniai išleistoje knygoje „Governing the End: The Making of Climate Change Loss and Damage“, šie dideli pranešimai dažnai išsiskleidžia įgyvendinant. Visa ši veikla ir pažadų davimas sukuria pažangos iliuziją, kai atliekama palyginti mažai prasmingų veiksmų.
Įgaliojimų įgyvendintojai ir novatoriai
Šiuo metu plačiai pripažįstama, kad klimato daugiašališkumas nesiseka. Brazilijos prezidentas Lula pasiūlė sukurti JT klimato kaitos tarybą, kad būtų paspartintas įgyvendinimas. Jis nori, kad ši institucija sustiprintų atskaitomybę ir koordinavimą bei būtų susieta su JT Generaline Asamblėja.
Kiti nori „klimato klubų“ – mažesnių panašiai mąstančių vyriausybių, įmonių ir žmonių koalicijų, orientuotų į konkrečius klimato politikos tikslus, tokius kaip aprūpinimas maistu arba vaikų apsauga nuo klimato kaitos padarinių.
Didžiulis bylinėjimosi dėl klimato kaitos augimas tam tikrais atžvilgiais yra perspektyviausias būdas reikalauti vyriausybių atsakomybės. Pavyzdžiui, neseniai paskelbta Tarptautinio teisingumo teismo patariamoji nuomonė dėl klimato kaitos suvaidino svarbų vaidmenį nustatant 1,5 °C kaip „pagrindinį temperatūros tikslą“ Paryžiaus susitarime ir buvo aišku, kad nacionalinės vyriausybės turi teisinę pareigą aktyviai užkirsti kelią tolesniam klimato kaitos skilimui.
Tačiau bylinėjimasis vyksta lėtai ir brangiai. Daugeliu atvejų antrasis geriausias sprendimas yra pasikliauti teismais, kad jie vykdytų esamus įsipareigojimus. Siekiant užtikrinti, kad nacionaliniai veiksmų planai atitiktų naujausius mokslinius įrodymus, būtina patobulinta atskaitomybės sistema.
Artėjant Cop30 viena pamoka yra aiški: bendradarbiavimas buvo tik pradžia. Pasauliui dabar reikia konkrečių veiksmų ir atskaitomybės, o ne daugiau delsimo ir nukreipimo. Be to Paryžiaus sistema rizikuoja tapti gerų ketinimų simboliu, o ne tikrų pokyčių varomąja jėga.
Lisa Vanhala yra klimato krizės didžiojo iššūkio temos šalininkė, politikos mokslų profesorė ir UCL Politikos mokslų katedros vedėjo pavaduotoja.
Šis straipsnis iš pradžių pasirodė m Pokalbis 2025 metų lapkričio 6 dieną.
Pastaba: Šiame įraše išreikštos nuomonės yra autoriaus, o ne UCL Europos instituto ar UCL nuomonės.
Nuotrauka: Vėjo turbinos jūroje giedrą dieną. Nicholaso Doherty nuotrauka „Unsplash“. Tai vaizdas
