Atrodo, kad teismas yra pasirengęs suteikti prezidentui nepaprastą galią dėl to, kas buvo nepriklausomos darbuotojų ir vartotojų apsaugos agentūros.
Aukščiausiojo teismo pastato Vakarų fasadas Vašingtone, DUS.
(Joe Ravi / CC-BY-SA 3.0)
Čia yra nerimą keliantis pranešimas apie naujienas visiems, kuriems rūpi darbuotojai ir vartotojai, apsaugoti nuo nelegalios, išnaudojamos ir pavojingos verslo praktikos: Aukščiausiasis teismas, atrodo, pasirengęs suteikti prezidentui Donaldo Trumpo nepaprastą galią, nes beveik šimtmetį buvo nepriklausomi ekspertų federalinės darbuotojai ir vartotojų apsaugos agentūros, izoliuotos nuo Baltųjų rūmų trukdžių.
Teismas parodė savo ranką Wilcox prieš Trump-Byla, susijusi su precedento neturinčiomis D.Trumpo pastangomis atleisti Gwynne Wilcox-Senato patvirtintas Nacionalinės darbo santykių valdybos (NLRB) narė ir pirmoji juoda moteris, kuri kada nors tarnavo NLRB narė.
Nepriklausomų agentūrų, tokių kaip NLRB, Federalinė prekybos komisija (FPK) ir Vartotojų produktų saugos komisija (CPSC), nariai yra skirti prezidentui ir JAV senatas patvirtina apibrėžtomis sąlygomis. Jie yra apsaugoti įstatymais nuo pašalinimo iš pareigų, išskyrus tuos atvejus, kai įvyko neteisėtai ir tik po pranešimo ir teismo posėdžio. Aukščiausiasis teismas pripažino ir gerbė šias „dėl priežasties“ pašalinimo apsaugos 90 metų.
Tai yra iki šiol. Pradėjęs eiti pareigas antrajai kadencijai, Trumpas nusprendė, kad turi galią vienašališkai pašalinti nepriklausomų valdybų ir komisijų narius, kai tik nori. Aukų sąrašas yra ilgas – be „Wilcox“, jis atleido Lygių užimtumo galimybių komisijos, FPK, CPSC, „Merit Systems“ apsaugos valdybos, Federalinės darbo santykių tarnybos ir dar daugiau narius. Ir atleisdamas šiuos pareigūnus, Trumpas paliko šias vartotojų ir darbuotojų apsaugos agentūras be kvorumo, kad veiktų ir būtų atsakingi korporacijoms.
Wilcox byla, ginčijanti prezidento bandymą pašalinti ją iš pareigų, yra naudojamas per teismus. „Wilcox“ laimėjo rajono teismo lygiu, o D.Trumpo administracija nuo to laiko kovoja, norėdama priimti šį sprendimą bandant jį panaikinti. Ir Aukščiausiasis Teismas ką tik patenkino D.Trumpo administracijos norą – jis paskelbė nutartį, kuria buvo priimtas apylinkės teismo sprendimas, tai reiškia, kad Wilcoxas yra iš darbo, nebent ir iki Aukščiausiasis teismas, gavęs trumpikes ir nagrinėjant argumentus dėl bylos esmės, sprendimas, kuriame sakoma, kad Wilcoxas buvo neteisingai pašalintas.
Deja, Teismo nuomonė, suteikianti viešnagę, numatė, kad „Wilcox“ pakilo į kalną, vyrauja dėl nuopelnų. Atrodo, kad teismo dauguma pažeidė bylos pranašumus, sakydama, kad D.Trumpo administracija greičiausiai laimės prezidento valdžios klausimą, kad atleistų NLRB narius. Teisingumo Elena Kagan, prie kurios prisijungė teisėjai Sonia Sotomayor ir Ketanji Brown Jackson, paskelbė pūslelinį nesutarimą, pabrėždami, kad dauguma daugumos dešimtmečių teismų praktikos dešimtmečius panaikino paskelbdami viešnagę ir „palaimino“ D.Trumpo veiksmus, nors jie yra akivaizdžiai nelegalūs pagal galiojantį Aukščiausiojo teismo precedentą.
Teismo įsakymas paskatins prezidentą, kuris jau parodė, kad jis nori peržengti ar pažeisti savo galios ribas. Dabar, kai Aukščiausiasis teismas linktelėjo savo galia atleisti nepriklausomų valdybų ir komisijų narius, jis neabejotinai ir toliau tai darys, net prieš tai, kai Aukščiausiasis Teismas neabejotinai nustato šio klausimo nuopelnus kitoje kadencijoje.
Taigi, jei esate „Amazon“, „Tesla“ ar „Meta“, „Starbucks“ ar „Rei“ ar „Trader Joes“ ir jums nepatinka tai, kad NLRB ar FPK ar CPSB ar kita nepriklausoma agentūra tiria ar patraukia jus į baudžiamojon atsakomybėn už tariamą pažeidimą. (Taip, visos šios įmonės šiuo metu turi bylų, nagrinėjamų vienoje ar daugiau nepriklausomų agentūrų.) Arba įmonės gali paprašyti Baltųjų rūmų gauti agentūrą ištirti vieną iš jų priešininkų, nes, kaip pranešama, FPK dabar daro svarbius Elono Musko X priešininko žiniasklaidos priemones.
Galimas atšaldantis poveikis atsakingam ir nešališkam mūsų darbuotojų ir vartotojų apsaugos įstatymų vykdymui yra aiškus. Ir kai ši pašalinimo galia derinama su naujausiu prezidento vykdomuoju įsakymu, siekiančia kontroliuoti nepriklausomų agentūrų veiksmus ir jų aiškinimą apie įstatymą, galėtume liudyti nepriklausomų ekspertų agentūrų pabaigą, kai mes juos sužinojome ir pasikliaujame jomis.
Šis rezultatas kenkia darbuotojams, kenkia vartotojams ir kenkia atsakingoms, įstatymams besilaikančioms įmonėms, kurioms Baltieji rūmai kontroliuojama, politiškai pagrįsta teisėsaugos sistema, kurią, atrodo, Aukščiausiasis Teismas yra pasirengęs leisti. Darbuotojai ir vartotojų šalininkai, atsakingi verslai, Kongreso nariai (kurių valdžią privilioja prezidentas), valstybės generaliniai prokurorai ir kiti, kurie tiki, ir pasikliauja ekspertų agentūrų verte, kuri nešališkai vykdo įstatymą, turi kalbėti, pasverti ir įtikinti Aukščiausiąjį teismą dėl klaidos ir pavojaus, kad jos pradinis sprendimas vyktų. Galbūt, tik gal, teismas tai įgis teisingai, kai kitoje kadencijoje jis nuspręs bylos esmės.
