Ar išaugusios gerovės valstybės išlaidos mažina populizmo patrauklumą? Chase'as Fosteris ir Jeffas Friedenas pateikia naujų įrodymų, kad šalys, kurios siūlo dosnesnes darbo rinkos programas ir nedarbo draudimą, turi mažesnį populistinės paramos lygį.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje mažiau nei 10 procentų europiečių balsavo už populistines partijas. Šiandien populistinės partijos užima daugiau nei ketvirtadalį nacionalinių parlamentų vietų visame žemyne ir dalyvauja daugelio šalių vyriausybėse. Nors šios partijos skiriasi ideologiškai, jos yra priešiškos nusistovėjusiam politiniam elitui ir dažnai pačiai Europos integracijai.
Kodėl populizmas taip smarkiai išaugo? Daugybė tyrimų rodo ekonominį sutrikimą. Įrodyta, kad prekyba, automatizavimas, deindustrializacija ir regioninis nuosmukis skatina balsavimą prieš įsitvirtinimą. Tačiau išlieka svarbus klausimas: ar nacionalinė socialinė politika gali pakeisti piliečių politinį atsaką į ekonominius pokyčius?
Didžioji dalis esamos literatūros pasiūlė kategorišką „ne“. Kai kurie tyrimai rodo, kad bendrosios išlaidos socialinei gerovei turi mažai įtakos populistinei paramai. Kiti teigia, kad gerovės politika, kuri suvokiama kaip naudinga imigrantams, kartais gali sustiprinti dešiniąsias populistines partijas. Tačiau šiose analizėse paprastai nagrinėjamos visos socialinės išlaidos, o ne sutelkiamas dėmesys į konkrečias programas, labiausiai susijusias su darbo rinkos rizika.
Neseniai atliktame tyrime skiriame skirtingus socialinės politikos tipus ir sutelkiame dėmesį į tai, ar tam tikros socialinio draudimo formos gali sumažinti populistinę paramą tarp ekonomiškai pažeidžiamų grupių. Mūsų pagrindinė išvada yra paprasta: šalys, kurios skiria daugiau išteklių darbo rinkos programoms ir teikia dosnesnes nedarbo draudimo pakeitimo normas, paprastai demonstruoja mažesnį populistinės paramos lygį.
Ir atvirkščiai, bedarbio pašalpų mažinimas yra susijęs su padidėjusia populistinių balsų dalimi. Šis poveikis ypač ryškus tarp asmenų, patyrusių nedarbą, ir tarp profesinių sąjungų narių, kurie ypač jautrūs darbo rinkos apsaugos pokyčiams.
Kompensacijos hipotezė
Mūsų argumentas remiasi klasikine politinės ekonomijos idėja: „kompensacijos hipoteze“. Dešimtmečius mokslininkai pastebėjo, kad atviros ekonomikos paprastai turi didesnes gerovės valstybes.
Logika paprasta. Ekonominis atvirumas generuoja bendrą naudą, bet ir pralaimi. Siekdamos išlaikyti politinę paramą rinkoms ir integracijai, vyriausybės teikia socialinį draudimą, kad kompensuotų ekonominę riziką patiriantiems asmenims. Jei ši logika pasitvirtins, tvirta perkeltųjų darbuotojų pajamų parama turėtų sušvelninti politinį atsaką.
Priešingai, gerovės valstybės mažinimas gali sustiprinti pasipiktinimą ir paskatinti populistinę mobilizaciją. Nuo 1990-ųjų pradžios iki 2010-ųjų vidurio daugelyje Europos šalių darbo rinkos išlaidos, pakoreguotos pagal nedarbą, gerokai sumažėjo.
Šiaurės Europoje tai atspindėjo reformas, skirtas darbo rinkos lankstumui ir dalyvavimui didinti. Pietų Europoje, ypač per euro zonos krizę, taupymo programos smarkiai sumažino pašalpų dosnumą. Manome, kad tokie pokyčiai prisidėjo prie populistinių partijų iškilimo.
Tarptautiniai modeliai
Siekdami patikrinti šiuos teiginius, analizuojame 134 nacionalinius įstatymų leidžiamosios valdžios rinkimus 16 Vakarų Europos šalių 1990–2021 m. Makro lygmeniu didesnės darbo rinkos išlaidos, kaip BVP dalis, nuosekliai siejamos su mažesnėmis populistinių balsų dalimis. Tas pats pasakytina ir apie nedarbo draudimo pakeitimo tarifus – ankstesnio uždarbio dalį pakeičiant išmokomis.
1 paveiksle pateikiamos kompensacijos darbo rinkoje ir populistinių balsų dalies išsklaidytos mūsų imties šalyse ir metais. Populistų parama paprastai yra didesnė, kai darbo rinkos išlaidos mažesnės ir nedarbo pakeitimo lygis yra mažesnis.
Šie modeliai atspindi ir tarptautinius skirtumus, ir pokyčius šalies viduje laikui bėgant. Pavyzdžiui, Vokietijos darbo rinkos išlaidos smarkiai sumažėjo po Hartzo reformų 2000-ųjų pradžioje. Vėlesniais metais populistinės partijos įgijo pirmenybę rinkimuose, o bendra populistų balsų dalis labai išaugo.
1 pav. Ryšys tarp kompensacijos darbo rinkoje ir populistinės balsų dalies
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autorių neseniai atliktas tyrimas in Europos Sąjungos politika.
Šis platus sklaidos diagramoje matomas modelis pasirodo tvirtas, kai nagrinėjame šiuos ryšius naudodami kelių lygių OLS modelius, apimančius šalies ir metų fiksuotus efektus. Pagal kelių modelių specifikacijas šalys, kurios skiria daugiau išteklių bedarbiams remti ir teikia dosnesnes nedarbo draudimo pakeitimo normas, paprastai turi mažesnę paramą populistinėms partijoms.
Pažymėtina, kad ne visos gerovės išlaidos turi tokį patį poveikį. Plačios socialinės išlaidos yra mažiau nuosekliai susijusios su populistiniais rezultatais. Atrodo, kad svarbiausios yra programos, tiesiogiai susijusios su pajamų keitimu ir darbo rinkos koregavimu, ty politika, kuri akivaizdžiai sumažina darbuotojus, susiduriančius su ekonomine rizika.
Asmens lygio įrodymai
Tarpvalstybinę analizę papildome individualiais duomenimis iš vienuolikos Europos socialinio tyrimo bangų. Rezultatai patvirtina šalių grupės išvadas. Asmenys rečiau remia populistines partijas šalyse, kuriose yra dosnesnės nedarbo draudimo sistemos. Ir jie dažniau remia populistines partijas, kai sumažėja darbo rinkos apsauga.
Ekonominis pažeidžiamumas taip pat svarbus. Pastebime, kad asmenys, patyrę užsitęsusį nedarbą, žymiai dažniau balsuoja populistais. Tas pats pasakytina apie esamus ir buvusius profesinės sąjungos narius. Tačiau šis poveikis susilpnėja šalyse, kuriose darbo rinkos apsauga yra dosnesnė.
2 paveiksle pavaizduota nedarbo draudimo dosnumo ir asmenų, patyrusių nedarbą, buvusių profesinių sąjungų nariais arba pareiškusių prieš imigraciją, sąveika. Mūsų skaičiavimai rodo, kad penkių procentų punktų padidėjimas pakeitimo rodikliais sumažina prognozuojamą tikimybę, kad vidutinis individas balsuos populistas nuo maždaug 8 procentų iki mažiau nei 6 procentai.
Slopinantis poveikis dar stipresnis tarp patyrusių nedarbą ir tarp esamų ar buvusių profesinių sąjungų narių. Trumpai tariant, atrodo, kad socialinis draudimas sušvelnina politines ekonominio nesaugumo pasekmes.
2 pav. UI pakeitimų įtaka populistiniam palaikymui
Pastaba: Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autorių neseniai atliktas tyrimas in Europos Sąjungos politika.
Taip pat nagrinėjame konkuruojantį argumentą: dosnios gerovės valstybės gali kurstyti „gerovės šovinizmą“, ypač esant aukštam imigracijos lygiui. Nors prieš imigrantus nukreiptos nuostatos yra stipriai susijusios su populistiniu balsavimu, nerandame įrodymų, kad dosnesnė darbo rinkos politika sustiprintų šį poveikį. Netgi asmenys, turintys neigiamą požiūrį į imigraciją, rečiau remia populistines partijas, kai apsauga nuo nedarbo yra stipresnė.
Politikos pasekmės
Mūsų išvados nerodo, kad gerovės valstybės ar socialinė politika gali panaikinti populizmą. Populistiniai judėjimai išaugo beveik visose EBPO šalyse dėl ilgalaikių ekonominių ir kultūrinių pokyčių, susijusių su prekybos integracija, technologiniais pokyčiais ir imigracija. Mažai tikėtina, kad šios jėgos greitai išnyks.
Tačiau mūsų išvados rodo, kad nacionalinė socialinė politika formuoja politines šių transformacijų pasekmes. Ekonominis nesaugumas tebėra galingas politinio nepasitenkinimo variklis. Todėl socialinės politikos planas yra svarbus.
Atrodo, kad tikslinės darbo rinkos kompensacijos, skirtos remti sutrikusius darbuotojus ir bendruomenes, iš dalies sumažina populistinių partijų patrauklumą. Ir atvirkščiai, mažėjimas šiose srityse turi aiškių politinių išlaidų. Reformos, mažinančios pajamų apsaugą, net jei jos ekonomiškai pateisinamos efektyvumo sumetimais, gali sukelti neigiamą poveikį, jei dėl jų pažeidžiamos rinkėjos bus pažeidžiamos.
Platesnė pamoka nėra ta, kad vyriausybės turėtų siekti perskirstymo siekdamos trumpalaikės naudos rinkimuose. Atvirkščiai, ilgalaikei rinkos integracijai reikia institucijų, kurios akivaizdžiai apdraustų piliečius nuo rizikos. Kai dėl ekonominės integracijos didėja pasaulinė konkurencija ir technologiniai sutrikimai, visuomenės paramos išlaikymas priklauso nuo patikimų kompensavimo sistemų.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite naujausią autorių tyrimą Europos Sąjungos politika.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: blvdone pateikė Shutterstock.
