Trumpas savo netikrą populizmą atneša į Davosą

Kai prezidentas Donaldas Trumpas siekia priversti Pasaulio ekonomikos forumo Davose dalyvius paklusti jo karštligiškoms svajonėms apie imperijos ekspansiją, jis taip pat susiduria su atkaklesniu, kur kas mažiau operiniu iššūkiu, susijusiu su vidaus valdžios suėmimu. Amerikos visuomenė atsisakė jo prezidentavimo, daugiausia dėl to, kad Trumpas neįvykdė pagrindinio kampanijos pažado padaryti JAV ekonomiką teisingesnę ir mažesnę infliaciją. Pavėluotai pripažindamas šią gresiančią grėsmę, Trumpas surengė mums vieną iš labiausiai tikėtinų reginių prezidentūroje, perpildytoje netikimybių: jis pasakė ambicingą populistinį pranešimą milijardierių auditorijai išskirtiniame Šveicarijos slidinėjimo kurorte.

Prezidento susibūrimo šūksnis buvo trokštamas dėl tos pačios priežasties, dėl kurios klesti jo ekonominė darbotvarkė: jis ir jo partija neturi nuolatinio suinteresuotumo plėtoti ekonominę programą, kuri iš tikrųjų būtų naudinga darbo klasės amerikiečiams. O Trumpas, būdamas D. Trumpas, susilaikė nuo rimtų minčių ar dėmesio gilioms ir ilgalaikėms ekonominėms reformoms. Vietoj to, jis pateikė daugybę gudrių politinių atsakymų, kurie geriausiu atveju prilygsta oportunistinėms fotografijoms, o blogiausiu – ciniškoms pasekmioms. Jis spaudė bankus kitais metais apriboti kredito kortelių mokesčius iki 10 procentų – tai priemonė, kuri, iš pirmo žvilgsnio, atrodytų palengvinanti skolų turintiems amerikiečiams, tačiau, nesant kito reikšmingo bankininkystės ir kredito reguliavimo, būtų apribota galimybė gauti kreditą dirbantiems žmonėms, kuriems jo labiausiai reikia. Viena pramonės analizė parodė, kad nustačius 10 procentų viršutinę ribą būtų atsisakyta suteikti kreditą visiems, kurių kredito reitingas yra mažesnis nei 740 – maždaug nuo 175 iki 190 milijonų vartotojų. Štai kodėl Trumpas šį antradienį atėjo ir baigėsi banko įsipareigojimų vykdymo terminas, jokie skolintojai nesilaikė jo – ir kodėl per savo kalbą Davose jis pasakė, kad paprašys Kongreso priimti teisės aktus, kad būtų įteisinta 10 procentų riba.

Tačiau net ir visiškas atitikimas daugeliui skolininkų atleistų skolą tik iš dalies, nes didžiausios kredito ir bankininkystės sektoriai gali susitarti, kad prekybininkams būtų taikomi dideli mokesčiai, taikomos baudos už pavėluotą mokėjimą ir imamas metinis mokestis iš vartotojų. Ir, kaip ir dauguma simbolinių Trumpo šūvių darbininkų klasės rinkėjams, ypač jo kampanijos pažadai sustabdyti arbatpinigių mokesčius ir leisti nurašyti už paskolas automobiliui sumokėtas palūkanas, kredito kortelių viršutinė riba yra nustatyta griežtai nustatytas terminas, kuris visais atvejais ateina netrukus po 2026 m. vidurio kadencijos rinkimų. Kitaip tariant, tai yra paprasti kampanijos triukai, skirti dirbtinai įstumti rinkėjus į pseudopopulistinio dėkingumo būseną; Tuo tarpu didžiulis mokesčių sumažinimas turtingiesiems, priimtas pernai Trumpo pasirašytame išlaidų ir mokesčių įstatyme, yra nuolatinis ir yra didžiausias turto pasiskirstymas, pasiektas bet kuriuo teisės aktu Amerikos istorijoje. Patraukę dėmesį į problemą, kurią sukėlė Trumpo pasiūlymas, senatoriai Bernie Sandersas ir Joshas Hawley parengė svaresnį įstatymo projektą, kuriuo penkeriems metams būtų apriboti mokesčiai, kartu įgyvendinant platesnes struktūrines kreditų rinkos reformas – atnaujintą įstatymo projektą, kurį du senatoriai 2024 m. pristatė nesėkmingai. Tačiau ši priemonė greičiausiai nutrūks dėl tos pačios priežasties, kaip ir prieš dvejus metus, kaip ir Kongresas. (Norėdami tai patvirtinti, žr. visą bankininkystės sektoriaus teismo spaudą, kad būtų panaikinta laukiančioje kriptovaliutos sąskaitoje esanti nuostata, kuri leistų stabilioms monetoms mokėti mūsų konkurencingus palūkanų mokesčius kaip metinę premiją monetų savininkams.)

Kitas skubotas ir neapgalvotas D. Trumpo siekis būti laikomas populistine dirbančios Amerikos tribūna taip pat buvo trumpai paminėtas jo kalboje Davose: siūlymas uždrausti instituciniams investuotojams turėti vienos šeimos namų blokus. Kaip ir kreditinių kortelių gambitas, šis planas iš pradžių atrodo protingas: stambūs privataus kapitalo ir rizikos draudimo fondai yra pagrindiniai būsto rinkos dalyviai ir, skirtingai nei pavienių namų savininkai, jie gali panaudoti savo didžiules kapitalo atsargas, kad išlauktų sąnaudų konvulsijos ir gautų optimalią investicijų grąžą, tuo pačiu perkeldami išlaidas nuomininkams, mobiliųjų namų nuomininkams ir kitiems nelaimingiems vartotojams.

Tačiau savo Davoso pastabose Trumpas pabrėžė, kad jo būsto planu nebus siekiama plėsti esamos būsto pasiūlos šalyje – tai akivaizdžiausia priemonė sumažinti dirbančių amerikiečių išlaidas. „Jei tikrai norėčiau sutriuškinti būsto rinką, galėčiau tai padaryti taip greitai“, – gyrėsi jis, bet pridūrė, kad „nenoriu daryti nieko, kas pakenktų“ namų savininkams, investuojantiems į dabartinę rinką.

Azartinių lošimų ratuose tai vadinama „pasakyti“. Klaidingas pasirinkimas tarp būsto sektoriaus „sutriuškinimo“ ir esamo akcijų apsaugos rinkoje yra Trumpo būdas signalizuoti, kad jis, priešingai jo pseudopopulistiniam šūksniui, užtikrinti, kad didžiausi nekilnojamojo turto žaidėjai išlaikytų savo akcijų paketą, kai rinka atsitrauks. Kai kurie stebėtojai iš tiesų teigia, kad aiškiai atleidžiant priemones, skirtas padidinti būsto pasiūlą, numanomas institucinių investicijų draudimas sukuria pagrindą gelbėti pagrindinius investuotojus, kenčiančius nuo nuvertinto turto. Galų gale, Vašingtonas išgelbėjo Volstritą po 2008 m. būsto žlugimo.

Štai kodėl Trumpas nori, kad būtų laikomas kryžiuočiu prieš nesąžiningą institucinį investavimą, o pagrindinė būsto rinkos nelygybė išliks nepakitusi. „Trumpas tai daro daugiausia siekdamas atitraukti dėmesį nuo to, ką jis padarė, kad pablogintų būsto padėtį“, – sako Shamus Roller, Nacionalinio būsto įstatymo projekto vykdomasis direktorius. „Norint iš tikrųjų reformuoti būsto rinką, prireiktų Kongreso įsitraukimo. Aš tiesiog manau, kad tai paprasčiausiu lygiu yra blizgus objektas, kurį reikia išlaikyti.”

Roller teigia, kad norint, kad jie būtų tikrai naudingi paprastiems nuomininkams ir namų savininkams, labai svarbu pažvelgti pro blizgantį objektą, kuriuo mojuoja Trumpas, ir dar kartą atsižvelgti į smulkiu mokesčių kodo šriftu. „Rimta reforma turėtų būti skirta mokesčių politikai. Jei tikrai orientuojatės į institucinius investuotojus, yra tiek daug mokesčių spragų, kurios atlygina už spekuliaciją ir leidžia daugeliui korporacijų turėti didelę žemės dalį.” (Iš tiesų, norėdami geriau suprasti, kaip Trumpo administracija orientuojasi į sunkumų turinčių amerikiečių, norinčių susimokėti už nuomą ar būsto paskolą, poreikius, pažiūrėkite į iždo sekretorių Scottą Bessentą, kuris taip aristokratiškai pabrėžė Baltųjų rūmų šventą misiją apsaugoti esamą būsto nuosavybę: „Gal jūsų tėvai nori, kad mes nusipirktume 12 m 10 namą. iššoka“.)

Tuo tarpu, Roller pažymi, Trumpas džiaugsmingai suvienijo daugelį išlaidų apsaugos būsto sektoriuje: „Yra dalykų, kuriuos Trumpas valdo. Šie Baltieji rūmai sužlugdė Vartotojų finansų apsaugos biurą. Jie panaikino visus Federalinės būsto administracijos įperkamumo reikalavimus. Jie deportuoja labai reikalingų statybinių medžiagų sąnaudas, o dabar taip pat yra daug statybų mokesčių.

Be to, pasak Roller, Trumpo pasiūlymas, sutelkiant dėmesį į esamų namų savininkų statusą, dar kartą nepastebi žmonių, išstumtų iš įperkamo būsto didelių investuotojų prašymu. „Instituciniai investuotojai yra didelis sandoris pirkimo rinkoje, bet jie yra didesni sandoriai nuomos rinkoje ir dar didesnis sandoris mobiliųjų namų rinkoje“, o Trumpo planas nepadeda išspręsti niūraus tokių investuotojų, kaip nuomotojų, vaidmens. „Ilgą laiką Fannie Mae teikė lengvatines paskolas mobiliųjų namų savininkams, kurių nuoma buvo prieinama. Esu tikras, kad taip nebėra”, – pastebi Roller.

Paties Trumpo gudrus triukas perimti Grenlandijos kontrolę iš Danijos, žiūrint iš šios šviesos, yra klasikinis nekilnojamojo turto suspaudimas, kurį įvykdė kvailas šeimininkas – paskutinis asmuo, kuriam turėtų būti patikėta apsaugoti dirbančių amerikiečių interesus itin intensyvioje ir spekuliacijų skatinamoje būsto rinkoje. Tačiau tai yra tas pats plutokratiškas kandidatas, kuris pelnė akrų patiklios kampanijos aprėpties dėl dar niekšiškesnio ir tuščio triuko – vienai dienai apsirengti „McDonald's“ darbuotoju – ir kuris per pirmuosius savo kadencijos metus pastebėjo, kad jo šeimos grynoji vertė šoktelėjo daugiau nei 2,3 mlrd. Jei dėl mūsų politinio diskurso tai gali atrodyti skanu, jis gali aiškiai praryti bet ką – net ir Davoso prekės ženklo populisto šmėklą.