Lapkričio 18 d. Vokietija surengė Prancūzijos ir Vokietijos viršūnių susitikimą, kuriame buvo aptartas Europos skaitmeninis suverenitetas. Angela Garcia Calvo ir Bobas Hankė atidžiau pažvelkite į tai, ką reikštų Europos skaitmeninė politika.
2025 m. lapkričio 18 d. Prancūzijos ir Vokietijos vyriausybės, vadovaujamos prezidento Macrono ir kanclerio Friedricho Merzo, Berlyne surengė aukščiausiojo lygio susitikimą Europos skaitmeninio suvereniteto klausimais. Viršūnių susitikimo idėja buvo paprasta ir neginčijama: kadangi Europa yra labai priklausoma nuo JAV ir Kinijos daugeliu skaitmeninio krūvos sluoksnių, pradedant tinklo įranga ir baigiant internetinėmis platformomis ir viskuo, kas tarp jų, todėl jos pramonė ir ekonomika yra pažeidžiamos bet kokių sukrėtimų, kuriuos sukelia šios dvi jėgos. Sumažinti tą priklausomybę yra gera idėja, tačiau kyla klausimas, kiek tai įmanoma?
Daugelyje naujausių straipsnių apie pramonės politiką ir technologijas sukūrėme viešosios politikos, kuria siekiama atgaivinti Europos pramonę, įskaitant jos inovacijų sistemą, vertinimo sistemos kontūrus. Tuose tekstuose perspėjome, kad kelio gali nebūti, kad ir kokia stipri būtų politinė valia, ir pabrėžėme, kad reikia mąstyti toliau nei politinė valia ir atkreipti dėmesį į esamus pajėgumus ir politikos suderinamumą su institucijomis.
Jei esamos įmonės, galinčios užimti besiformuojantį sektorių, yra silpnos, sunku rasti pirminių konkurencingų įmonių, o politikos tikslas yra stačiakampis su paskatomis ir suvaržymais, kuriuos siūlo institucinės sistemos, mažai tikėtina, kad politika bus sėkminga. Šiame procese svarbi paklausa, nes naujos įmonės turi greitai plėstis, kad gautų pajamas, kurių joms reikia, kad neatsiliktų nuo naujovių ir išliktų pažangiausiose srityse. Bendroji rinka ir svarbus viešųjų pirkimų vaidmuo galėtų suteikti reikiamų galimybių didinti mastelį, tačiau gali prireikti šiek tiek permąstyti bendrąją rinką.
Atsižvelgiant į tuos svarstymus, (kaip) Europa galėtų įgyti suverenitetą „skaitmeniniame pakete“? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia atidžiau pažvelgti į skirtingus jo sluoksnius ir svarbiausias kiekvieno sluoksnio veiklas: kietąją infrastruktūrą, minkštąją infrastruktūrą ir programas.
Kieta skaitmeninė infrastruktūra – per vėlu, bet su tam tikromis galimybėmis
Skaitmeninė ekonomika yra nepaprastai sudaryta iš plytų ir skiedinio (ir metalo bei silicio). Puslaidininkiai, tinklai, didelio našumo kompiuterija, kvantinė kompiuterija ir vis labiau energija yra būtini apčiuopiami infrastruktūros komponentai, skatinantys veikti naująjį skaitmeninį pasaulį. Ar Europa gali rasti čia perspektyvią vietą ir kaip?
Dėl subrendusių puslaidininkinių mazgų (integrinių grandynų grupių) Europa susiduria su dilema. Jie laikomi strategiškai būtinais. Išlikti tame segmente gali būti prasminga, ypač siekiant užkirsti kelią tiekimo kliūtims, kokias matėme per pastarąjį uždarymą, ir užkirsti kelią strateginiams kliūtims à la Nexperia 2025 m. rugsėjį. Tačiau investicijų sąnaudos šiame segmente yra labai didelės, o pelno maržos – labai mažos, ypač aukšto atlyginimo žemyne. Todėl investicijas, valstybines ar privačias, sunku pateisinti siaura ekonomine prasme ir beveik neabejotinai jos patirs didelių nuostolių.
Investuoti į pažangiausius loginius mazgus ir bendradarbiauti su tokiomis kompanijomis kaip Nvidia ir TSMC negalima. Ta pramonės dalis iš tikrųjų niekada neįsitvirtino Europoje ir Europa yra labai silpnoje padėtyje, daugiausia dėl to, kad nėra pažangių lustų dizainerių ar gamintojų.
Tačiau puslaidininkių pramonė sparčiai vystosi ir atsiranda galimybė pereiti prie mikroschemų (mažų modulinių integrinių grandynų), jei Europai pavyks sukurti tinkamą inovacijų ekosistemą. Tai reikštų išteklių iš visos Europos (įskaitant JK) panaudojimą, bendradarbiavimą už ES ribų (ypač su JAV ir Taivanu) ir pakankamą pramonės paklausą.
Automobilių pramonė, ypač perėjimas prie elektrinių, programinės įrangos apibrėžtų transporto priemonių, yra daug žadantis įėjimo taškas į mikroschemas – darant prielaidą, kad Europos automobilių pramonė sugebės sėkmingai paversti pramonę elektrinėmis transporto priemonėmis. Kiti didelio masto Europos sektoriai, įskaitant aviaciją, gynybą ir biotechnologijų pramonę, galėtų užtikrinti papildomą mikroschemų paklausą. Plati pramonės ir saugumo strategija kartu su antruoju ES lustų įstatymu – to, ko pramonė prašė – būtų žingsniai teisinga kryptimi.
Priešingai nei puslaidininkių gamyklos, Europoje (vis dar) yra labai stiprių tinklo įrangos gamintojų, tokių kaip Nokia, Siemens ir keletas kitų. Be to, kelios šalys įsipareigojo uždrausti kinišką įrangą. Tačiau nors Europa čia atrodo tvirtoje padėtyje, infrastruktūra paprastai priklauso privatiems operatoriams, o ne vyriausybėms, ir jie investicinius sprendimus grindžia griežtomis paskatomis, o ne politine valia.
Kvantinė kompiuterija yra auganti sritis, kurioje ES turi tam tikrų pradinių pranašumų dėl savo stiprios mokslinių tyrimų bazės ir to, kad ši sritis dar tik labai ankstyvoje stadijoje. Tačiau norint tai plėtoti, reikėtų investuoti daug daugiau nei iki šiol, tikriausiai bent iš dalies finansuojant reikšmingą ilgalaikį viešąjį MTTP finansavimą.
Minkšta infrastruktūra – šiek tiek teigiamų dalykų, bet tikriausiai nepakankamai
Antrą plačią sritį sudaro pagrindinė programinė įranga, paleidžianti programas mūsų kompiuteriuose: debesų kompiuterija, naršyklės, dirbtinis intelektas, paieškos sistemos, operacinės sistemos, internetinės platformos ir panašiai. Nors yra keletas ryškių dėmių, atrodo, kad tai nėra sritis, kurioje Europa galėtų lengvai įsitvirtinti. Jai trūksta tiek kritinės masės potencialiai konkurencingų įmonių, tiek keleto atsiradusių įmonių, kurios galbūt daugiau pasako apie suvaržymus, su kuriais susiduria visos kitos (juos įveikdamos), o ne apie kelią į priekį.
Apsvarstykite pirmą debesų kompiuteriją – sritį, kurioje didelės JAV technologijų įmonės išleidžia rimtus pinigus, tačiau Europos žaidėjai yra labai maži ir praranda rinkos dalį (arba išlaiko mažas rinkos dalis, kol rinka auga). Be to, įsitvirtinusios įmonės kitur pasaulyje turi rimtų konkurencinių pranašumų, kurie leistų joms įveikti Europos įmonių iššūkius, nebent Europos politikos formuotojai nori reguliuoti ir subsidijuoti europiečių egzistavimą.
Nelabai tikėtina, kad bet kokios spalvos JAV administracija palankiai žiūrėtų į tokias akivaizdžiai protekcionistines ES pastangas. Todėl idėja sukurti Europos debesį nėra labai reali. Jei užimtumas yra debesų kompiuterijos problema, tai dar didesnė kliūtis operacinėse sistemose, atsižvelgiant į beveik „iOS“ ir „Android“ monopolį.
Internetinės platformos yra dar viena sritis, kurioje Europos rinkose visiškai dominuoja JAV ir vis dažniau Kinijos konkurentai. Šioje erdvėje gali būti galimybių, daugiausia dėmesio skiriant atvirojo kodo alternatyvoms nusistovėjusiems varžovams – tokio požiūrio pasirinko Indija.
Galbūt yra ir kitų verslo programinės įrangos sistemų nišų, kurios gali būti ištirtos naudojant esamas tinklo galimybes. Apibendrinant galima teigti, kad nors yra keletas nedidelių posričių, kuriose Europos technologijų formos galėtų tobulėti, visa sritis atrodo gana gerai suderinta Amerikos ir Azijos konkurentų.
Dirbtinis intelektas
Daug kalbėta apie besiformuojančią Europos dirbtinio intelekto ekosistemą. Yra keletas labai perspektyvių AI startuolių, ypač Prancūzijoje ir Vokietijoje. Tačiau kartu paėmus Kinija ir JAV yra neabejotini su AI susijusios veiklos lyderiai, o Europa yra tolima trečioji. Europos problema yra ne pradinės idėjos, o didėjantys projektai – pakankamai sparčiai augantys, kad užimtų rinkos kampelį, kur augti vis greičiau.
Norint pasiekti sėkmę, reikia turėti prieigą prie didelių duomenų bazių ir infrastruktūros, kad būtų galima kaupti duomenis. Net paviršutiniškai pažvelgus į finansinius puslapius aišku, Europoje nėra nė vienos iš tų didelių įmonių, kurios galėtų lengvai augti. Todėl kai kurias sėkmingas Europos įmones nupirks JAV (ir galbūt Kinijos) įmonės – kaip jau nutiko.
Dėl to Europa gali atsidurti varginančioje padėtyje – tapti AI lyderių inkubatoriumi kitur. Pagal tokį scenarijų šios įmonės ne tik gaus naudos iš Europos talentų ir investicijų į startuolius, bet ir vėl dominuos ES rinkose, didindamos regiono priklausomybę.
Pramonės politika dažnai minima kaip AI mastelio problemos sprendimas, tačiau neaišku, kaip tai veiktų. Vienas perspektyvus kelias galėtų būti specializuotose valstybės finansuojamose duomenų bazėse, pavyzdžiui, sveikatos priežiūros srityje, prie kurių Europos dirbtinio intelekto startuoliai turėtų beveik išskirtinę prieigą.
Besivystantis autonominių transporto priemonių (AV) segmentas taip pat galėtų būti reikšmingas duomenų šaltinis, tačiau, atsižvelgiant į lėtą pažangos greitį AV ir niūrią Europos automobilių pramonės padėtį šiandien, kyla pagrįstų abejonių, ar Europa gali sukurti reikiamą greitį, kad tai pavyktų.
Be to, Europos automobilių įmonės, ieškančios AV, atrodo labiau linkusios bendradarbiauti su įsitvirtinusiomis JAV technologijų įmonėmis nei su Europos įmonėmis. Galbūt kai kurios tikslinės politikos kryptys, kuriomis siekiama pakeisti paskatas Europos automobilių gamintojams investuoti į Europos programinės įrangos įmones, galėtų tai išspręsti, tačiau šiuo metu jos nėra.
Apibendrinant galima pasakyti, kad Europa, išskyrus labai retas išimtis, praleido galimybę būti svarbia skaitmeninės ekonomikos kietosios ir minkštosios infrastruktūros veikėja – bent jau dabartiniame jos etape. Kažką panašaus galima pasakyti apie programas, kurios sudaro pagrindinę sąsają tarp skaitmeninės ekonomikos ir vartotojų.
Ar tai vyriausybės politikos sritis?
Daugelis iš mūsų pažįsta skaitmeninį pasaulį per daugybę programų (arba internetinių platformų, sukurtų kitose platformose), kurias naudojame savo įrenginiuose. Tam tikra prasme tai yra lengviausia augimo sritis, nes rinka atvira: Europa turi daug protingų idėjų, o įmonės susiduria su keliomis reikšmingomis kliūtimis patekti į rinką.
Tačiau nepaisant šių palankių sąlygų, didelių Europos programėlių trūksta. Yra keletas tokių, kaip Spotify ir Booking.com, tačiau absoliutus didelių programėlių skaičius ir tankis, tenkantis vienam gyventojui, išlieka labai mažas.
Įprastas atsakymas į šią mįslę yra toks, kad ES paslaugų rinkos yra labai susiskaldžiusios pagal reguliavimo, kalbų ir kultūrines linijas, todėl (vėl) labai sunku ją padidinti. Nors iš pirmo žvilgsnio tai tikrai tikėtina, tai nepaaiškina JAV ir net Kinijos programų sėkmės visoje Europoje.
Tikriausiai čia yra keletas prastų vaisių, bet ar vyriausybės politika yra geriausios priemonės šioms galimybėms išnaudoti? Ar tikrai įtikinama pažvelgti į pramonės politiką, kurią suformulavo platus pramonės ekspertų komitetas, siekiant nustatyti ir kurti sėkmingas programėles, kai privatūs investuotojai ir verslininkai to negalėjo padaryti?
Quo vadis, Europa?
Trumpai tariant, yra keletas skaitmeninio krūvos sričių, kurios yra perspektyvios: mikroschemos, galbūt kvantinė kompiuterija ir kai kurios specializuotos AI programos. Šiose srityse rinka vis dar atvira, Europos technologijos turi konkurencinių pranašumų ir jos byloja apie platų Europos pramonės inovacijų sistemos institucinį pagrindą.
Tačiau sėkmė tikriausiai pasiseks bendradarbiaujant su technologijų įmonėmis kitur, pasitelkiant esamas stiprias Europos pramonės šakas, tokias kaip biotechnologijos ir automobilių pramonė, ir galbūt pasikliaujama prieiga prie viešųjų duomenų bazių (tam reikės šiek tiek pakeisti jautrias privatumo taisykles).
Vis dėlto, nepaisant šių kelių ryškių šviesų, Europa greičiausiai išliks maža nišinė žaidėja, priklausanti nuo kitų daugumoje krūvos sričių, bent jau šiame skaitmeninio perėjimo etape. Galbūt prireiktų ne aukščiausiojo lygio susitikimo, kad pasivytų likusį pasaulį, o tokio, kuriame būtų nustatytos ilgalaikės ateities skaitmeninio augimo sritys, kuriose Europa šiuo metu turi pirmųjų privalumų.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: EUS-Nachrichten pateikė Shutterstock.
